Спутники Юпитера, серп Венеры и другие рекорды наблюдений невооруженным глазом

[kryptonik]

У нормального человека, даже с чистой совестью, глаза все время бегают, совершают непроизвольные движение. А у Константина может вообще не бегают, наоборот, может, у него стабилизатор изображения встроен. В итоге у нас время накопления сигнала 1/25 сек, а у него секунда, это сразу плюс несколько зв. величин. И в телескоп тоже.

[BIG TRAIL]

Это не так. Наблюдатель с нормальным зрением обычно фокусируется так, чтобы иметь немного расходящийся пучок света, который формирует изображение примерно в 400-200 мм от глаз.

С этим может быть я и соглашусь. Хотя фокус в искателе я настраивал именно на бесконечность, одним глазом смотря на небо, а вторым в окуляр.

  А я не знаю с чем соглашусь, т.к. не понимаю о чём речь.
   Я смотрю конкретно в "бесконечность",   именно так -  я будто смотрю на горизонт  без очков  с моими -6.5 ,     и у меня полностью расслаблены глаза,  и я это чувствую - расслабление.
   И что же, оказывается при этом  мои глаза сфокусированы на 20-40см  впереди носа?  -  это однозначно новость.       
 

[4D]

А у Константина может вообще не бегают, наоборот, может, у него стабилизатор изображения встроен. В итоге у нас время накопления сигнала 1/25 сек, а у него секунда, это сразу плюс несколько зв. величин. И в телескоп тоже.

Было бы прикольно конечно. Однако я всё испорчу сейчас, сказав про саккады.
И про то, что без них мы мало что вообще увидим.

Новые данные относительно роли моторных компонентов в процессе зрительного восприятия были получены в исследовании восприятия изображений, стабилизированных относительно сетчатки глаза (В. П. Зинченко, Н. Ю. Вергилес). Если стабилизировать изображение относительно сетчатки глаза, то испытуемый через 2-3 секунды перестает его видеть.

[4D]

 И что же, оказывается при этом  мои глаза сфокусированы на 20-40см  впереди носа?  -  это однозначно новость.   

Не у всех. Вы вот предпочитаете смотреть в бесконечность. Я тоже. А кому-то приятнее разглядывать изображение в окуляре, когда оно требует аккомодации, как будто оно на расстоянии ясного зрения 20-40 см. Тут уж кому как нравится. Как с солёностью блюд.

[BIG TRAIL]

   Для разрешения это верно, для проницания нет. Если один человек видит звезды на 1m слабее чем другой, то и при наблюдениях в телескоп эта разница сохранится. Кроме того рискну предположить, что если кто-либо способен различать очень слабоконтрастные детали невооруженным взглядом, то и при планетных наблюдениях с телескопом ему или ей будут доступны самые малоконтрастные детали, на Уране, например. Что телескоп действительно уравнивает, так это наличие близорукости или дальнозоркости. Тут человек носящий очки (не от астигматизма!) в совершенно равных условиях с человеком с нормальным зрением, что и понятно.

 
  Ну если у одного человека изображение  точнее попадает на сетчатку  чем у другого,  то он и проницать без телескопа будет лучше,    а в телескоп  его подслеповатый товарищ  просто  подстроит фокус под себя  и выявит те же звезды,  что и первый. . 
 Я так думал  ( до  разбора полетов Арагорна) . 
 

 Про планеты  -
     думаю,  тренировочных целей аналогичных планетам  не найдётся .  Не представляю по кр. мере,   что могло бы  послужить макетом  очень слабых контрастов  в обычной жизни?
  Именно что человек  в повседневной жизни вообще  с такими вещами не сталкивается,   поэтому  "новички"  обычно слепые  -  смотрят, и  не видят,   потом  вьезжают.   
     
   

 

[Павел Кириленко]

  Ну если у одного человека изображение  точнее попадает на сетчатку  чем у другого,  то он и проницать без телескопа будет лучше,    а в телескоп  его подслеповатый товарищ  просто  подстроит фокус под себя  и выявит те же звезды,  что и первый. .

   Полностью согласен. Тем не менее чувствительность самой сетчатки не может быть абсолютно одинаковой у разных людей.

...думаю,  тренировочных целей аналогичных планетам  не найдётся .  Не представляю по кр. мере,   что могло бы  послужить макетом  очень слабых контрастов  в обычной жизни?
  Именно что человек  в повседневной жизни вообще  с такими вещами не сталкивается,   поэтому  "новички"  обычно слепые  -  смотрят, и  не видят,   потом  вьезжают.   

   А мне кажется наоборот, таких примеров предостаточно. Более того, по моему мнению сама эволюция могла развивать в живых существах способность различать подобного рода объекты. Представьте тигра в траве, да еще и в сумерках. Не очень он выделяется благодаря покровительственной окраске. А от этого могло зависеть выживание наших предков, между прочим.

[Capricornus]

Для разрешения это верно, для проницания нет. Если один человек видит звезды на 1m слабее чем другой, то и при наблюдениях в телескоп эта разница сохранится. Кроме того рискну предположить, что если кто-либо способен различать очень слабоконтрастные детали невооруженным взглядом, то и при планетных наблюдениях с телескопом ему или ей будут доступны самые малоконтрастные детали, на Уране, например. Что телескоп действительно уравнивает, так это наличие близорукости или дальнозоркости. Тут человек носящий очки (не от астигматизма!) в совершенно равных условиях с человеком с нормальным зрением, что и понятно.

Согласен полностью. Считаю, что у разных людей одно и то же число квантов света (т.е. один и тот же сигнал) при попадании на одинаковую площадь сетчатки или даже на одинаковое число клеток сетчатки вызывает разную величину соотношения импульс/шум, соответственно, и уровни "срабатывания" зрительного анализатора у всех разные, так что телескоп также всех не уравнивает.

P.S. Кстати, вполне себе аналогия: индивиды с разной остротой зрения, наблюдая двойную в один и тот же телескоп, начинают разделять ее при разных увеличениях; но то же самое можно сказать и относительно проницания, только в этом случае изменять придется входную апертуру.

[Андрей Лёвин]

А если прогнозы на феноменальность не оправдаются, тогда что будете делать?

Кто, я? Испытаю разочарование... Что не смогу рассказывать внукам и правнукам, что стоял рядом (и смотрел на один текст!) с суперзорким человеком...
 А вообще я чудес не ожидаю... Ну что может давать такое преимущество перед обычными людьми? Однородность оптических сред глаза? Так она в целом и так у большинства нормальная... Свехмелкие клетки сетчатки? Что, ВДВОЕ и более мелкие? Причём ВСЕ (а не какая-то мутировавшая); сверхбольшой диаметр глаза (и соотв. БОльший масштаб на клетках сетчатки)? В общем, феномен нуждается в подтверждении! И хорошо бы это сделать. А уж почему оно так, будем разбираться (вскрытие покажет).

[BIG TRAIL]

И что же, оказывается при этом  мои глаза сфокусированы на 20-40см  впереди носа?  -  это однозначно новость.   

Не у всех. Вы вот предпочитаете смотреть в бесконечность. Я тоже. А кому-то приятнее разглядывать изображение в окуляре, когда оно требует аккомодации, как будто оно на расстоянии ясного зрения 20-40 см. Тут уж кому как нравится. Как с солёностью блюд.

  Ага, я понял,  что имелось в виду -  люди в массе автоматически настраиваются на 20-40см ,    и только отдельные особо одаренные    настраиваются на настоящую бесконечность.

  В этой связи,   поправьте если что,   близоруким труднее контролировать "бесконечность" ,    близорукий от того и близорук, что его глазные мыщцы  всегда в  ненужном напряжении,    это их  естественное состояние.
    Мои  ощущения :
        дергающаяся в окуляре ( подрагивания, подмаргивания,  смазы,  рябь  и т.п. ) планета   вызывает ответное  напряжение глаз  -    невольно фокусировка сьезжает на самый нос,  в погоне за  фокусом  детали не ловятся,  одно чертыхание .
  Главное вовремя вспомнить,  что глаз должен быть расслаблен -
      тогда  фокусируешься в бесконечность  ,   вначале с некоторым волевым усилием  не отзываешься на  дрожь в окуляре ,   будто смотришь сквозь  диск,     а потом  случается  нирвана,   мелкие возмущения и дерготня  словно  выпадают  из кадра, остаются  бьющие в одно место  повторяющиеся  ( реальные ) подробности .

[BIG TRAIL]

P.S. Кстати, вполне себе аналогия: индивиды с разной остротой зрения, наблюдая двойную в один и тот же телескоп, начинают разделять ее при разных увеличениях; но то же самое можно сказать и относительно проницания, только в этом случае изменять придется входную апертуру.

   Думаю, чаще мы просто имеем разную реакцию людей   -  "э, легкотня " скажет один , и это будет соотв-ть  его складу.    "Трудно"  скажет другой,  в соотв-и со своим темпом. 
   Настоящий опыт  может быть поставлен по незнакомой двойной,   это случается очень редко. 

 Я вот только однажды  с нуля  заподозрил в незнакомой звезде тесную двойную неравного блеска,    и после  её успешно  разрешил,  поставив сколько то  Х увеличения. 
 До этого думаю  сотни людей  видели эту звезду,  т.к. она была рядом с Сатурном,  и никто ничего не заметил  (по кр. мере  не написал).     
   Оказалось  звезда  1" .     При том,  что  по заранее извсетным звездам  делил   0.5"  и замахивался на  чуть пониже  чем 0.4".    Со своим 237мм телескопом.
   

[BIG TRAIL]

кажется наоборот, таких примеров предостаточно. Более того, по моему мнению сама эволюция могла развивать в живых существах способность различать подобного рода объекты. Представьте тигра в траве, да еще и в сумерках. Не очень он выделяется благодаря покровительственной окраске. А от этого могло зависеть выживание наших предков, между прочим.

     Cомневаюсь в  примере.   Глаз реагирует на движение,  ухо на звук,  нос на запах.   Тень в сумерках  сочетается также с шорохом веток ( звук) ,  движением,  запахом.
 Нет , в принципе мысль ясна.
    А так..,   даже Луна  - и та не может служить  аналогом.   Хотя близко.   Тоже  яркий диск на темном фоне,  пятна. 

[serega2007]

Глаз реагирует на движение,

     Вот тут точно мозг реагирует . И еще попутно решает несметное количество задач .

[ARAGORN]

У нормального человека, даже с чистой совестью, глаза все время бегают, совершают непроизвольные движение. А у Константина может вообще не бегают, наоборот, может, у него стабилизатор изображения встроен. В итоге у нас время накопления сигнала 1/25 сек, а у него секунда, это сразу плюс несколько зв. величин. И в телескоп тоже.

а что такое может быть ?   Я неоднократно замечал и неоднократно писал ( в том числе и тут в этой теме ) что после первого взгляда на звезду и четкого на неё взора её яркость начинает увеличиваться и это совершенно явный процесс. Ярость звезды увеличивается в течение примерно 2 секунд после чего держится примерно на этом уровне. Стоит куда либо отвести взгляд, моргнуть как блеск опять падает после чего процесс увеличения яркости вновь продолжается. Я это обяснял со своей колокольни тонкой подстройкой мышцами хрусталлика. Я уже в течение 2 лет этот процессс наблюдаю. Волннобразное изменение яркости . Причем увеличение яркости идет в среднем где то на одну величину, на ярких звездах видно это особенно четко. Видно как они "разгораются".
Спрошу более конкретно, то , что при взгляде на звезду её блеск начинает возрастать в течение первых 2 секунд это нормально ? Это так видят все или только я так вижу, просто понять не могу.
То что этот процесс не имеет отношения к темновой адаптации это совершенно точно. Так как после моргания адаптация не могла бы нарушиться, однако блеск сразу же снижается после чего опять нарастает. Причем этот процесс нарастания я неоднократно замечал и при дневных наблюдениях Юпитера и неоднократно это описывал.

[BIG TRAIL]

Глаз реагирует на движение,

     Вот тут точно мозг реагирует . И еще попутно решает несметное количество задач .

  Само собой мозг.    Мы и смотрим и слушаем и живем мозгами.   Глаз  в смысле  мозг  через глаз  добывает  информацию -    чуть дернулось - хопа,  мув детектид -> хищник в кустах однако -> копьё бросай -> убегай спасайся дерево залезай.
     

[slava03]

Не верит во что?

[ARAGORN]

Ну и опять продолжают удалять мои сообщения в других темах. Меня уже это задрало порядком. Больше ничего не буду писать. Общайтесь сами с собой. Не хочу больше тратить своё время раз тут так легко можно удалить всё. Я сейчас точно нафиг удалюсь с этого форума к чертям. Уже задрало такое поведение администрации форума . Сейчас всё нафиг поудаляю с этогоофорума из своих постов. Сами до всего доходите, экспериментируйте. Практически Ни одного спасибо за всё мой потрачное время ни от кого. Зато минусов опять наставили. 

[serega2007]

    Все перемелется , однако .
    Покупайте телескоп и смотрите космические дали на здоровье . Приезжайте на Астрофест .
    А лучше Астрофорумв , другого общества Вы не найдете . И это точно .

[Андрей Остапенко]

Ну и опять продолжают удалять мои сообщения в других темах. Меня уже это задрало порядком. Больше ничего не буду писать. Общайтесь сами с собой. Не хочу больше тратить своё время раз тут так легко можно удалить всё. Я сейчас точно нафиг удалюсь с этого форума к чертям. Уже задрало такое поведение администрации форума . Сейчас всё нафиг поудаляю с этогоофорума из своих постов. Сами до всего доходите, экспериментируйте. Практически Ни одного спасибо за всё мой потрачное время ни от кого. Зато минусов опять наставили. 

Уточните, пожалуйста, что именно и из каких тем было удалено.

[ARAGORN]

Ну и опять продолжают удалять мои сообщения в других темах. Меня уже это задрало порядком. Больше ничего не буду писать. Общайтесь сами с собой. Не хочу больше тратить своё время раз тут так легко можно удалить всё. Я сейчас точно нафиг удалюсь с этого форума к чертям. Уже задрало такое поведение администрации форума . Сейчас всё нафиг поудаляю с этогоофорума из своих постов. Сами до всего доходите, экспериментируйте. Практически Ни одного спасибо за всё мой потрачное время ни от кого. Зато минусов опять наставили. 

Уточните, пожалуйста, что именно и из каких тем было удалено.

Например Вчерашний пост о наблюдениях в бинокль. Челоек тестировл бинокль 7х50 из киева, писал что видел звезды 7.8 . Я ответил, что мне удавалос в подобный бинокль наблюдать звезды 10.5 из Тамбова в августе .  Сегодня этого поста уже нет.  Позавчерашний пост в другой теме тоже удалили , точнее два позавчерашних , и тд. 

[Цицерон]

Я сейчас ... удалюсь с этого форума ...

Не принимайте все так близко к сердцу. Если чувствуете злость или обиду, просто дайте себе немного отдохнуть от форума, хотя бы несколько дней. Думаю станет легче и не так все критично начнете воспринимать.