Спутники Юпитера, серп Венеры и другие рекорды наблюдений невооруженным глазом

[Пчеловод]

В общем, Арагорна на Астрофест, наводим телескоп в незнакомую ему область неба (не попсу, типа Плеяд или Малой Медведицы с квадратом Пегаса, являющимися де-факто стандартными площадками для оценки условий видимости) и просим заинтересовать увиденное. Сверяем нарисованное с планетарием и... готово!
Уверен, что чудес не будет.

[Андрей Лёвин]

 Да причём сдесь небо и прочие нюансы! Неужто трудно взять газету и в помещении сравнить способности уникума и простных смертных!? А астрономические достижения к такому зрению сами приложатся!

[ARAGORN]

Аважаемый Арагорн! Вы согласны прибыть на очередной АстроФест в качестве почётного гостя и продемонстрировать свои уникальные способности? Возможно, я что-то пропустил в теме, поэтому задаю такой вопрос.

Я только за. Еслиб можно было бы раньше и куда то поближе было бы ещё лучше. Больно уж нескоро Астрофест

[serega2007]

Но теория без практики мертва. Или с этим тоже есть сомнения?
А про связку глаз+мозг прочтите внимательнее п.2 моего ответа.

     Да .
     Нормальный глаз в соединении должен видеть Венеру в виде колечка с конденсацией со стороны Солнца .

[slava03]

Проверить можно!
 Человеку нажно только приехать на Астрофест, и если у него всё так, как он пишет, то он будет гвоздём программы, а сам фест рекордным по количеству участников. Любому среднему человеку хотелось бы хоть раз в жизни лицезреть подобного индивида и провести с ним сравнительный тест. Ведь наше хобби к зрению имеет прямое отношение!

Ну так организуйте и проверяйте. Уже сто раз это писали, ходим по кругу.

И дальше будем ходить, причем не по одному разу. Я уже писал, что:
1.Такие исследования может быть и представляют какой-то интерес, но они уже имеют мало общего с астрономией, а все больше с медициной, анатомией и физиологией.
2. Для точного ответа все равно НЕОБХОДИМЫ полноценные клинические исследования. Ведь человек когда видит, то работает не только глаз, а система мозг+глаз.
Строить домыслы можно сколько угодно долго, все равно до окончательного понимания процесса будет очень далеко.
3. Если бы все было так прекрасно, то Арагорн уже давно и плодотворно детали на диске Юпитера или Марса наблюдал, полоски и пятна на Уране, в 110мм видел бы звезды 14-15m и т.д.
4. Объяснить интерес народа к данной теме тоже можно, неба-то все равно у большинства нет

Слава, ты сам прекрасно понимаешь, что если бы я, сидя в тамбове, вот в таких вот условиях которые я обычно описываю видел бы в "мицар" звезды 15 величины , то на темном небе какие бы я видел в него ?) 18 величины ?)) . В том то и дело. Что в тамбове я в него вижу примерно 13 величины звезды, на хорошем небе думаю 15 величина и была бы.  Но мне его тут негде брать, это хорошее темное небо. Тут обычно млечного пути даже не видно, но иногда бывает, правда с августа такого тут не было.
 Это куда то ехать надо с кем то, потому как если даже и увижу такие звезды то опять таки никто не поверит, или почти никто. 
Касаемо деталей на юпитере и тд, всё упирается в атмосферу, небо, телескоп, качеств его юстировки и тд. У меня старенький "мицар" которому лет 20. Куплю думаю что зимой себе 250 мм телескоп, там посмотрим, может и выезжать куда то стану.

Это называется, пошли отмазки на уровне детсада
То, что ты в "Мицар" видишь в Тамбове звезды до 13m при изредка проявляющимся МП очень похоже не то, что я сам когда-то наблюдал в Саратове в точно такой же телескоп в точно таких же условиях и с точно таким же лимитом по звездам. Но я же не кричу на весь форум, что у меня зрение 400% !

А по поводу 15m в него же- вот только попробуй схалтурить
Про атмосферу и юстировку - это тот же детсад. Ни за что не поверю, что ты не в состоянии оценить качество твоего инструмента и убрать там разъюст, если таковой имеется.

[slava03]

И еще. Поймать атмосферу в 110мм намного проще, чем в 250мм. Или что- тогда будут новые отговорки?

[BIG TRAIL]

  Как-то я не понимаю физики    этого :
  >>>>>если бы я, сидя в тамбове, вот в таких вот условиях которые я обычно описываю видел бы в "мицар" звезды 15 величины , то на темном небе какие бы я видел в него ?) 18 величины ?)) . В том то и дело. Что в тамбове я в него вижу примерно 13 величины звезды, на хорошем небе думаю 15 величина и была бы.<<<<<

   Если два глаза имеют равное разрешение,    Славин допустим и ваш,   
   то  пусть у вас невооруженным  хоть 11 m  рекорд,  а у него 7m ,    но в окуляре вы  преимущества не найдете.   

[slava03]

Олег, ну зачем  же ты такой секрет выдал!

[Андрей Лёвин]

Аважаемый Арагорн! Вы согласны прибыть на очередной АстроФест в качестве почётного гостя и продемонстрировать свои уникальные способности? Возможно, я что-то пропустил в теме, поэтому задаю такой вопрос.

Я только за. Еслиб можно было бы раньше и куда то поближе было бы ещё лучше. Больно уж нескоро Астрофест

Так полгода всего-то. А насчёт далеко, то я бы на месте организаторов АстроФеста либо оплатил дорогу, либо часть с проживанием. Не каждый день есть возможность увидеть в деле хомо сапиенс с остротой зрения 450%! Это же сенсация, а такого упускать нельзя!

[slava03]

А если прогнозы на феноменальность не оправдаются, тогда что будете делать?

[Павел Кириленко]

  Как-то я не понимаю физики    этого :
  >>>>>если бы я, сидя в тамбове, вот в таких вот условиях которые я обычно описываю видел бы в "мицар" звезды 15 величины , то на темном небе какие бы я видел в него ?) 18 величины ?)) . В том то и дело. Что в тамбове я в него вижу примерно 13 величины звезды, на хорошем небе думаю 15 величина и была бы.<<<<<

   Если два глаза имеют равное разрешение,    Славин допустим и ваш,   
   то  пусть у вас невооруженным  хоть 11 m  рекорд,  а у него 7m ,    но в окуляре вы  преимущества не найдете.   

   Для разрешения это верно, для проницания нет. Если один человек видит звезды на 1m слабее чем другой, то и при наблюдениях в телескоп эта разница сохранится. Кроме того рискну предположить, что если кто-либо способен различать очень слабоконтрастные детали невооруженным взглядом, то и при планетных наблюдениях с телескопом ему или ей будут доступны самые малоконтрастные детали, на Уране, например. Что телескоп действительно уравнивает, так это наличие близорукости или дальнозоркости. Тут человек носящий очки (не от астигматизма!) в совершенно равных условиях с человеком с нормальным зрением, что и понятно.

[slava03]

Павел, позволю с тобою не согласится. Методика обнаружения немного разная. В телескоп надо уметь еще выявлять слабые звезды, тут ведь глаз не работает на бесконечность.
А по деталям на дисках планет тебе конечно виднее.
Еще вопрос- у тебя зрение 100% или другое?

[serega2007]

Что телескоп действительно уравнивает, так это наличие близорукости или дальнозоркости.

     Для обоих кратность разная . Особенно на малых увеличениях .

Еще вопрос- у тебя зрение 100% или другое?

     Вспомнил из школьного .

[4D]

ут ведь глаз не работает на бесконечность.

То есть как это не работает?
Телескоп — афокальная система, и после окуляра мы имеем параллельный же пучок света. Не расходящийся и не сходящийся, а именно параллельный.
Поэтому при правильной фокусировке и смотреть глаз должен в бесконечность.

[serega2007]

    А вот это уже ошибка . У Вас лишь правильный вариант , и для нормального глаза . Но все видят далеко не всегда в бесконечности .

[4D]

У Вас лишь правильный вариант

Ну да. Надо было написать ещё так:

Поэтому при правильной фокусировке и смотреть правильный глаз должен в бесконечность.

Но суть не в том. Главное, что фокусировка лишь подгоняет неидеальный глаз под идеальный. Неидеальный глаз и так не способен фокусироваться на бесконечность (без очков или линз) т.е. и рад бы работать в параллельном пучке, да не может. Так что аргумент про афокальность в любом случае остаётся в силе. Можно конечно фокусировку сделать такой, что смотреть придётся не то что в бесконечность, а ЗА неё. Но это уже зависит от того, кто смотрит, и кому куда удобнее. Для астрофото вот вообще окуляр не используется. Это, во-первых.
А во-вторых, мы вроде обсуждаем глаза с зоркостью ~400%, т.е. заведомо идеальнее обычного среднестатистического.

[serega2007]

      Дело в том , что , например микроскописта Вы не заставите смотреть в телескоп фокусированный на бесконечность ,т.к. он привык смотреть на предметы в оптические приборы  в пределах близких к расстоянию в несколько десятков сантиметров . Отсюда , кстати , необходимость перефокусировки для разных ЛА с нормальным зрением . На Горе наверняка сталкивались с этим .

[Павел Кириленко]

Павел, позволю с тобою не согласится. Методика обнаружения немного разная. В телескоп надо уметь еще выявлять слабые звезды, тут ведь глаз не работает на бесконечность.
А по деталям на дисках планет тебе конечно виднее.
Еще вопрос- у тебя зрение 100% или другое?

   В этом вопросе очень много тонкостей, на самом деле. Я, как бы, в рамках идеальных условий рассуждал. Очевидно, что если у двух людей разный диаметр зрачка в темноте, то телескоп этот факт нивелирует в плане проницания. При желании можно найти еще множество условий подобного рода. А фактическое увеличение телескопа очень слабо зависит от близорукости и дальнозоркости. Тут, на форуме, это уже обсуждали. Количественных значений не помню, к сожалению.

[4D]

Это не так. Наблюдатель с нормальным зрением обычно фокусируется так, чтобы иметь немного расходящийся пучок света, который формирует изображение примерно в 400-200 мм от глаз.

С этим может быть я и соглашусь. Хотя фокус в искателе я настраивал именно на бесконечность, одним глазом смотря на небо, а вторым в окуляр.
Однако в любом случае, разность в "положении" звезды мало повлияет на сложность или простоту её обнаружения.

Кстати, я уж не знаю, всю тему не перечитывал, но столкнулся с тем, что зоркость не всегда означает увеличение проницания.
У меня есть знакомый, который может читать текст на далёких объектах, когда мне требуется подойти. У меня зрение ~120%. У него, думаю ~180-200%. Однако по поиску слабых объектов, таких, как венера на дневном небе, или комету PANSTARRS в марте, я мог дать ему фору.
То есть, как мне кажется, контрастная чувствительность и зоркость это всё-таки две разных величины. Связанные чем-то похожим на произведение:
проницание ~ (контрастная чувствительность) * (зоркость). Если одна из величин стремится к нулю, то и проницание тоже. А если обе велики, то и с проницанием всё нормально.

P.S. Подобрал аналогию. Это как делать астрофото расфокусированным телескопом и ПЗС со своим собственным уровнем шума.
Если фокуса нет, то и самая хорошая ПЗС мало что вытянет. А если фокус настроен точно, но снимаем на "цифромыльницу", то и резултат соответственно посредственный. И только всё вместе даст хорошую картинку.

[Александр Анохин]

Так полгода всего-то. А насчёт далеко, то я бы на месте организаторов АстроФеста либо оплатил дорогу, либо часть с проживанием. Не каждый день есть возможность увидеть в деле хомо сапиенс с остротой зрения 450%! Это же сенсация, а такого упускать нельзя!

Еще можно и окулиста на астрофест пригласить с таблицами: Ш Б и т.д..