Журнал наблюдений Марса

[Boris.T.]

Kup
Тоже для себя отметил что белесая область на севере с голубоватым оттенком,как отсвечивает.

Александр,отлично!
Черная полоса около юшп,тоже не дает покоя,что это может быть и такое вытянутое,
загадка.
Кстати на фото с хаббла не видел тоже полосы

[BIG TRAIL]

Вынес убеждение, что в этом году Эллада здорово тусклее, чем в прошлые противостояния.

Согласен, здорово тусклее,    только посередине  проходит светлый "прожекторный"  луч  расширяющийся от  шапки на юге   к  северу   (  VD поправил,  конечно к северу) ,  на  ч/б  вашем фото  луч изогнут "кометой".

к На севере - опять хорошо заметно посветление
Северное посветление хорошо заметно на цветном варианте.

Тоже для себя отметил что белесая область на севере с голубоватым оттенком

Белёсая область на севере видна хорошо! даже немного с голубоватым оттенком  как у инея

Точно так, голубая.

[Voot]

Заставляю себя преодолевать самоотговорки типа усталость за день,  рано вставать,  необходимость таскать тяжести на маленький балкон и смотрю Марс каждый день. Вытащил вчера самую большую трубу 130мм. Но такого неба, как днем ранее, к сожалению, не было. Да, лучше, да крупнее, да детальнее, но не ах. Снова унес все назад и поставил на фотоштатив 102мм. Заметно хуже позавчерашнего, дымка съела контраст, Эллада не так выделяется, струйки воздуха шустрее. Будем пробовать сегодня снова чтобы не сожалеть об упущенных возможностях долгими ненастными зимними ночами:)

[Sd-mail]

Марс сегодня в полночь 
Фото для сравнения нашел сегодня в специальной теме у Aldoshkin, думаю автор фото не будет против 

[ORSA]

Марс сегодня в полночь 
Фото для сравнения нашел сегодня в специальной теме у Aldoshkin, думаю автор фото не будет против 

Сегодня ночью тоже смотрел, очень похоже, но есть некоторые отличия. Все таки интересная штука человеческое восприятие
Мак 180/  03:00 -03:40

[Владимир ARS]

Ребят, совсем офигели что ли , во что тему превратили?

Вчера в доб 14» смотрел Марс на 300 х, почти фотографическое изображение, сиинг идеальный. Лучше видно было, чем на фото одним постом выше.

[a.pozharov]

А откуда наблюдал, Володя?

[Владимир ARS]

Место под Рузой. Сиинг на удивление отличный, лучше чем в сао кстати .

[a.pozharov]

Место под Рузой. Сиинг на удивление отличный, лучше чем в сао кстати .

Вооот.
 В САО нельзя смотреть вечером с ассфальта, камня, бетона. Только с травы. Ночью норм, все остыло. Но все равно, кмк и везде, без гарантий. А хороший сиинг, когда уверенно без потерь в четкости и контрасте можно ставить 200-250х везде бывает, это научные данные. Исключения - обширный район Тунгусски, размером с францию, и область вокруг г Курган. Частота ввборок решает)  ну и "планетные  увеличения не лупить, тогда все будпт впорядае, после некоторой тренировки наблюдений на малых увеличениях.
Как вас, сильно поразил 150 мм почти апохромат?  Интересно.

[BIG TRAIL]

Сейчас проделал  уникальный шутка эксперимент, 
    наблюдал Марс в "Алькор",     на 133х,      потом выдвинул окуляр и втулку из барлоу,  стало  ~190-200х ,  и   "прозрел".
  Стало совершенно явно   видно  форму морей,  в частности Б. Сырта и прилегающих к нему и появилась полярная шапка, которую на 133х  не мог разглядеть,  кроме того на лимбе светлая область стала видна  .
 
 В этой связи,  2Д  ни в коем случае не являются  максимально допустимым увеличением,   особенно это касается  малых телескопов. 
 "Не смешите мои тапки" ,  как говорится,  ограничиваясь  1.4-2 Д на мелкоскопах!  3Д - категорически,  решительно,  полезны,  по кр. мере на 60-80мм. 
     

[Владимир ARS]

Вооот.
 В САО нельзя смотреть вечером с ассфальта, камня, бетона. Только с травы. Ночью норм, все остыло. Но все равно, кмк и везде, без гарантий. А хороший сиинг, когда уверенно без потерь в четкости и контрасте можно ставить 200-250х везде бывает, это научные данные. Исключения - обширный район Тунгусски, размером с францию, и область вокруг г Курган. Частота ввборок решает)  ну и "планетные  увеличения не лупить, тогда все будпт впорядае, после некоторой тренировки наблюдений на малых увеличениях.
Как вас, сильно поразил 150 мм почти апохромат?  Интересно.

Я ездил в САО не за планетами, и потратил на них за все ночи 20 минут. Что касается ED 150, без чудес, отличный телескоп для равнины. Показывает дипскай примерно как 203 мм рефлектор. Планеты показывает хуже доба 14", например не видно деление Энке, а виден только минимум, чуть чуть хуже детализация в поясах. Контраст отличный, сочность и яркость цветов как в доб 14", но чуть чуть темнее изображение.
 В целом примерно то, как я видел в 10" доб показывает, но прям в идеальных условяих. И это при хорошей высоте планет. Конкурент 152Ed как раз 10» рефлектор.

Ниже 20 градусов 14" можно даже не расчехлять по планетам. Но ничего нового мне это сравнение не принесло, я уже не раз сравнивал с суперапо 130, а 150ED от него не очень сильно уходит. В целом мне 150 ED понравился, но себе я бы такой не взял. Длинноват , не светосилен ( это в контексте фото) и дорог для своих возможностей. По дипскаю лишь немногим вырывается вперед 150 ахромата, в основном по шаровикам, тесным двойным. Что касается не лупить, я полностью согласен, не нужны огромные увеличения, если зрение не дрова.

Сейчас проделал  уникальный шутка эксперимент, 
    наблюдал Марс в "Алькор",     на 133х,      потом выдвинул окуляр и втулку из барлоу,  стало  ~190-200х ,  и   "прозрел".
  Стало совершенно явно   видно  форму морей,  в частности Б. Сырта и прилегающих к нему и появилась полярная шапка, которую на 133х  не мог разглядеть,  кроме того на лимбе светлая область стала видна  .
 
 В этой связи,  2Д  ни в коем случае не являются  максимально допустимым увеличением,   особенно это касается  малых телескопов. 
 "Не смешите мои тапки" ,  как говорится,  ограничиваясь  1.4-2 Д на мелкоскопах!  3Д - категорически,  решительно,  полезны,  по кр. мере на 60-80мм. 
   

Ну понятное дело, ведь Марс просто мелок чтобы на 80мм ставить 1.4 D.

[VD]

 Насчет малых рефлекторов не поручусь, но в малые рефракторы я Марс на 3D смотрел много раз.  И почти всегда успешно,  так как без хорошего сиинга такие увеличения и в голову не придет ставить,  а при сиинге - успешно.  Вот ровно то,  что Олег-Олег написал и больше.  А по луне так вообще обязательно.  Причем в малые рефракторы 3-D очень полезны.  Атмосфера очень часто позволяет использовать мелкие апертуры на все их 200%.

Давным давно,  около 1971 - 73гг, я в 75мм рефрактор видел даже Solis Lacus и формы всех главных морей на Марсе. Увеличения от 130 - 200+.
Жаль, не сохранил архив зарисовок Марса.  Другие планеты не рисовал,  за исключением немногих случаев с Юпитером. 

[VD]

Вооот.
 В САО нельзя смотреть вечером с ассфальта, камня, бетона. Только с травы. Ночью норм, все остыло. Но все равно, кмк и везде, без гарантий. А хороший сиинг, когда уверенно без потерь в четкости и контрасте можно ставить 200-250х везде бывает, это научные данные. Исключения - обширный район Тунгусски, размером с францию, и область вокруг г Курган. Частота ввборок решает)  ну и "планетные  увеличения не лупить, тогда все будпт впорядае, после некоторой тренировки наблюдений на малых увеличениях.
Как вас, сильно поразил 150 мм почти апохромат?  Интересно.

Я ездил в САО не за планетами, и потратил на них за все ночи 20 минут. Что касается ED 150, без чудес, отличный телескоп для равнины. Показывает дипскай примерно как 203 мм рефлектор. Планеты показывает чуть чуть хуже доба 14", например не видно деление Энке, а виден только минимум, чуть чуть хуже детализация в поясах. Контраст отличный, сочность и яркость цветов как в доб 14", но чуть чуть темнее изображение.
 В целом примерно то, как я видел в 10" доб показывает, но прям в идеальных условяих. И это при хорошей высоте планет. Ниже 20 градусов 14" можно даже не расчехлять по планетам.

Пожарову на заметку.  Вот авторитетный для тебя чел говорит, что 150ED практически равен 14" рефлектору по планетам.  И это в САО.
А у меня на равнине 7" флюоритовый апо превосходит С14.  С14 лучше только очень редко и только если выцеживать лучшие моменты видимости ОТДЕЛЬНЫХ частей планет. 

[a.pozharov]

 В этой связи,  2Д  ни в коем случае не являются  максимально допустимым увеличением,   особенно это касается  малых телескопов. 
 "Не смешите мои тапки" ,  как говорится,  ограничиваясь  1.4-2 Д на мелкоскопах!  3Д - категорически,  решительно,  полезны,  по кр. мере на 60-80мм. 

Это мегаочевидно. Контраст на тех же ваших 2D в телескоп с такими же оптическими качественными хаактеристиками, но в три раза большей апертурой будет выше. Обсуждали в реф рефе. Раз вам 2Dатмосфера позволила поставить, значит и 0.7 Dвтри раза бол шем позволит с большей яркостью и контрастом.)

[Night Sky]

Я когда экспериментировал  с диафрагмами, случайно  выставил по марсу 5D   при 50 мм  обьективе ( диафрагме) + стояла бино приставка. То есть увеличение я сменил, а диафрагму нет.Удивлялся почему так темно.  Не могу  сказать что попытка была провальная. Скорее наоборот, за счет наблюдения 2 глазами  контрастнось явно возросла( в сравнении с 1 глазом)  . Я потом ставил  эти же  5 D  для  " одноглазого " режима- было хуже видно, хоть и ярче. Яркость диска  с биноприставкой была очень низкая. Но  вполне можно было  что то там рассматривать,  сейчас  специально пойду это проверну еще раз , отпишусь что видно .

[sey]

чел говорит, что 150ED практически равен 14" рефлектору по планетам.  И это в САО

И я там был, в те 20 минут спонтанного сравнения. Владимиру до планет было фиолетово, да и приехал он за другим. Смотрел он их ну совсем неохотно, а Марс в ED так и совсем отказался. И правильно, ибо он реально слепил.
Так вот, по Сатурну (нужно учесть высоту чуть больше 20°) ни по деталям на диске, ни по их контрасту, запасу яркости и пробивающимся цветовым оттенкам в поясах, ни по деталям в кольцах ED не сравнялась с 14" и даже не приблизилась.
Сатурн был хорош для 150мм, но не более того. Миниму, к слову, показывает и 5" МН, а также креп и много чего еще.
Первый взгляд на Сатурн в соседские 14", толкнул к мысли, что будь они в моем распоряжении на несколько сессий, к ED возвращаться не стоило бы совсем. В хороших условиях вообще сравнивать смешно было бы.
На Марс я посмотрел в оба телескопа. В 14" коротко пару раз, в ED дольше. Подробностей в морях с контрастными переходами в 14" было однозначно больше, деталей атмосферы, либо иных проявлений в виде локальных светлых участков было больше, цвет был как-то одновременно и нежнее, но и насыщеннее, либо естественнее что-ли.
В общем, характерное и безоговорочное превосходство апертуры. Марс смотрел и позже, и по приезду обратно, и в том числе при лучшей атмосфере уже дома. И мысли нет, что ED 150 показывает почти как 14". Неплохо - да, есть такое.

PS мы как-то сравнивать ничего старались, каждый занимался своими делами, при этом общаясь с соседом. Я на хорошем небе вообще могу в режиме 2 по 1х смотреть и от этого получать удовольствие )

[Night Sky]

В общем ходил сейчас  ради эксперимента  ставил 5 D  по марсу. Прозрачность плохая, сиинг тоже плохой, где то 3.... 4\ 10 . Но  не катастрофа, для эксперимента пойдет.

Задиафрагмировал 254 мм до 52 мм   и выставил  250 крат  с применением биноприставки . Диск марса не яркий, но  его нельзя назвать  прям уж тусклым,  к тому же  прозрачность плохая, есть значит запас. На марсе отчетливо видно  не просто Большой Сырт  (в центре диска сейчас)  и полярную шапку . А даже видны неровности  в БС  ввиде отдельного " зубца " , кто то его тут   постами ранее зарисовывал, так вот он прекрасно виден в этой конфигурации телескопа. Справа  от БС  виден  " отросток "  который тоже показывает некие детали формы , я не особо вглядывался . Но деталей , если  конкретно задаться целью  реально  много. Даже при таких условиях. Для чистоты эксперимента выставил 240 крат в " одноглазом " режиме. Так вот на диске виден только бледный БС  и едва угадывется шапка .  Картинка заметно ярче , но в разы менее информативная чем в бинку. Я снизил кратность до  100 крат,  стало контрастнее,   но в целом все равно видно деталей заметно меньше чем   на 5 D  в бинку. Я полагаю есть смысл уменьшить кратность  с 250   до где нибудь 170 . В общем  тут безоговорочная победа бинки с колоссальным отрывом , перед наблюдением одним глазом. Так что беру часть своих слов из предыдущего постав обратно. Но без бинки  такие разгоны  только во вред. Контраст падает так сильно , что смысла нет так гнать. Притом поскольку диафрагма стояла внеосевая- центрального экранирования не было. Разница с АПО  должна быть минимальной , к тому же  здесь вышло относительное 1\24 ,  " планетнее " некуда. 

Добавил   картинку  примерной видимости  в 52 мм на  250 кратах с бинкой . В БС  уверенно видны перепады контраста( не плавное изменение  а именно видно что в некоторых частях он явно контрастирует) ,  думаю при отличном сиинге  такой сетап  способен показать заметно лучше

[a.pozharov]

Вооот.
 В САО нельзя смотреть вечером с ассфальта, камня, бетона. Только с травы. Ночью норм, все остыло. Но все равно, кмк и везде, без гарантий. А хороший сиинг, когда уверенно без потерь в четкости и контрасте можно ставить 200-250х везде бывает, это научные данные. Исключения - обширный район Тунгусски, размером с францию, и область вокруг г Курган. Частота ввборок решает)  ну и "планетные  увеличения не лупить, тогда все будпт впорядае, после некоторой тренировки наблюдений на малых увеличениях.
Как вас, сильно поразил 150 мм почти апохромат?  Интересно.

Я ездил в САО не за планетами, и потратил на них за все ночи 20 минут. Что касается ED 150, без чудес, отличный телескоп для равнины. Показывает дипскай примерно как 203 мм рефлектор. Планеты показывает чуть чуть хуже доба 14", например не видно деление Энке, а виден только минимум, чуть чуть хуже детализация в поясах. Контраст отличный, сочность и яркость цветов как в доб 14", но чуть чуть темнее изображение.
 В целом примерно то, как я видел в 10" доб показывает, но прям в идеальных условяих. И это при хорошей высоте планет. Ниже 20 градусов 14" можно даже не расчехлять по планетам.

Пожарову на заметку.  Вот авторитетный для тебя чел говорит, что 150ED практически равен 14" рефлектору по планетам.  И это в САО.
А у меня на равнине 7" флюоритовый апо превосходит С14.  С14 лучше только очень редко и только если выцеживать лучшие моменты видимости ОТДЕЛЬНЫХ частей планет.

Не сидится  покойно и созерцательно человеку в Херсоне. Сидел бы смотрел Марс в свой лудчий из лудчих сетап...
Я же просил меня не трогать. Но раз настаиваешь - получай.
И что здесь мне взять на заметку? Что С 14 как визуальный планетик не оптимал и тупо переваривает 30% сиинга в всем известное удобрение в окуляре? Я в курсе. У меня 21% туда же. И не спасает никакая вылизанность оптики. Математически доказуемо, по результирующей ЧКХ атмосфера-телескоп. Обсуждалось.

 Что 14" ньютон с ЦЭ более 27% и с непонятно каким профилем оптики даже для непланетчика при беглом взгляде лучше 150 мм рефрактора по планетам с чуть заметным на 1.4 D хроматизмом? Так я это и так знаю, спросил мнение товарища, интеоесна его оценка.

Мне рефракторы в плане покупки не интересны от слова "совсем"  тк хоть как то интересные мне апертуры в 250-300 мм нереальны.

Насчет "фантазеров", "сказок про достойный сиинг в неастропунктах",  "12+заповедей",- меня этим не прошибешь, я дело знаю. И Гексагон я видел, и реально нереальные результаты по Марсу получил. Причем получил их "с белого листа", находясь в положении первооткрывателя: на момент наблюдений из всех обьектов назвать на Марсе мог только Большой Сырт, Полярную Шапку, и слышал что есть вулкан Олимп. Да и сейчас недалеко ушел от этого, некогда запоминать что там и где на Марсе.
И товарищь мой с моей подачи, хоть и находился в худших условиях, башня у него струит, но видел на Марсе и облако, и ущерб на терминаторе. В 350 мм ньютон с оптикой Игоря  Розивика. Но, зная что тебя не прошибли совершенно синхронные с моим описанием данные о динамике  сиинга с САО от нынешнего главы САО, ни расчеты, доказывающие что это тогда было возможно, ни теперешние подтверждения от людей, в разы покруче тебя, ни че го тебя не прошибет, Но! все же оставлю скрин в теме Марса: для истории наблюдений ))) не только Англичане и Американцы позже  подтверждают мои наблюдения В рефлектор, VD, в пыльный облезлый рефлектор с кучей линз. 
С 1894 года это первое наблюдение такого качества, обьяснеие того, что видел Скиапарелли. Хочешь мне еще что то обьяснять за телескопы и атмосферу? Не надо, смысла нет.
И про увеличения мне затирать не надо: парк окуляров позволяет ставить и 750х, но я изображения с чуть ухудшейся резкостью и контрастностью воспринимаю как технические, мне не по кайфу сидеть и высматривать мелькнувшую на пару секунд заветную загогулину за десять минут у окуляра. Это мое личное дело, на каких увеличенияхнаблюдать. Результаты говорят сами за себя.
Скрин из нашего астрочата от 3го сентября. 

[Владимир ARS]

Хмм, я написал и подразумевал  другое. Довольно неприятно что все мои слова не поняли. А ведь потом еще растиражируют. Пришлось внести два дополнения в пост. Не понимают люди спокойной терпимости к телескопам.

Не то что 152 ед равен оказался в целом, я написал что по цветам он близок. По общему впечатлению на первый взгляд. Разумеется если присматриваться то разница очевидна, и по наличию деления Энке и по поясам. Марс я посмотрел хорошо вчера и по деталям там было примерно как на фотографиях в 10», так что понятно что 150 ed не конкурент. Я не хотел высказывать это ни хозяину телескопа, ни здесь ибо это не вежливо. Но блин вынуждаете.

Теплые слова про ED я написал из уважения к хозяину телескопа и к инструменту, который в своем классе вполне крут. Который на равнине чаще даст стабильное изображение. Который просто хорош сам по себе без идеализации.

 Что же, раз просят, приведу мнение и своего друга с которым ездил, который после этой ночи сказал что ED слил безбожно. В принципе по деталям он реально проиграл заметно. Мне казалось некорректным сравнивать 6 и 14», но раз спросили , написал максимально корректно. И честно говоря расстроило как мои слова истолковали. Я воспринимал ED как телескоп для планет с апертурой 6» и в своем классе он отрабатывает эту апертуру на все 100.

Но безусловно я ехал смотреть дипскай, Марс и дома виден отлично.

[a.pozharov]

И я там был

Ну вот. Пока я по клаве стучал, вынаписали. За обьективность плюс. А что в став ко мне не заглянули - жаль. Ну или что я к вам. Меня работа не пустила.