Журнал наблюдений Марса

[kup]

Я верю. Но его система , эта припарка к  ... Она кардинально ничего не дает, может пару -тройку процентов контраста, за счет уменьшения засветки от периферийной кольцевой области фокусерной трубки превышающей полезную дырку  1.25". И все! Кардинальный результат будет , когда сделаете окулярную диафрагму. (Ну если хотите  к уже дополнительному методу). НЕ спрашивайте откуда я это знаю, это матчасть. Я делал эти диафрагмы когда занимался внезатменным коронографом( там все из металла) и наблюдением звезд днемв том числе близко к Солнцу, и кое что шарю....  И знаю, что такое засветка и блики  не только  "пуколки" Марса, а от Солнца со звездной величиной в  -26.7m! Сделайте окулярную диафрагму по моему методу. Потом будете благодарить.

[Cassini79]

... уже третий день захожу в тему, в надежде посмотреть свежие зарисовки Марса, а тут всё - Деймос, диафрагмы, видел-не видел... 

[DeWynter]

... уже третий день захожу в тему, в надежде посмотреть свежие зарисовки Марса, а тут всё - Деймос, диафрагмы, видел-не видел... 

Я пол дня не заходил - несколько новых страниц появилось. 

[kup]

Сделал за 15 минут ( для тех, что думает, что это ну оооочень сложно и долго ). В идеале нужны лезвия. Но я нашел канцелярскую папку для бумаг пластиковую ( немецкая Эрик Краузер - маузер  ), края у нее острые ,очень ровные
Зазор подбираете сами.
А ,чуть не забыл. Последовательность:
1. Отрезаете носик.
2 Напильником ровняете бока , чтоб влезало в окуляр.
3. Вырезаете ножи для щели.
4 Клеете ножи на изоленту, так удобнее оказалось.
5 Натягиваете 2 параллельные полоски изоленты с наклеенными "ножами" на носик с нужным зазором.
6. Вставляете в окуляр , совмещая ножи с фокальной плоскостью до полной резкости самодельной щели.
Приятного наблюдения.
П.С. Достаточно и одной половинки. Но щель даст офигенный результат. Вы погасите ненужные блики и мухи,лучи от растяжек , которые непременно присутствуют.
П.С2. Можно сделать и угловую диафрагму- сектор меньше 90 градусов. Тогда о лучах от растяжек точно можно будет забыть. Вы их просто вырежете, нужным углом вращения окуляра 

[wad]

... уже третий день захожу в тему, в надежде посмотреть свежие зарисовки Марса, а тут всё - Деймос, диафрагмы, видел-не видел... 

Я пол дня не заходил - несколько новых страниц появилось. 

Ага, хочется отчетов о "живых" наблюдниях - а последние отчеты были вчера. Вот как нас Марс разбаловал в это противостояние - хочется каждый день отслеживать видимые изменения на нем.  А по поводу наблюдения спутников Марса - это очень интересно, я имею ввиду сами результаты наблюдений,  а "пережевывание" обсуждения технической части конечно лучше бы проводить в отдельной теме. Например создать тему "Технические особенности наблюдения спутников Марса". А у нас в Омске облака  и тучи, так что пока тоже не наблюдаю Марс сегодня. 

[BIG TRAIL]

Я верю. Но его система , эта припарка к  ... Она кардинально ничего не дает, может пару -тройку процентов контраста, за счет уменьшения засветки от периферийной кольцевой области фокусерной трубки превышающей полезную дырку  1.25". И все! Кардинальный результат будет , когда сделаете окулярную диафрагму. (Ну если хотите  к уже дополнительному методу). НЕ спрашивайте откуда я это знаю, это матчасть. Я делал эти диафрагмы когда занимался внезатменным коронографом( там все из металла) и наблюдением звезд днемв том числе близко к Солнцу, и кое что шарю....  И знаю, что такое засветка и блики  не только  "пуколки" Марса, а от Солнца со звездной величиной в  -26.7m! Сделайте окулярную диафрагму по моему методу. Потом будете благодарить.

  Наблюдение уже состоялось  17 лет назад,    поменять что-то  невозможно, машину времени не изобрели.
   Если  Владимиру удалось  без всяких девайсов   наблюдать Деймос,  зачем он был бы нужен  (девайс) ? 
  Тогда  вопрос -  если Владимиру это удалось без девайса,     почему  спустя 17 лет  у  Найт Скай   возникли гигантские проблемы,   с девайсом? 
 

[kup]

Наблюдение уже состоялось  17 лет назад,    поменять что-то  невозможно, машину времени не изобрели.
   Если  Владимиру удалось  без всяких девайсов   наблюдать Деймос,  зачем он был бы нужен  (девайс) ? 
  Тогда  вопрос -  если Владимиру это удалось без девайса,     почему  спустя 17 лет  у  Найт Скай   возникли гигантские проблемы,   с девайсом? 
 ------------------------
Да ладно
А ты попробуй, наблюдения то состоялись, как ни странно  еще раньше А. Холлом.
Но .....
"Если  Владимиру удалось  без всяких девайсов   наблюдать Деймос,  зачем он был бы нужен  (девайс) ? "
А Владимир в это противостояние повторил свой результат? Ради прикола? Если его метод действует , почему остальной форум не может это сделать также легко,при его действенном методе?


-----------
почему  спустя 17 лет  у  Найт Скай   возникли гигантские проблемы,   с девайсом?
------------
ЫЫ. Потому что великое противостояние , с нормальными условиями происходит именно сейчас через 17 лет. Лично я не мог проверить тогда .. У меня  на тот момент тогда всего лишь был 110 мм Мицар. А сейчас могу.
 
Ну , ну, видать вопросы возникли только у него. Весь форум Деймос уже пересмотрел одним глазком ,попивая чаёк и вращая доб мизинчиком . Проблема не решена. Детали не выяснены. Хотя лично я Владимиру верю.
П.С. Нескромный вопрос BIG TRAIL, а ты сам то лично Фобос/Деймос  видел?  И точно уверен что именно его?  В какое же из противостояний? Ведь с в эти 17 лет они были скажем мягко хреновенькие.. Либо Марс низкий, либо, далековат и диаметр так себе...
П.С2. Все- таки на форуме ( надеюсь хоть чуть-чуть научном) именно слово вера, воспринимается как возможность. Но не догма. Важно повторение  ( воспроизводимость)  результата  опыта или эксперимента. Выяснение помех, или улучшение условий для его повторения.
П.ПС3. 2003 год. Марс был низкий. У Владимира апертура 200 мм , высота Марса 20 градусов. Увидел Деймос. Сейчас у меня 250 мм , высота 40 градусов... и ? Как думаешь, шансов меньше увидеть? А в чем дело? Не поставил предфокальную диафрагму, которая почти ничего не решает,не режет лучи паука, не удаляет блики , а только виньетирует поле, в отличии от окулярной диафрагмы? Где весь форум с апертурами 300-400-500мм  с криками , Я Вижу Фобос, я вижу Деймос?

[Night Sky]

Единственное  логичное объяснение  этому моменту , если отмести ошибки наблюдений( блики и тому подобное ),  что в 2003  году  , орбита Деймоса  была  под другим углом к орбите земли. И плоскость в которой вращается деймос была под другим углом. Возможно в этой плоскости  блеск Деймоса был максимальный  из за того   что  мы видели его под максимальным углом  видимой  площади . Ввиду его не круглого размера и особенного альбедо. И в таких условиях,   в 2003 году его блеск вместо рассчетного " среднего " +  12,5 , стал  приблизительно +10,8 ( из  наблюдений Владимира - это минимальный блеск при котором он мог заметить Деймос ).  В сегодняшней элонгации марса и   ракурса  орбиты Деймоса , он возможно  постоянно или почти постоянно повернут самой " мелкой " и   темной своей частью , из за чего его блеск составляет явно не выше  рассчетного в 12,2 , а по некоторым  моим фото  он видимо вообще около + 13 . В таком  случае даже фотометрия от 1988 года - не поможет. Надо ракурс сравнить  2003 года и 2020 ,  как они различаются. Я так предполагаю.

Вот такое  вот объяснение  думаю вполне логичное и имеет место быть.  Исходя  и из научных данных  и из  фото- видео- визуальных наблюдений. По оценке 2003 года , если сравнить   описание Деймоса со звездой +10,2 ,  то Блеск  Деймоса оценивается в 10,8 , как я выше предположил. Край  +11 , а должно быть +12,5 . В эти дни его блеск  плюс минус соответствует расчетному  среднему или чуть слабее. Но никак  не превышает его. То есть он 100 процентов не ярче +12,2 . Это видно и по фото   и соотносится с наблюдением.

Нашел ресурс который рассчитывает   ракурс  Деймоса  и его вращение в нужный момент времени. Создал анимацию. На анимации показан поворот за 5 часов. Блеск явно должен меняться

[Аурипигмент]

Сегодня с 21-03 по 21-30 (для моего места наблюдения) будет затмение Фобоса. Это очень хорошая возможность его пронаблюдать. Можно проверить точность программ планетариев и исключить путаницу со звездами.

[kup]

Сегодня с 21-03 по 21-30 (для моего места наблюдения) будет затмение Фобоса. Это очень хорошая возможность его пронаблюдать. Можно проверить точность программ планетариев и исключить путаницу со звездами.
---------
Для того чтобы увидеть затмение Фобоса, его нужно вначале найти.   А его вроде как кроме Владимира 17 лет назад на форуме никто уверенно не видел.

[BIG TRAIL]

П.С. Нескромный вопрос BIG TRAIL, а ты сам то лично Фобос  видел? В какое же из противостояний?  И точно уверен что именно его?

  Нет,  даже не пытался,   мысли  "А поищу как Деймос!"  не было ни разу  ,   т.к. это  вне сферы интересов.

П.С2. Все- таки на форуме ( надеюсь хоть чуть-чуть научном) именно слово вера, воспринимается как возможность. Но не догма. Важно повторение  ( воспроизводимость)  результата  опыта или эксперимента. Выяснение помех, или улучшение условий для его повторения.
П.ПС3. 2003 год. Марс был низкий. У Владимира апертура 200 мм , высота Марса 20 градусов. Увидел Деймос. Сейчас у меня 250 мм , высота 40 градусов... и ? Как думаешь, шансов меньше увидеть? А в чем дело? Не поставил предфокальную диафрагму, которая почти ничего не решает, а только виньетирует поле?

      Согласен, 
 выше  привел выдержки   описаний   открытия  Деймоса,      оно состоялось при   ооочень плохих условиях,  позже   Деймос виден был  хорошо  и  в 24 см   телескоп,    это говорит за то,  что   трудности не такие великие,   как  описывает  НайтСкай.
  За Владимира:
1) Владимир настаивает на том, что это не глюк.  Значит видел уверенно.
 2)   Атмосфера  была очень прозрачна /суха.       
   
  Объяснение  феномену  мы   ищем  прямо сейчас.   
         

[kup]

Деймос виден был  хорошо  и  в 24 см   телескоп,    это говорит за то,  что   трудности не такие великие,   как  описывает  НайтСкай.
-----
Я скажу по секрету. Я увидел спутник Сириуса ( разница 11 зв.величин) только через 13 лет в 250 мм и то есть сомнения  , после того как задался этим вопросом.
Разница между Марсом и его спутниками 13 зв. величин. Ты веришь в эти сказки на высоте 20 градусов в 200 мм, это как раз высота Сириуса у меня?  Я 11 величин еле различил и то не уверен на высоте 20 градусов в 250 мм( после периодической долбежки и опыта ) , а здесь спутники еще в 6.25 раз тусклее да еще в 200 мм? Вера -великая вещь. Разница в сборе света 254мм /200мм в 1.6 раз. Т.е спутники Марса виднв в 6.25*1.6 =10 раз хуже, при прочих равных условиях. На порядок, Карл! Как сейчас модно говорить.

[BIG TRAIL]

  Из спортивного интереса  поглядел, где расположена Военно-Морская Обсерватория  США ,  с которой  в 24см рефрактор наблюдали Деймос в  1877 году. 
     Вашинтон  ДиСи,   160км  от океана,    южное направление -  вдоль реки!    http://: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/55/USA_District_of_Columbia_location_map.svg/290px-USA_District_of_Columbia_location_map.svg.png
      Значит и там условия  так себе,    большая влажность, низкая прозрачность и ореол  вокург Марса .

Разница между Марсом и его спутниками 13 зв. величин. Ты веришь в эти сказки на высоте 20 градусов в 200 мм, это как раз высота Сириуса у меня?  Я 11 величин еле различил и то не уверен на высоте 20 градусов в 250 мм( после периодической долбежки и опыта ) , а здесь спутники еще в 6.25 раз тусклее да еще в 200 мм? Вера -великая вещь.

  У Марса   спутник намного дальше,    чем у Сириуса.   

[Александр Анохин]

Думаю, будет интересно. О видимости спутников Марса в 46 см зеркальный телескоп:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg239858/topicseen.html#msg239858

[BIG TRAIL]

  Грандиозно!    Фобос  в 15см  телескоп .
 А вы говорите  Деймос   труден.. 
    Ай Владимир - молодец!

[Night Sky]

У Марса   спутник намного дальше,    чем у Сириуса.   

Только блеск sirius b   около + 8 ,   а блеск деймоса  около + 12 . Четыре величины. Когда  sirius b  был  в шикарной видимости и легко наблюдался визуально , я его заснял  на камеру.  На выдержке 0,15 сек на кадр он был уже прекрасно виден в видеозаписи. Так вот чтоб проявить Деймос , мне потребовалась выдержка в 3 секунды. В двадцать раз более длинная. Сириус В   имел условия видимости например год назад , на высоте  16 град  ( всего лишь 16 градусов ,  а как бы здорово он был виден на высоте в 40 ?   ),  на  многие  порядки лучше Деймоса. Не сопоставимо лучше. Там физически  разница  в 4 величины ,   и  эта разница видимо   и  решает.

Попытки наблюдения Фобоса у меня пока совсем неудачные. Но я его искал  пока без маски.  И не на оптимальном увеличении. Так что буду пробовать  дальше. На фото он виден  заметно ярче Деймоса . Но очень уж близко к марсу. Всего лишь 17 "  максимум.

Я очень смутно представляю себе  фобос блеском +11,3 , в 17 угловых секундах от марса , менее его диаметра ( !) . Выходит такая картина , разница блеска  13,4  величины , на удалении  в 17 " .  Да, я пробовал смотреть ,  хорошо что я тогда не думал об этих цифрах, иначе  я бы даже не начал. 

[kup]

Думаю, будет интересно. О видимости спутников Марса в 46 см зеркальный телескоп:
-----
Не надо отстойных примеров про неостывшие рефлекторы или что там у них было...  Правда, Марс был пониже над горизонтом.  Не люблю когда люди сравнивают несравнимые вещи. А вот 15 см телескоп лучше 46 см рефлектора. Вот вопрос при равных ли условиях? Как будто разговаривают гуманитарии - балаболы
---------------
Далее. Колумбия , 34 широта. Марс имел склонение -12. Т.е. Его высота была в Колумбии в кульминации   56-12= 44 градуса. Плюс Марс  был ближе, его диаметр в 1877 году - 24.8". И было это также в сентябре . И это был 24 см рефрактор. Это не 20 градусов высоты и не 200 мм  зеркало. Это рефрактор

[BIG TRAIL]

Колумбия , 34 широта. Марс имел склонение -12. Т.е. Его высота была в Колумбии в кульминации   56-12= 44 градуса. Плюс Марс  был ближе, его диаметр в 1877 году - 24.8". И было это также в сентябре . И это был 24 см рефрактор. Это не 20 градусов высоты и не 200 мм  зеркало. Это рефрактор

   Да, но это при отвратительных условиях и высокой влажности.     Описание  см. на предыдущ. странице.
Все происходило в одном и том же месте,     в  60см  и в 24см рефракторы .   
   

[VD]

Долго ли еще эти чертовы Фобос и Деймос будут так жарко обсуждаться "видел - не видел"??

O-O, вы уже не собираетесь Марс таки наблюдать?

[BIG TRAIL]

Марса нет,   у  нас небо плотно закрыто давно.

 

Только блеск sirius b   около + 8 ,   а блеск деймоса  около + 12 . Четыре величины. Когда  sirius b  был  в шикарной видимости и легко наблюдался визуально , я его заснял  на камеру.  На выдержке 0,15 сек на кадр он был уже прекрасно виден в видеозаписи. Так вот чтоб проявить Деймос , мне потребовалась выдержка в 3 секунды. В двадцать раз более длинная. Сириус В   имел условия видимости например год назад , на высоте  16 град  ( всего лишь 16 градусов ,  а как бы здорово он был виден на высоте в 40 ?   ),  на  многие  порядки лучше Деймоса. Не сопоставимо лучше. Там физически  разница  в 4 величины ,   и  эта разница видимо   и  решает.

Попытки наблюдения Фобоса у меня пока совсем неудачные. Но я его искал  пока без маски.  И не на оптимальном увеличении. Так что буду пробовать  дальше. На фото он виден  заметно ярче Деймоса . Но очень уж близко к марсу. Всего лишь 17 "  максимум.

Я очень смутно представляю себе  фобос блеском +11,3 , в 17 угловых секундах от марса , менее его диаметра ( !) . Выходит такая картина , разница блеска  13,4  величины , на удалении  в 17 " .  Да, я пробовал смотреть ,  хорошо что я тогда не думал об этих цифрах, иначе  я бы даже не начал. 

   

 Сириус  -  весь блеск сосредоточен в одной точке   -  1.5  m   или сколько там..
  Диск Марса  имеет  21" ,  и  огромную площадь,  на которую распределяется   всего лишь  в 2.5 раза  больший блеск , чем у Сириуса.   
 Дело кажется выгодным,  в пользу Марса.