Журнал наблюдений Марса

[Александр Анохин]

Наблюдал вчера Марс в 22.00-22.30. Сиинг хороший. Телескоп тал-125-аполар, сиинг хороший. Зарисовка прилагается. Особенная деталь - полуостров вытянутой формы.

[art-xrom]

Наблюдал вчера Марс в 22.00-22.30. Сиинг хороший. Телескоп тал-125-аполар, сиинг хороший. Зарисовка прилагается. Особенная деталь - полуостров вытянутой формы.

Привет! Аналогично наблюдал!

[Night Sky]

У нас сегодня " дали "   сиинг еще лучше  чем накануне. Даже на 800 кратах диск моментами как вкопанный. Я просто  не смог удержаться и зарядил это увеличение   в биноприставке. Такое ощущение что смотришь луну в бинокль. Настолько диск огромен. Но все таки апертура есть апертура ,   такое увеличение избыточно . Хотя видны все  основные характерные детали,  цвет  некоторых деталей поверхности,  облака. Контраста все таки не хватает. Оптимально было  около 400 . Марс  смотрю не очень любит большие увеличения , да и вообще , правильнее было бы сказать  рефлекторы  такое впринципе уже полноценно не тянут ( 2 D ) по планетам. Хоть какой сиинг дай. Но на  400 х это конечно просто  бомба. Стоячий резкий и очень  контрастный диск  который моментами " дышал " , прорисовывая все более тонкие детали. Любая мало мальски заметная площадка  непременно показывала какую то детальку . Описывать это  трудно, зарисовать думаю  хоть и реально но очень и очень долго, для не художника. Если только по шаблону, иногда так рекомендуют. Но  мне рисовать  было некогда ,  надо было снять  для истории так сказать. Получится там потом что то или нет . другой вопрос.

Так же  провернул можно сказать спецоперацию. в результате которой наконец то   удалось  увидеть спутник Марс Деймос , несколько  кратких моментов. В  этот раз  рядом с Марсом  были 2 примечательные звезды, хотя   сходу я заметил  только одну. Вчерашнюю + 11 . Конфигурация Деймоса  на этот день была идеальная. В течении ночи он постепенно выходил на максимальное удаление от диска  ( 1 минута ), но  к этому моменту прозрачность упала  и я в основном наблюдал  при  разделении где то в 40- 45 ", потом померяю . Для начала я взял камеру   и снял  поле рядом с марсом. Сразу вылезли 2 звезды , + 11, и + 11.7 ,  вдвое ближе  к диску чем первая. Деймос ( +12,2)   проецировался на край растяжки и был  еще вдвое  ближе . И выглядел явно слабее  этой +11,7,   но так и должно быть. Далее я проверил видимость этих  звезд  на разных увеличениях , и несмотря на стоячий сиинг 10 \10 , большие  увеличения ( 300+ ) улучшали видимость только  того что было   не очень  близко  к  диску. Та самая  +11 ,  становилась гораздо более  " массивной  "  . В то время как + 11,7  расположеная ближе явно  теряла  в различаемости. В итоге я пришел  к варианту с 9 мм окуляром ( увеличение 133 крат )  и  диагональной нитью  через  поле зрения. Этот вариант дал самую лучшую видимость этих 2 звезд. Это  был самый высокий контраст   их с темнотой окружающего неба и сиянием марса  вблизи. Самое лучшее соотношение сигнал \ шум. В случае спутника сириуса  это было совершенно не так ! Ровно наоборот. А тут  однако вот как,  неожиданно. Дальнейшая методика у меня была    такая , выбрав этот окуляр,  закрыть диск марса , включить  автослежение и смотреть в нужный регион  неба рядом с марсом. Который я предварительно отснял на камеру и у меня уже  была точна  метка      где расположен Деймос  и какого он блеска. В течении нескольких минут я  мониторил этот участок ,  глаза уже были адаптированы немного к темноте ,  плюс   они адаптировались и еще немного. В итоге   краткими моментами  микроскопическая искорка Деймоса начала мелькать . Она настолько микроскопическая , что  человек не подготовленный  никогда в жизни такое  не заметит. Видимость была  на самой грани . чуть лучше чем никак. И только боковым зрением. При этом  звезда +11,7  просто сияла. А тут вдвое ближе  и +12,2  - едва видно. Малейшие колебания атмосферы , которая была напомню 10\10  ,   прекращали видимость Демоса  и он исчезал, размазываясь на фоне неба. Загородное небо ( нормальное  , деревенское ) явно  дало бы преимущества ,  с моим городским( 5 км от города , не знаю как его назвать правильно ). Но другого в этот раз не было,  хотя оно было вполне хорошее  пригородное,  Уран  уверенно виден невоор глазом. В общем  итог такой . Менее  чем  250  мм  можно  даже не начинать  ни на каком небе  ни при каких условиях , шансы  нулевые. Особенно если нет камеры , нет автоматического ведения , нет  маски закрывающей диск марса,  не чистая  не сьюстированая оптика. Не выбрано  идеальное увеличение . думаю  это   так и будет около 130...150 крат. Ну сиинг , без  него  просто нефиг делать  вообще. Факторов  куча ,  такое   провернуть  мне удалось  во многом благодаря   и стечению обстоятельств , и   подбору техники и  четко разработанному плану . И  то , я уже начинал думать  что у меня ничего не получится . Как итог ,  едва различимая микроскопическая  точка . Чтоб вы лучше это понимали ,  лучиков  у нее нет. Ввиду  такой яркости и увеличения . Она выглядела настолько микроскопической    на 133 кратах , что казалось у меня вообще 50 крат установлено. Так вот " усыхает " дифракционный диск  в таких условиях . Спутник Сириуса  в сравнении с Деймосом- это даже не детский сад. Это  начальная ясельная группа.  Настолько колоссальная разница . В первую  очередь из за блеска , деймос на четыре  величины слабее, хоть и уходит дальше.Особо больше и сравнить  не с чем.   

Добавлю  фото  - так выглядел марс визуально  на большом увеличении  . На меньшем  было конрастнее и четче , но не так интересно . Все что  видно на этом фото - было видно глазом в окуляр именно на большом увеличении , когда  планета смотрится большой  и   впечатляющей по габаритам

[Cassini79]

Сегодня ночью наблюдал в свои МАКи, C90, а потом увидев что сиинг неплохой, достал и МАК 127. Мелкого дрожания не было, временами крупные волны, которые не так портили изображение. Хотел потом и в EDшку посмотреть, но сиинг испортился (несмотря на то, что Марс заметно поднялся), стало замывать детали, поэтому наблюдения закончил. А потом в 2:00 вообще облака пришли.
На рисунках терминатор слева, север вверху.
В С90 видел потемнение угловатой формы, небольшие неровности по краям. Сразу бросались в глаза высветления на краях диска (особенно на терминаторе, недалеко от ЮПШ - почти как вторая полярная шапка).
В 127 мм контраст получше, несмотря на бОльшее увеличение с тем-же окуляром (Celestron Zoom 8-24), "резкость" получше, но и влияние атмосферы тоже сильнее сказывается, поэтому превосходство в апертуре прям в глаза не бросается, хотя безусловно видно заметно больше и лучше. Сразу заметил "перемычку" между морями, как-бы полуостров, так-же заметен был временами этакий хвостик справа внизу. Края морей более четко очерченные, чем в 90.
Также посветления на краях диска, в 127 уже заметил потемнение на севере, на краю светлых облаков. В 90 его не видно было.
В целом наблюдение понравилось, в этом сезоне не часто получается посмотреть Марс на такой высоте (уже при 20° было очень неплохо видно, потом правда с увеличением высоты, и атмосфера стала поргится, поэтому кардинального изменения не произошло, а в конце еще и хуже стало).

[a.pozharov]

В итоге   краткими моментами  микроскопическая искорка Деймоса начала мелькать .

!!!! Круть! Поздравляю!

[Night Sky]

В итоге   краткими моментами  микроскопическая искорка Деймоса начала мелькать .

!!!! Круть! Поздравляю!

Уже не надеялся , я столько времени и  средств   на это  посвятил , что  даже не знаю. Жесть  какая то . Когда  сегодня поначалу опять ничего не было , я подумал что уже всё ,  хорош как говорится   мучать телескоп и себя . По другому это не назовешь   Вот я сделал напоследок  фото Деймоса ( есть и другие более ранние фото от этого дня )  . Тут Деймос  совсем залез на  луч от растяжки. Видно как резко меняется яркость фона по мере сближения с  марсом.
Примечательно  что звезда + 13,6 ( глазом в окуляр заметна не была , во всяком случае я ее  специально не искал , а по другому  она была не заметна    )  видна  не намного слабее Деймоса ,   у которого + 12.2 .  Здесь  сумма  42  кадров с выдержкой  аж по 4 секунды  на кадр . Мягко говоря вполне себе порядочная выдержка. Вне  марса на ней вылезали звезды + 18 , собсвенно   сейсчас добавлю фото спутников Урана к сравнению , тоже их снял 

 Спутники  Урана  для сравнения на той же  выдержке что  и Деймос. По идее должна была проявится и Миранда ( +16,6 ) , но она попала на какой то артефакт видимо из за смаза  справа от Урана.

[a.pozharov]

Надо бы и мне заморочиться) круто. Зум окуляр и резинка помогут )

[Boris.T.]

Да,здорово с Деймосом получилось,сложный объект !

[BIG TRAIL]

Wladimir  в своих наблюдениях применял отсекающую диафрагму на входе  в фокусер ,  так что рановато говорить  за невозможность  наблюдений Деймоса  в 200мм ньютон.  Вначале как минимум надо вставить аналогичную диафрагму в свой телескоп. 

 Потом ,  прозрачность атмосферы  решает,  возудх должен быть максимально сухой. 
  Возможно ли такое в июле (  когда смотрел Владимир) ?    наверное иногда возможно,     
 а возможно, что диафрагма  все равно главнее  ! 
 Короче, категорические суждения о возможности /невозможности  надо отложить.

[Night Sky]

Да,здорово с Деймосом получилось,сложный объект !

Намного сложнее , чем я себе  его представлял. Я считал  что и раньше его видел, в другие  противостояния. Но получается это был  скорее всего не он , а какая то звезда. Во всяком случае надо  теперь перепроверять , хотя сейчас   это вряд ли возможно уже. Но с большой вероятностью , судя из  тех условий - это был не он . Выходит это первое  мое удачное наблюдение. Но  такая видимость  это конечно ни о чем. Буду ждать условий дальше , чуть более прозрачного . чуть более темного неба. Ну и марс будет поближе  и  спутники ярче. Условия видимости оценил уже достаточно хорошо. Дальше во всяком случае будет проще.

[Night Sky]

Wladimir  в своих наблюдениях применял отсекающую диафрагму на входе  в фокусер ,  так что рановато говорить  за невозможность  наблюдений Деймоса  в 200мм ньютон.  Вначале как минимум надо вставить аналогичную диафрагму в свой телескоп. 

 Потом ,  прозрачность атмосферы  решает,  возудх должен быть максимально сухой. 
  Возможно ли такое в июле (  когда смотрел Владимир) ?    наверное иногда возможно,     
 а возможно, что диафрагма  все равно главнее  ! 
 Короче, категорические суждения о возможности /невозможности  надо отложить.

Так  я тоже диафрагму применял ,  не очень понятно  что такое на " входе в фокусер " . Я расположил диафрагму ( маску ) в фокусе окуляра. Это принципиально то же самое. Ну и сиинг. В наблюдении Владимира  указано что  атмосфера была   не из лучших. Плюс высота в 20 град. Да , у него вроде бы  должно быть неплохое небо , но  разница не может быть такой глобальной. Воздух  у меня был  сухой ,   труба на удивление была сухая даже к утру. То есть влажности высокой не было.  Увеличение у него  стояло  правильно ,  я тоже к такому пришел. Поэтому этот момент  дает определенную уверенность что по меньшей мере шанс у него был хотя бы теоретический. То есть при таком увеличении действительно   видимость наилучшая чисто технически 

Но тут есть одно большое  НО  ,   которое ставит под сомнение это наблюдение. Он описал  звезду +10 ,4 в 3 угловых минутах  от марса , как видимую боковым зрением  как и деймос , который был  втрое ближе . Это   никак не увязывается. У меня  гораздо ближе  и слабее звезды были видны прямым зрением ,  при  видимости деймоса на грани идентификации. А тут одинаковая видимость  описана. Не увязывается

[BIG TRAIL]

С диафрагмой Владимира  понятно  что к чему,      а  каким образом это сделано у вас? 

[BIG TRAIL]

И видел он  Деймос неоднократно,     подряд  несколько ночей,     как минимум.
 нельзя же  несколько раз  ошибаться  принимая  за Деймос  разные звезды каждую ночь ?    Притом  наверное   он сверялся по калькулятору  с положением Деймоса. 
  Боюсь соврать,  кажется  и Фобос он тоже  видел ?  используя  какое-то приспособление проволочное.   Он сам тут,  вспомнит , если что.   
 

Он описал  звезду +10 ,4 в 3 угловых минутах  от марса

В оценках звездного блеска могут быть очень значительные  ошибки.  В 2003 году  этого могли и не знать, полагаясь целиком на  то , что показывают  популярные программы. .

[Night Sky]

а  каким образом это сделано у вас

У  меня   маска в виде нити  расположенной в фокусе окуляра,   при которой я могу закрыть  диск марса полностью . Что   исключает появление его свечения в поле зрения. Могу сфоткать. Без  неё  - шансы вообще нулевые, ноль целых ноль десятых. И никакие тут другие  диафрагмы не помогут,  если марс не закрыт. Звезда +11,7  резко ухудшала свою видимость  если марс появлялся  вне  загораживающей маски.  Я  собственно  рассуждения эти начал   из  его описания видимости  звезды +10,4  , как  примерно одинаковой с Деймосом. Этого вообще быть не может

[Night Sky]

И видел он  Деймос неоднократно,     подряд  несколько ночей,     как минимум.
 нельзя же  несколько раз  ошибаться  принимая  за Деймос  разные звезды каждую ночь ?    Притом  наверное   он сверялся по калькулятору  с положением Деймоса. 
  Боюсь соврать,  кажется  и Фобос он тоже  видел ?  используя  какое-то приспособление проволочное.   Он сам тут,  вспомнит , если что.   
 

Он описал  звезду +10 ,4 в 3 угловых минутах  от марса

В оценках звездного блеска могут быть очень значительные  ошибки.  В 2003 году  этого могли и не знать, полагаясь целиком на  то , что показывают  популярные программы. .

В 2003 может могли и не знать , но я эти условия уже воспроизвел. Там звезда  +10,4  примерно в 3 минутах от диска. Это  не укладывается  в картину успешного наблюдения деймоса. У меня на
 почти полторы величины более слабая  звезда  . гораздо более близкая была хорошо видна.

[BIG TRAIL]

а  каким образом это сделано у вас

У  меня   маска в виде нити  расположенной в фокусе окуляра,   при которой я могу закрыть  диск марса полностью . Что   исключает появление его свечения в поле зрения. Могу сфоткать. Без  неё  - шансы вообще нулевые, ноль целых ноль десятых. И никакие тут другие  диафрагмы не помогут,  если марс не закрыт. Звезда +11,7  резко ухудшала свою видимость  если марс появлялся  вне  загораживающей маски.  Я  собственно  рассуждения эти начал   из  его описания видимости  звезды +10,4  , как  примерно одинаковой с Деймосом. Этого вообще быть не может

Принципы разные,    диафрагма на входе  имеет другое назначение,   она поставлена с целью  исключить   весь посторонний свет,  кроме того, что несет пучок.   

я эти условия уже воспроизвел. Там звезда  +10,4  примерно в 3 минутах от диска. Это  не укладывается  в картину успешного наблюдения деймоса. У меня на
 почти полторы величины более слабая  звезда  . гораздо более близкая была хорошо видна.
   

   Та звезда могла быть не 10.4  , а много слабее, 
    А рассеянного света в поле зрения - меньше,  и небо - темнее.   
  Короче, возможны варианты.     Может  Владимир придет  и что-нибудь скажет   по поводу   Деймоса и обстоятельств.   

[art-xrom]

А кто еще фильтры при наблюдениях использует?

[Night Sky]

Та звезда могла быть не 10.4  , а много слабее,
    А рассеянного света в поле зрения - меньше,  и небо - темнее.   
  Короче, возможны варианты.

Она  даже +10,2  .  Я оцениваю  его наблюдение  конкретно по этой звезде. Он сам написал что Деймос  и эта звезда  были видны  боковым зрением. То есть его диафрагма  работала на порядок хуже моей. Вот я сравнил конфигурацию у него и у меня.  Видимость слабых  звезд у меня на несколько порядков лучше. Так как   он видел +10,2  в 3 минутах от марса боковым. А я видел + 11,7  в  85 " от марса  даже прямым зрением.Если  его диафрагма и работала , то видимость у него все равно  звезд в окружении была на порядки хуже   чем у меня. Поэтому  в такую картину Деймос  в  его наблюдении не вписывается. Иначе  бы он совсем  по другому описал видимость этой звезды. У меня  звезда + 11  светила как фонарь  , в 3 угл минутах. А у него  +10,2 в тех же 3 минутах только боковым зрением. Как еще  это я могу трактовать . Это же его текст

Вот его  цитата "  В поле зрения Марс и 4 звездочки. Самая слабая – Деймос! Около него, правее и ниже звезда яркостью 10,24. Оба объекта видны боковым зрением, глядя мимо Марса. Причем звезда видна гораздо ярче, почти прямым зрением.  " . Почти прямым ,  пусть мы округлим до  неуверенно видимой прямым. Но это  все равно очень далеко  о того как было у меня. Тем более в моем случае марса в поле зрения не было вообще . Он полностью было закрыт маской и  его свет не светил в глаза в принципе. А у него   еще и диск марса  яркостью  минус 2  лупил по глазам. Я не знаю  как это увязать  с наблюдением Деймоса , который был на  насколько порядков слабее  чем даже +11,7 , которую я видел ПРЯМЫМ зрением. Хотя поначалу  не нашел её , слабая она. Но когда нашел  видна была уверенно прямым зрением на 133 кратах,  при закрытом  маской  марсе ( как искусственное затмение ). Самая логичная версия , у него  там что то бликует  в  пределах  1 минуты от диска. Если бы не эта звезда , сложнее было бы сопоставить . Но тут максимально наглядно.

Даже если допустить что   там ошибка в планетарии  и исходить только  из отмеченого  им положения Деймоса ( до которого было  около 60 "  ) ,  то до звезды  было все равно не менее 90 " , исходя из его же зарисовки . То мы опять  приходим к сравнению  его +10,2 - боковым ( почти прямым ) и моих   +11,7  в  85 "  уверенно прямым зрением. На полторы величины  слабее. И так тоже не сходится. 

[BIG TRAIL]

  Владимир,  про первое наблюдение Деймоса :
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg42559.html#msg42559

В 4ч20м боковым зрением обнаружил слабую звездочку в 2х-3х диаметрах слева и выше от планеты. Смотрел при этом ниже и правее Марса. Я думаю, что это Деймос. Видно боковым зрением было уверенно. Это не глюк. Но атмосфера сегодня была очень прозрачной.

Проверяем:
   Деймос  левее и выше  .

   Получается прозрачная  атмосфера и диафрагма на входе  выключают рассеяние света Марса. 

[BIG TRAIL]

Следующее наблюдение Владимира:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg42885.html#msg42885

В поле зрения Марс и 4 звездочки. Самая слабая – Деймос! Около него, правее и ниже звезда яркостью 10,24. Оба объекта видны боковым зрением, глядя мимо Марса. Причем звезда видна гораздо ярче, почти прямым зрением.    Рисунок   https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=2516.0;attach=1316517;image

  Проверяем:
  Деймос  там где  указан.