Проектирование 100мм Ньютона.

[Дядя Лёша]

aix357, в конце концов, если Вы хотите получить реальную помощь, то не надо так издеваться над людьми - Вы уже в который раз прикрепляете масюсенькие заархивированные файлы, притом под одним и тем же названием. Чтобы их просмотреть, приходится сохранять их на жесткий диск, затем разархивировать, и всё это только для того, чтобы увидеть очередной "шедевр".

  Саша, прошу тебя, быть спокойнее и терпимее, к проблеммам собеседника!

Спрашивается, что можно из этого понять?

   Чаще перечитывай подпись в своём профайле - поможет!
   

[aix357]

aix357, в конце концов, если Вы хотите получить реальную помощь, то не надо так издеваться над людьми - Вы уже в который раз прикрепляете масюсенькие заархивированные файлы, притом под одним и тем же названием. Чтобы их просмотреть, приходится сохранять их на жесткий диск, затем разархивировать, и всё это только для того, чтобы увидеть очередной "шедевр".

На первом рисунке - то, что видно при размере 100%, на втором - 500%.

Спрашивается, что можно из этого понять?

ни над кем я не издеваюсь, даже в мыслях не было...
мне тоже приходится файлы на жёсткий диск сохранять - у меня прикреплённые файлы ссылками отображаются...
а как сделать что б сразу видно было?

[aix357]

может так нужно?

[Iskandar]

может так нужно?

Давно бы...

[Mike_A]

Хочу напомнить уважаемым коллегам, что  табличка в книге Л.Л. Сикорука - это данные для линейного поля "под фотопленку" , ну или под 2" фокусер, если угодно. Так что тут на нее (табличку) - смотреть надо аккуратнее. Вторичка "Мицара" - 26 мм без учета фаски.

[Iskandar]

Хотелось бы всё-таки дать ещё пару советов - диаметр трубы телескопа излишне большим делать не стоит - ведь это ведёт к увеличению выноса, тем самым усилия по уменьшению высоты фокусера сводятся на нет, приходится увеличивать размеры диагонального зеркала, что увеличивает экранирование и снижает контрастность изображения.

Вот, например, если в Вашем случае использовать диагональное зеркало от "Мицара", при такой длине трубы, чтобы её передний срез отстоял от фокусера на диаметр зеркала (100 мм), то её внутренний диаметр вполне можно уменьшить до 122 мм.

[Iskandar]

Вот что имеем в таком случае:

[aix357]

Вот что имеем в таком случае:

а что у Вас там за программка такая интересная?

За праздники обшарил дома все чердаки! нашёл лист стекла 6,5 мм толщиной - для 103 мм маловата толщина будет.
Товарищ, обещавщий заготовку 103х10 мм с фаской, что-то молчит пока
Посоветуйте, может не стоит ждать нормальную заготовку, а "первый" так сказать опыт получить на тонкой заготовке?

И чем в этом случае всё предприятие черевато? Например при шлифовке ГЗ сверху не сильно ли будет искажаться форма - можно ли будет нужной точности добиться? Что лучше: уменьшить апертуру или может разгрузить на 6 точек?

Посоветуйте пожалуйста...

p.s.
Что за стекло нашёл не знаю На вид какое-то странное - вроде как затонированное что ли... Тёмное, короче, по всей толщине.

[echech]

может не стоит ждать нормальную заготовку, а "первый" так сказать опыт получить на тонкой заготовке?

Поупражняться в шлифовке конечно можно, но это самая простая работа - тут учиться нечему. Сложности связаны обычно с полировкой и фигуризацией, и тут тонкое стекло вам не даст почувствовать основные закономерности.

[aix357]

может не стоит ждать нормальную заготовку, а "первый" так сказать опыт получить на тонкой заготовке?

Поупражняться в шлифовке конечно можно, но это самая простая работа - тут учиться нечему. Сложности связаны обычно с полировкой и фигуризацией, и тут тонкое стекло вам не даст почувствовать основные закономерности.

так что даже браться не стоить? я уже было обрадовался...

[Mike_A]

так что даже браться не стоить? я уже было обрадовался...

В крайнем случае, купите комплект "Мицаровской" оптики у НПЗ.

[Iskandar]

а что у Вас там за программка такая интересная?

Это очень простая и наглядная программа NEWT: http://www.dalekeller.net/atm/newtonians/newtsoft/newtsoft.htm

А вообще, стоит прислушаться к совету Mike_AE.

[Mike_A]

А вообще, стоит прислушаться к совету Mike_AE.

Посмотрел профайл автора - он на Украине, с покупкой у НПЗ надо выяснять....
Кстати, а там есть мастера-оптики, в частности, Каминский, если мне не изменяет память, может, стоит к нему обратиться?

[aix357]

А вообще, стоит прислушаться к совету Mike_AE.

взять заказать оптику у кого-то и ничено своими руками не делать?

не хочу я так...

насчёт оптиков я не знаю... я в посёлке живу, Луганская область, обл центр за 120 км, под боком (15 км) город (работаю в нём) но есть ли в нём оптики я не знаю, поинтересоваться могу конечно, но вряд ли...

блн, от таких советов весь интузиазм пропадает, руки опускаются...

[Mike_A]

взять заказать оптику у кого-то и ничено своими руками не делать? Shocked

Ага. А труба, а оправы зеркал, а монтировка? Пусть даже добсоно-коробок. Смею Вас заверить, там хватит "развлечений" .
Так что помимо оптики, приложение рук достаточно немалое...

[SAY]

А вообще, стоит прислушаться к совету Mike_AE.

взять заказать оптику у кого-то и ничено своими руками не делать?

не хочу я так...

насчёт оптиков я не знаю... я в посёлке живу, Луганская область, обл центр за 120 км, под боком (15 км) город (работаю в нём) но есть ли в нём оптики я не знаю, поинтересоваться могу конечно, но вряд ли...

блн, от таких советов весь интузиазм пропадает, руки опускаются...

Дело в том, что если Вам даже и удастся сделать самому хорошую оптику, то ее еще необходимо алюминировать и весьма желательно с защитным слоем. Такое покрытие в домашних условиях Вы не сделаете. Можно конечно самому посеребрить, но это покрытие нестойкое (тускнеет) и его рекомендуется менять через каждые 6 месяцев.

[Mike_A]

насчёт оптиков я не знаю... я в посёлке живу, Луганская область, обл центр за 120 км, под боком (15 км) город (работаю в нём) но есть ли в нём оптики я не знаю, поинтересоваться могу конечно, но вряд ли...

В свете этого вопрос с алюминированием встает остро. Обычно мастера-оптики (и небольшие фирмы и НПЗ) предлагают зеркало уже с защитным кварцевым покрытием.

[aix357]

... ее еще необходимо алюминировать и весьма желательно с защитным слоем...

всегда было интересно что за слой такой, хим состав, как наностися, как влияет на качество поверхности и т.д.

поведайте пожалуйста кто знает.

[АндрейЦ]

насчёт оптиков я не знаю... я в посёлке живу, Луганская область, обл центр за 120 км, под боком (15 км) город (работаю в нём) но есть ли в нём оптики я не знаю, поинтересоваться могу конечно, но вряд ли...

блн, от таких советов весь интузиазм пропадает, руки опускаются...

С одной стороны на Украине Вы не единственный любитель  , с другой стороны есть всякие Автолюксы, Ночные Экспрессы и прочие проводники и маршрутчики. Так что всё решаемо, при желании.

[Дрюша]

А я прикинул на своём "калькуляторе" (который под AutoCADом)

Исходные данные

Dгз=103 мм
Fгз=889 мм
диаметр НЕВИНЬЕТИРОВАННОГО поля зрения w=10 мм в линейной мере (в угловой это 0.65 градуса или 39' - Луна влезет с запасом). Радиус этого поля, соответственно, 5 мм в линейной мере или 0.32 градуса или 19' в угловой.
Диаметр трубы (внутренний) = 113 мм
Вынос фокуса Ньютона за пределы трубы (без учёта толщины стенки, а чисто от внутреннеей стороны) = 60 мм
Рекомендуемая диагоналка имеет размеры b=23 мм (по малой оси) a=32.5 мм (по большой)

Такое поле соответствует окуляру с фокусом 10-14 мм, с которым выходной зрачок будет около 1.2 мм, а кома на самом краю только чуть-чуть выбьется за пределы кружка Эйри (практически, качество - дифракционное, на самом деле оно будет ограничено окуляром, если это не супер-"наглер"). А с супер-пупер-окуляром типа UWA от Телевью с видимым полем 80-85 градусов и фокусом 6.5 мм получится разрешающее увеличение, и практически на всём этом поле будет дифракционное качество (опять же, сомневаюсь, что этот окуляр выдержит его до самого края, так что ограничение будет исходить от окуляра).

На самом деле, на остальной части поля можно допустить виньетиование. Вплоть до 22-23 мм в диаметре виньетирование будет не более 50% по потерям энергии. На глаз это не очень заметно, а качество изображения за пределами наших 10 мм будет и так уже заметно испорчено комой, астигматизмом и дифракцией от виньетирования. Но такое поле доступно в окуляры более длинного фокуса, в которые дифракция не заметна. Практически, этого ухудшения качества не заметно, а качество изображения будет определяться окуляром.

В принципе, виньетирование достигнет 100% на поле диаметром 33-34 мм (примерно 10+23 мм), и практически вплоть до 30 мм (а максимум для окуляров с посадкой 1.25") будет что-то видно (причём, до самого края) Это уже почти ДВА ГРАДУСА. Это поле будет частично виньетировано, по краю заметно затемнено, но практически дочтаточно чтобы ПОЙМАТЬ объект и привести его в центр поля.

Если фоткать, но не на полный кадр 24х36 мм, а на цифровой стандарт (матрица обычно вдвое меньше), то тоже сойдёт, по краю кадра будет небольшое виньетирование, но менее 50% (обычно даже штатные фотообъективы дают по краю ещё бОльшее виньетирование).

А гнаться за полем в один-два градуса, чтобы на нём не было никакого виньетирования, при том, что дифракционного качества на этом поле уже не будет, и вообще... Это я считаю не лучшей идеей. Разве что, можно задаться идеей-фикс обеспечить фотографическое поле 43 мм в диаметре (это диагональ кадра 24х36 мм), да и там не имеет смысла избегать виньетирования по самый край (пускай там будет 50%) Тогда нужна диагональ 40 мм по малой оси (например, ТАЛ-120 и иже с ним)

Так что, с диагоналками вопрос можно считать закрытым. Оптимальный размер - где-то порядка 23-26 мм. Потому что выбирать придётся из того, что есть. Если задаться линейным полем 10 мм (в диаметре), то можно подобрать диагоналку
24 мм - от ДипСкай (114/900)
26 мм - от Мицара (110/806)
Если диагоналка будет чуть больше (скажем, не 23, а 24-26 мм), то можно даже слегка увеличить вынос фокуса. Например, с 26 мм (от Мицара) это будет 90 мм вместо 60... Ну, это всё примерно. Насколько конетно - это примерно на приращение размера диагоналки (по малой оси) помноженное на относительный фокус. Кстати, НПЗшный же фокусёр имеет длину, кажись, 85 мм (плюс толщина стенки трубы) и в итоге мы имеем около 90 мм, сто сочетается с НПЗшной же диагоналкой от Мицара. Практически, сам Мицар именно так и сделан. Невиньетированное поле у него около 10 мм. Но окуляры можно вставлять с полевой линзой до 30 мм (практически 25 мм).

Но НПЗшный фокусёр 1.25" - не есть оптимальная конструкция. Гораздо компактнее и практичнее можно соорудить фокусёр резьбового типа, и его можно приспособить под фото и всё что угоно. Хорош также фокусёр из "Юпитера-9" и даже из "Гелиоса-44".

А что касаемо шлифовки... Не надо больше обдирать ничем. Пора делать полноразмерный шлифовальник. А "мокрым" способом измерять фокус на этапе грубой обдирки - бесполезно. Может быть яма в центре, а край не затронут. Измерение фокуса имеет смысл, если поверхность зеркала хотя бы пришлифована к полноразмерному шлифовальнику. А до этого - только стрелка кривизны. Поычно, если натёрта яма в центре такой-то глубины (про "стрелку" я не говорю, ибо непонятно даже, от какого она радиуса начинается), то в процессе пришлифовки её "глубина" примерно сохраняется, и тогда становится "стрелкой кривизны".

Могу предложить модификацию "мокрого" способа измерения фокуса на этапе шлифовки. Не поливать зеркало водой (да с глицеринчиком, как рекомендовал Навашин), а залепить проверяемую поверхность параллельными полосками прозрачного скотча. Скотч блестит не хуже воды, но в отличие от неё не стекает. Скотч лучше брать шириной 10-20 мм (широкая лента 60-80 мм не так удобна, и хуже качеством). Продаётся он в канцелярском магазине.

А абразивы со шкурок (неводостойкая наждачная бумага - она дешевле водостойкой, и тем более той, которая на тканевой основе) - это хорошая идея. Тем более, шкурка обычно бывает не абы-какая, а определённого номера. То есть, абразив на ней уже просеян. А толчёный брусок - это только для самой грубой обдирки. Но и от шкурок абразив хорош только для определённых номеров. Когда начинаются "минутники", то по-любому придётся отмучивать. Кстати, у Сикорука в книжке приведены более совершенные схемы отмучивания. Простое отстаивание в банках - это позапрошлый век.

А чтобы избежать царапин на стадии тонкой шлифовки, то Навашин (или Сикорук, или оба они) рекомендуют дополнительно растирать каждую порцию абразива перед нанесением. Для этого можно соорудить вспециальную "тёрку" - два стеклянных диска (можно тонких, из оконного стекла), притёртые друг к другу. Пусть царапины достанутся им, ане зеркалу. Отдельные зёрна давятся практически тут же (за 2-3 движения), но успевают посадить царапину.

А крокус - это тот же сурик. То есть пигмент для красно-коричневой краски, которой красят крыши. Если брать сурик, то его надо растереть и отмучить.

А если заказывать у НПЗ, то лучше параболу 150 мм. И даже от ТАЛ-150П8 с фокусом 1200 мм. Диагоналка к нему 30 мм. Но ещё лучше (качественнее и дешевле, хотя и дольше по времени) будет заказать комплект у Корнеева, Санковича и иже с ними. От 200 мм.

А с защитным слоем покрывают нынче почти везде. А на НПЗ, вроде, освоили многослойную защиту, которая обеспечивает коэффициент отражения на уровне 95-96% (против обычных 88-89%, когда просто алюминий+кварц). Если покупать на заказ, то там всё будет сделано чики-поки. А если тереть самому, то искать, где покрывать - это будет ещё один геморрой. Проблемы с абразивами и крокусом тут покажутся ерундовыми.