Сравнение американских и СССР/Российских космических программ

[drzerg]

в таком ключе можно ответить что 1 полет бурана это ни о чем. вы по конструктивней.

[Серый58]

Первый полёт Бурана как раз "о чём", как впрочем и первые и не только первые полёты других аппаратов. В том числе и Шаттлов.
Но статья - это не "первый полёт", а некое пережевывание давно известных фактов не дающих ни чего нового.
Поэтому - ни о чём.
Достаточно "конструктива"? 

[Arigato]

Достаточно "конструктива"?

Речь о том, что часто в заслуги Бурана ставят то, что он мог совершить полностью автоматический полет, что такое реализовать было не по силам американским инженерам. И тут, как бы, идет речь о том, что никаких проблем сделать беспилотник не было, просто такой задачи не стояло.

[Серый58]

Достаточно "конструктива"?

Речь о том, что часто в заслуги Бурана ставят то, что он мог совершить полностью автоматический полет, что такое реализовать было не по силам американским инженерам. И тут, как бы, идет речь о том, что никаких проблем сделать беспилотник не было, просто такой задачи не стояло.

Задача такая стояла - почитайте статью. Такая возможность закладывалась в аппарат, но на практике амеры не рискнули этой системой без присмотра экипажа пользоваться. В статье с упоением говориться, что именно астронавты настояли на том, что бы она в результате оказалась в недоделанном виде.
Смешно читать такие измышления.
Поэтому и говорю - статья пустышка. Ничего нового в ней нет. Она представляет из себя элемент пропаганды в пользу США.
И только.

[Arigato]

Смешно читать такие измышления.

То есть вы считаете, что они не смогли доделать автоматику выпуска шасси и тормозного парашюта? 
По-моему, как раз смешно так считать.

[Серый58]

Смешно читать такие измышления.

То есть вы считаете, что они не смогли доделать автоматику выпуска шасси и тормозного парашюта? 
По-моему, как раз смешно так считать.

Я считаю, что это обычная отмазка, что бы не задавали не удобных вопросов.
Почему они не доделали автоматику можно только гадать.
Факт же состоит в том, что
- Шаттл возможно мог совершать полёты в полностью автономном режиме, но ни когда этого не делал. Ну а раз так - значит не умел.
- Буран мог такие полёты совершать и на практике это доказал.

ЗЫ. Мои "гадания" состоят в следующем
- на Шаттле разрабатывалась система полной автоматики, но видимо из-за нехватки времени довести до ума её просто не успели.
-  американцы не стали ждать и ради экономии времени и возможно средств ( и то и другое было неоднократно перекрыто) рискнули  первый полёт сделать сразу пилотируемым. Ради более скорого успеха рискнули людьми.
- после успешных первых полётов острота нужды в автоматике резко упала и её видимо просто не стали доделывать.
ЗЫ 2.
И сравнивать тут особо нечего
- Шаттл был конечно же более успешным проектом - количество пусков по сравнению с Бураном говорят сами за себя.
- Энергия - Буран по определению должны были быть более продвинутыми во всех отношениях, в том числе и в автоматике - ведь они создавались позже и перед создателями был действующий образец для подражания - со всеми недостатками и достоинствами. Было что перенять, а что доработать. К сожалению не инженеры виноваты в фактически холостом выстреле этой системы.

[Pova]

Я не претендую на абсолютное знание, но у меня давно сложилось следующее впечатление:
-в СССР был упор на полёт не на пилотируемые полёты, а на полёты "с человеком на борту". Сначала с собачкой, потом с человеком. И это продолжалось (и отчасти продолжается) очень долго, и являлось причиной ряда ЧП, когда космонавты отказывались быть просто пассивным биологическим грузом.
-в США всегда больший упор отводился (и отводится) на пилотирование, ручную работу астронавта. И так было практически всегда, с самого начала (программы Ааполлон (почитать тот же Аполлон-13), Шаттл, да и то, что раньше было) и продолжается сейчас - вспомните стыковку грузовиков с помощью манипулятора. Ручной труд астронавта, предмет вечных насмешек со стороны поклонников "Прогресса".
Но тут дело не в том, что США не может сделать многие вещи автоматическими. Может, давно, и там, где надо, это использует. И уровень электроники не вызывает никаких сомнений (мягко говоря). Просто там несколько другой подход, который прочно укрепился - активное участие астронавтов на всех участках космического полёта.

[Arigato]

Факт же состоит в том, что
- Шаттл возможно мог совершать полёты в полностью автономном режиме, но ни когда этого не делал. Ну а раз так - значит не умел.
- Буран мог такие полёты совершать и на практике это доказал.

Хорошо, я понял вашу логику и немного перефразирую:
- Буран возможно мог совершать пилотируемые полёты, но ни когда этого не делал. Ну а раз так - значит не умел.
- Шаттл мог такие полёты совершать и на практике это доказал.

Ну а по большому счету не понятно, какие вообще задачи на Буран собирались возложить. А то получается, что делали лишь бы был, раз у американцев есть, значит и нам нужен.

[Маска]

Ну а по большому счету не понятно, какие вообще задачи на Буран собирались возложить. А то получается, что делали лишь бы был, раз у американцев есть, значит и нам нужен.

http://buran.ru/htm/spirit.htm
И далее по ссылкам.

[Demidrol]

http://buran.ru/htm/spirit.htm
И далее по ссылкам.

Особо впечатлили космические Камикадзе.

[gals]

-в США всегда больший упор отводился (и отводится) на пилотирование, ручную работу астронавта. И так было практически всегда, с самого начала (программы Ааполлон (почитать тот же Аполлон-13), Шаттл, да и то, что раньше было) и продолжается сейчас - вспомните стыковку грузовиков с помощью манипулятора. Ручной труд астронавта, предмет вечных насмешек со стороны поклонников "Прогресса".

   При этом экономили много веса ввиду отсутвтсвия на борту тяжелой дублированной и троированной автоматики. Плюс в астронавты отбирали высококвалифицированных летчиков - испытателей, мнение которых имело большой вес для дальнейших разработок. Ну, и , соответственно, не было проблем с ручным управлением - интеллект сказывался - таки.

[Arigato]

И далее по ссылкам.

Что-то нереальное из области звездных войн. Похоже на наброски для очередной фантастике о космических солдатах.

При этом экономили много веса ввиду отсутвтсвия на борту тяжелой дублированной и троированной автоматики.

Экономия веса весьма существенный аргумент, возможно даже самый главный. Хотя шаттлы и без того тяжелые были.

[Dem]

http://buran.ru/htm/spirit.htm
И далее по ссылкам.

А зачем выводить в багажнике Бурана ПН, которую может вывести Протон?

[gals]

To Arigato:
Аргумент по экономии веса относится, конечно, к эпохе лунных программ, хотя для "Союзов" он по- прежнему актуален.

[Серый58]

Факт же состоит в том, что
- Шаттл возможно мог совершать полёты в полностью автономном режиме, но ни когда этого не делал. Ну а раз так - значит не умел.
- Буран мог такие полёты совершать и на практике это доказал.

Хорошо, я понял вашу логику и немного перефразирую:
- Буран возможно мог совершать пилотируемые полёты, но ни когда этого не делал. Ну а раз так - значит не умел.
- Шаттл мог такие полёты совершать и на практике это доказал.

Можно сказать и так, только это ни чего не меняет.
Потому что
- Почему Буран не полетел с космонавтами - всем известно.
- почему США не стали тестировать свой челнок в автоматическом режиме и тем самым хоть как то снизить риск хотя бы для первого экипажа широкой публике не известны.

[Серый58]

А зачем выводить в багажнике Бурана ПН, которую может вывести Протон?

Ну например:
- затем что Протон не мог эту ПН спустить с орбиты, а только вывести
- Буран, в отличае от Шаттла, сам был ПН для Энергии, а вот она уже могла везти ПН за пять Протонов. А вот Шаттл не мог.

[Серый58]

To Arigato:
Аргумент по экономии веса относится, конечно, к эпохе лунных программ, хотя для "Союзов" он по- прежнему актуален.

Это актуально и сейчас, причём для всех летательных аппаратов. Да и не только для них.

[Макс1]

- затем что Протон не мог эту ПН спустить с орбиты, а только вывести

Непонятно, зачем именно аппараты военного назначения возвращать с орбиты. Системы типа Шаттла и Бурана будут нужны, когда в космосе будут производиться большие объемы продукции, которые надо будет отправлять с орбиты на Землю. Против подобных систем были аргументы, что для космонавтики тендецния заключается в уменьшении размера аппаратов. Но, если посмотреть на МКС, тенденция обратная - это система большого размера. И затраты на нее - около 157 миллиардов долларов
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F
сопоставимы с затратами, данные о которых я приводил выше в теме, на систему Space Shuttle - около 200 млрд долларов и на американскую лунную программу - 136 миллиардов в долларах 2005 года. То, что на такую большую станцию летают маленькие одноразовые Союзы с малым числом космонавтов, рано или поздно окажется неэффективным. И понадобятся большие крылатые многоразовые корабли, способные доставить и возвратить больше космонавтов, доставить груз на Землю и ценное оборудование, которое слишком дорого выбрасывать при завершении работы станции.

[Arigato]

Скорее всего после МКС не будет новой более крупной станции. Могут появиться где-то размером с "Мир" национальные станции, типа китайской. Но я не думаю, что человечество опять ввяжется в такой крупный проект. В отдаленном будущем возможно что и потребуются большие челноки, но тогда может и технологии уже другие будут, какой-нибудь космический лифт или еще чего. Не зря американцы закрыли программу "Спейс шаттл", для полетов на орбитальные станции они неэффективны, соразмерных задач для них практически нет. Собственно, какой от сюда вывод? А вывод такой, что и у Бурана не было потенциальных задач, делали его лишь для того, чтобы не отстать от американцев, раз у них есть свой челнок, значит и нам нужен. Буран изначально мертворожденная поделка. Даже если бы его не убил крах экономики и развал СССР, он бы загнулся раньше шаттлов из-за невостребованности.

[drzerg]

наоборот будет крупнее. и дешевле при этом. что они зря надувастики тестируют? 3 штуки ба 330 вот тебе и объем мкс. к ним сервисный модуль с движками и горючим и можно паковать туристами или наукой по желанию.