Сравнение американских и СССР/Российских космических программ

[Серый58]

Вообще-то полёты (точнее попытки) Н-1 прекратились только после завершения американской лунной программы, после Аполллона-17 и заявления, что других не будет и американская программа закрыта. После этого рисковать, высаживать на Луну только одного человека в гораздо более скромной миссии, уже не видели смысла (imho зря). До этого смысл советское руководство видело, лунная пилотируемая программа не сворачивалась.

На самом деле Н-1 изначально задумывалась для полётов на Марс и Венеру, а строго на Луну её переориентировали из политических соображений.
После того как весь мир убедили, что американцы слетали на Луну политическое руководство потеряло к программе интерес и этим обусловлена "вялость" - работали по инерции. Инерцию прервал Глушков, который не без личных амбиций предложил не догонять США, а сразу сделать скачёк вперёд - и появился проект Энергия - Буран. Естественно руководство было за.  В отличае от Н-1 он был более успешный.
Но СССР грохнули и вместе с ней все перспективы в космонавтике.

[Серый58]

ЕМНИП,впервые H-1 засек один из ранних Key Hole и то,только тогда когда ее вытащили на стол в 69-м.Но даже после этого мерикане могли только предполагать что это лунная ракета.

Я не видел Н-1, а вот Энергию с Бураном видел.
Особенно эффектно смотрелся старт с ракетой ночью, когда её во время неоднократных тренировок вывозили - иллюминация была потрясающей. Такого освещения я до этого ни где не видел.
Ни о какой секретности (для врагов, не для своих) речи не было - выставляли на показ.

[Серый58]

Как у Saturn V с многоразовостью?

Типа подкалываете.
Многоразовость, да ещё в реализации Шатла - довольно дорогое удовольствие. На сколько мне известно заявленные 29,5 тонн Шатл ни когда не возил. Такой вес во многих случаях проще и дешевле закинуть на орбиту одноразовым кораблём, благо их масса и они стабильно летают.
Теперь о ракете.
Единственная из реализованных проектов ракеты тяжёлого класса с заложенной функцией полной многоразовости была Энергия (ПН до 100 тонн). Да и то она (функция) не была реализована. Не потому что не смогли - потому что функции многоразовости не предусматривалось реализовывать с первых запусков.
Чего уж тут говорить о проекте 60-х годов.
И потом Шатл и Сатурн - это ракеты разного класса и для разных задач. Одно другое ни как не заменяет. Поэтому утверждать, что Шатл это развитие Сатурна ну как то не прилично.

[Кремальера]

После того как весь мир убедили, что американцы слетали на Луну

А что было как-то иначе?

[Серый58]

После того как весь мир убедили, что американцы слетали на Луну

А что было как-то иначе?

Да нет, не было - всех убедили.

[Серый58]

Как это было.
Сравнение подхода и выполнения лунной программы в США и СССР

В рамках программы натурных испытаний ракетоносителя Сатурн-5 было выполнено всего два беспилотных испытательных пуска. Второе итоговое испытание 4 апреля 1968 г. было неудачным – основная часть программы с точки зрения подготовки полета к Луне была провалена. Произошло преждевременное отключение двух из пяти двигателей второй ступени, что не позволило вывести командный модуль на орбиту с запланированным апогеем в 517 000 км. Вместо этого за счет собственных двигателей Апполона-6 модуль вывели на орбиту с апогеем 22 235 км. В результате не удалось проверить качество дальней радиосвязи, отработать возвращение на Землю на второй космической скорости, и самое главное, осталась неподтвержденной надежность двигательной установки корабля Сатурн-5. Больше никаких беспилотных испытаний не проводилось. Следующим полётом стал первый пилотируемый облет Луны в декабре 1968 г. экипажем из трех человек, заметьте – не черепашек! Уровень риска для пилотируемых полетов неприемлемый, так в принципе не делают.
В советской космонавтике действовало правило: перед пилотируемым полётом должны состояться как минимум два полностью успешных запуска автоматического аналога корабля. За нарушение этого правила при испытаниях корабля Союз СССР был тут же наказан гибелью Комарова. Поэтому, после удачного облета Луны и возвращения Зонда-5 с черепашками, последовавшая затем неудача при приземлении Зонда-6 стала причиной отмены запланированного облета Луны Зондом-7 с космонавтами.
Американцы вроде бы тоже люди разумные.

Но спокойно отправляют к луне экипаж на не проверенном корабле с не отработанными технологиями посадки на Землю!
И заметьте разницу в подходах:
- в СССР сначала полностью отработать полёт в автоматическом режиме и только потом с людьми.
- в США плевали на это. Нет - испытания проводились, но вне зависимости от результатов - сразу пилотируемый режим!

[testest]

спокойно отправляют к луне экипаж на не проверенном корабле

Шаттлов тоже не было?

[LeMay]

Единственная из реализованных проектов ракеты тяжёлого класса с заложенной функцией полной многоразовости была Энергия (ПН до 100 тонн).

  Источник этих смелых фантазий?
 

Поэтому утверждать, что Шатл это развитие Сатурна ну как то не прилично.

  Кто это утверждает?

Второе итоговое испытание 4 апреля 1968 г. было неудачным

  Очередная цитата с чушью из опровергательской помойки - при том, что вменяемые источники у вас есть.
  Предупреждаю: опровергательский флуд у нас удаляется.

[Маска]

ЕМНИП,впервые H-1 засек один из ранних Key Hole и то,только тогда когда ее вытащили на стол в 69-м.Но даже после этого мерикане могли только предполагать что это лунная ракета.

CORONA imagery on September 24, 1968

October 2, 1968

Sept. 26, 1971

То что в него такая возможность закладывалась не спорю, скорее всего. А вот то, что её ни когда  даже не пытались испытать говорит о том, что возможность эта не была реализована и предпочли не рисковать железом, а рискнуть людьми.

http://spaceflight.nasa.gov/shuttle/reference/shutref/orbiter/avionics/gnc/msbls.html
http://www.nasa.gov/mission_pages/shuttle/flyout/microwave_landing_system.html
Насколько я помню,в полете Колумбии STS-4 снижение в автоматическом режиме производилось до высоты 400 метров,затем пилот произвел посадку в ручном режиме.Вот нашел
https://www.hitpages.com/doc/5564998956875776/8#pageTop
Все намного проще,сами пилоты ,ну назовем это "саботировали" MSBLS.Для пилота посадка Шаттла,- это вершина его мастерства(подумайте только-управлял самим Шаттлом).Кроме того на МКС командир и пилот фактически ничего не делают (им поручалось только обслуживание СОЖ),так вы хотели бы что бы и это (единственное предназначение пилота в миссии) у него отобрать? 

[Кремальера]

CORONA imagery on September 24, 1968

Значит немного раньше углядели.Но думается переполоху эти фото все равно наделали.Остается только позавидовать хладнокровию Бормана со-товарищи,которые стартовали с дышавшими в затылок конкурентами.

[Klapaucius]

Вообще-то полёты (точнее попытки) Н-1 прекратились только после завершения американской лунной программы, после Аполллона-17 и заявления, что других не будет и американская программа закрыта. После этого рисковать, высаживать на Луну только одного человека в гораздо более скромной миссии, уже не видели смысла (imho зря). До этого смысл советское руководство видело, лунная пилотируемая программа не сворачивалась.

Эти попытки были уже вялые. Без энтузиазма.

Конечно, в середине 70х. У новых "конструкторов" типа Глушко были новые прожекты по Луне и Марсу. Хорошо хоть "Союзы" не запороли ради новых целей. Энергия с Бураном хороши, хоть во многом и подражание американцам, но кончились к сожалению ещё при СССР (как и сам СССР).

[bob]

- в СССР сначала полностью отработать полёт в автоматическом режиме и только потом с людьми.
- в США плевали на это. Нет - испытания проводились, но вне зависимости от результатов - сразу пилотируемый режим!

Смешно, но именно это и подвело СССР в ходе гонок. Но и спасло бы, не ввернулись бы в "Буран".По американским меркам "Протон+ЛК=Зонд" был идеален. И готов на годы раньше выполнения поставленной задачи. По советским меркам - нет, и ключа на старт ему не дали. И, честно говоря, очень хорошо, что так вышло. Чёрт теперь с ним, с этим дурацким приоритетом. Но это поражение спасло жизни, народные средства, заставило задуматься  всех участников гонок. Вот кто бы теперь проявил такую рачительность...

[Klapaucius]

Тут следует понимать разницу в реализуемости и то что было реализовано. Энергия летала 2 раза, челноки с людьми раз в 60 больше, но это на самом деле разно реализованные проекты. Похожие только внешне.

Ну если чуть присмотреться, то Энергия на "челнок" даже внешне не похожа. Ну кроме того что и то и другое летает в космос.

Есть космодром, система, включая челнок. Энергия (в отличие от баков американских челноков) - ракета, а челноки по характеристикам похожи. Буран по характеристикам потенциально был круче, но к сожалению только потенциально (не понадобился, страна умерла).

[Klapaucius]

Вообще-то полёты (точнее попытки) Н-1 прекратились только после завершения американской лунной программы, после Аполллона-17 и заявления, что других не будет и американская программа закрыта. После этого рисковать, высаживать на Луну только одного человека в гораздо более скромной миссии, уже не видели смысла (imho зря). До этого смысл советское руководство видело, лунная пилотируемая программа не сворачивалась.

На самом деле Н-1 изначально задумывалась для полётов на Марс и Венеру, а строго на Луну её переориентировали из политических соображений.

Это не так. В той же степени, как и американская ракета Сатурн-V. Можно было облететь Венеру и даже Марс, но во-первых сначала Луна. А во-вторых, для Н-1 это было бы сложнее, т.к. ракета потенциально послабее. Ну и ни разу ничего так и не вывела ни на какую орбиту. А Сатурн-5 ещё и после лунной программы запускали, для Скайлаба и миссии Союз-Аполлон.

[anovikov]

Окститесь, Аполлон для ЭПАС запускали Saturn-IB, это же был низкоорбитальный полёт.

Что касается испытаний: у американцев намного лучше была поставлена наземная отработка. Качественно лучше. Скажем, тот же Союз до гибели Комарова испытывался орбитальными беспилотными полётами несколько раз, каждый раз вскрывались жуткие косяки, во всех этих полётах гипотетический космонавт бы погиб. Аполлон полетел с первой попытки успешно (беспилотная миссия, AS-201), и так же Gemini. Никаких особенно высоких рисков для людей в пилотируемых полётах к Луне не было: лунный модуль и ракета Saturn V были опробованы в Apollo 9 на околоземной орбите, командный модуль в Apollo 7. Во всех этих полётах выявленные косяки были минимальны.

[gals]

  Совершенно верно! У американцев наряду с отличной наземной отработкой - четкая последовательность отработки этапов лунного полета. Насчет того, что американцы предпочитали сразу подключать к полетам людей: высокая степень надежности техники, полученная при наземной отработке, позволяла делать это. К тому же в астронавты отбирались летчики - испытатели, имеющие высокую подготовку, интеллект, и огромный опыт. У нас же - молодых здоровых, но обладающих сравнительно невысоким уровнем профессиональной подготовки летчиков - лейтенантов (особенно в первые наборы). Отсюда упор на автоматику, которая была очень тяжелой, громоздкой и не очень - то, как показала история полетов, надежной.

[Маска]

Скажем, тот же Союз до гибели Комарова испытывался орбитальными беспилотными полётами несколько раз, каждый раз вскрывались жуткие косяки

Никаких особенно высоких рисков для людей в пилотируемых полётах к Луне не было

Был,был на Аполлоне высокий риск,причем выявленный еще до полетов,но так и не устраненный (AS-204).Да,после случившегося изменения внесли,но кардинально решить проблему изменив состав атмосферы на кислородно-азотную смесь уже не было возможности.

- в США плевали на это. Нет - испытания проводились, но вне зависимости от результатов - сразу пилотируемый режим!

Нет не так,к примеру Аполлон-4,Аполлон-5,Аполлон-6 проводились в беспилотном режиме.

[anovikov]

Ну, концентрация кислорода была снижена до 60%.

А упор на автоматику как мне кажется был не столько из-за плохой подготовки космонавтов, сколько из-за элементарного недоверия людям, свойственного советской системе вообще. Боялись "как бы чего не вышло".

[LeMay]

По американским меркам "Протон+ЛК=Зонд" был идеален. И готов на годы раньше выполнения поставленной задачи.

  Чем идеален? Никаких американских задач он не решал.

Скажем, тот же Союз до гибели Комарова испытывался орбитальными беспилотными полётами несколько раз, каждый раз вскрывались жуткие косяки, во всех этих полётах гипотетический космонавт бы погиб.

  Да, до трагедии "Союза-1" рисковали покруче американцев - ни одного успешного полёта "Союза" до гибели Комарова не было, не говоря уже о сказках типа "СССР сначала полностью отработал полёт в автоматическом режиме".

[anovikov]

ЛК-1 ("Зонд") всего один раз нормально слетал (нормально - это так чтобы не угробить космонавтов). Причём тогда когда уже было поздно. Так что не надо врать. Причем это даже не последний его полет был - в последующих находили все новые и новые смертельные косяки и корабль так и не был никогда доведен до состояния в котором не страшно на нем отправить человека.