Проектирование 360мм Добсона

[eone]

После длительных консультаций и поиска материалов решил переделать конструкцию. Цель – сделать разборной, нетяжелый и жесткий инструмент. Материал – дюраль (профиль и труба).

Начнем с оправы:
Есть 3 варианта разгрузки
1-й и 2-й предполагают что зеркало лежит на раме, а сама рама крепится и регулируется юстировочными винтами к коробу.
3-й вариант предполагает что рама приварена к коробу, а треугольники разгрузки посажены на юстировочные винты.

1-й и 2-й вариант отличаются конструкцией рамы на которой лежит зеркало.

Все варианты имеют боковую разгрузку ремнем и стойки ограничители.

Друзья, подскажите какие недостатки у предложенных схем и что будет лучше работать.

Вариант 1

[eone]

Вариант 2

[eone]

Вариант 3

[echech]

Все варианты прокатят. Только непонятно почему отсутсвует самый простой - с крестообразной рамой?
Y-образная и T-образная есть, а X или + образной - наиболее простого и жесткого варианта - нет.
Причем стоит отметить, что пластина будет иметь большую жесткость если ее повернуть на 90 градусов (не плашмя, а на ребро).

И еще один уже более важный момент - пропущена одна важная корпусная деталь. Опоры для зеркала (ну например как у вас 3х3) должны быть установлены на общей подвижной раме (оправе), которая в свою очередь крепится к неподвижной с возможностью юстировки.

[Arkady]

Все варианты имеют боковую разгрузку ремнем...

А может, и не нужен зеркалу ремень. Это ж не человеческий живот в самолете   Посмотрите эти материалы: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25214.100.html

[eone]

2 Тришка

И еще один уже более важный момент - пропущена одна важная корпусная деталь. Опоры для зеркала (ну например как у вас 3х3) должны быть установлены на общей подвижной раме (оправе), которая в свою очередь крепится к неподвижной с возможностью юстировки.

Так вот как раз в первом и втором варианте Y и Т образная рама и выполняет цель основной - на нее крепятся треугольники-опоры, а сама рама по краям крепится к коробу и юстируется этими винтами. А вот в 3-м варианте этой детали действительно нет. - причина ее отсутствия простая - высота короба = 80мм, высота зеркала=44мм, если ввести общую пластину для 3x3 опор - зеркало подойдет почти к верху короба

2 Arkady
Может и не нужен, спасибо за ссылку - обязательно изучу и подумаю.

[alfardus]

Посмотрите, может какие-нибудь идеи понравятся:
http://www.strnad-emskirchen.de/13_6_zoll.htm

Спасибо, крутая ссылка .

[eone]

Друзья, имеет ли право на существование такая конструкция?:
1. В качестве основы выступает треугольник, сваренный из прямоугольной трубы 40x20 и усиленный косынками с двух сторон.
2. На треугольник сверху прикручено кольцо со скошенными внутренними гранями (см. картинку b2.gif с сечением кольца).
3. Сверху на кольцо устанавливается короб, для полуосей сваренный из прямоугольной трубы 80x20.
4. Из нижних балок короба выходят 3 оси, на которые насажены конические втулки на подшипниках. Верхняя втулка опирается на скошенный край кольца и несет на себе основную нагрузку. Дальше по оси идет подшипник, который упирается во внутреннюю сторону кольца и ограничивает смещение относительно центра. Самая нижняя втулка прижимается гайкой снизу и служит для регулировки плавности вращения.

Вопрос
Кольцо, скорее всего, будет сделано из стали (алюминиевый блин такого диаметра и толщиной 20мм найти, пока, не удалось). Из чего лучше всего сделать верхнюю и нижнюю коническую втулку (сталь, алюминий, фторопласт)?

Чтобы избежать вопросов «почему не сделать вращение просто на фторопластовых опорах + центральная ось» - поясняю, со временем на один из валов планируется прицеплять двигатель. Отсюда и такая конструкция.

[eone]

Продолжение

[echech]

Друзья, имеет ли право на существование такая конструкция?

Признаться несколько минут недоумевал конструкция чего? Вы бы стразу написали, что азимутального подшипника.
Мне кажется, работать нарисованная схема не будет ввиду переопределености базирования.
Главная нагрузка вертикальная и она ложится на "верхнюю втулку" конической формы две конусности вы друг к другу точно не подгоните и будут перекосы/залипания/клины. Идея с широким сложным погонным подшипником тут неуместна, а реализация далека от общепринятых норм.
Будьте проще - катайте горизонтальную плоскость по горизонтальной же опоре. Нравятся вам подшипники - используте игольчатый насыпной, только базу шире сделайте. Для формирования оси вращения обычно используют довольно тонкую ось в центре, которая к тому же стягивает основание и опору (через один или два торцевых подшипничка).

[eone]

две конусности вы друг к другу точно не подгоните и будут перекосы/залипания/клины.

Вы имеете в виду верхний и нижний конус насаженные на одну ось?

Будьте проще - катайте горизонтальную плоскость по горизонтальной же опоре. Нравятся вам подшипники - используте игольчатый насыпной, только базу шире сделайте. Для формирования оси вращения обычно используют довольно тонкую ось в центре, которая к тому же стягивает основание и опору (через один или два торцевых подшипничка).

Вот тут не все понял, центральная ось с торцевыми подшипниками это понятно. А "края" на что разгружать? Расскажите, пожалуйста, подробнее.