Вероятность гибели цивилизации в 21 веке

[zenixt]

Господа ну проявляйте хоть каплю благоразумия.
...
 Технологии надо повышать, развиваться надо, энергетическую безопасность надо решать. Приоритеты надо правильно строить, а то ведь можно и "пупок надорвать".

Бюджет НАСА составляет около 0.67% от бюджета США. На науку тратится в США около 4% бюджета, военный бюджет США составляет около 20% бюджета США, а ведь эти деньги надо тратить, то есть организовывать войны.
 А теперь ваши призывы приобретают смысл.
 Господа, ну проявляйте хоть каплю благоразумия. Приоритеты надо правильно строить. Если мы четыре процента отберем у военных и отдадим НАСА, то пупку не только станет легче, а еще и выгоды получим. Вам, наверное, неизвестно, что космос очень даже используется в коммерческих целях. 

[Borislаv]

Да планета стремительно вооружается

http://www.rambler.ru/news/press/americanpress/10016104.html

И тем не менее, 'мирные дивиденды', ставшие результатом окончания 'холодной войны', попросту исчезли. По данным этого института, общемировые расходы на военные нужды в 1990 году, то есть за год до распада Советского Союза, немного превышали 1 триллион долларов. В 2005 году они вновь перешагнули планку в 1 триллион (долларовые цены 2003 года с поправкой на инфляцию).
В докладе отмечается, что общемировые военные расходы отнимают 2,5 процента валового внутреннего продукта всех стран нашей планеты. В расчете на душу населения это составляет 173 доллара. Данные расходы резко пошли вверх в последние пять лет. Инвестиционная банковская фирма Merrill Lynch делает вывод о том, что 'все показатели говорят о продолжении роста таких расходов'.

[Александр Недилько]

мониторинг астероидов... конгресс США... уничтожать опасные астероиды... (сомнительно немного, наверное даже какой-нибуть стомегатонной боеголовки не хватит на каменюу километра два диаметром) что-то терзают меня смутные сомнения. Но ни к чему даьше в этом направлении...

Да уж, лень не только двигатель прогресса, но и его тормоз  . Вот представить свои сомнения на всеобщее обозрение, на клаву давить не лень, а ознакомится с расчетами (по мегатоннам и другим способам) - лень. К счастью, прогресс человечества, все эти мегатонны,ракеты, биотехнологии , бридеры и многие другие наши инструменты в борьбе за выживание обеспечивают люди другого склада - дерзкие фанатики, не боящиеся того, что то что они делают - неосуществимо. И у них получается. Так что Богу богово, кесарю - кесарево. Остается надеяться , что доля тех, кто хочет пользоваться текущими достижениями, и просто сладко прожирать ресурсы, не вкладывая их в достаточном количестве в будущее, не превзойдет критическую, и нашего ОБЩЕГО движения вперед хватит для выживания.

Господа ну проявляйте хоть каплю благоразумия.
...
 Технологии надо повышать, развиваться надо, энергетическую безопасность надо решать. Приоритеты надо правильно строить, а то ведь можно и "пупок надорвать".

Бюджет НАСА составляет около 0.67% от бюджета США. На науку тратится в США около 4% бюджета, военный бюджет США составляет около 20% бюджета США, а ведь эти деньги надо тратить, то есть организовывать войны.
 А теперь ваши призывы приобретают смысл.
 Господа, ну проявляйте хоть каплю благоразумия. Приоритеты надо правильно строить. Если мы четыре процента отберем у военных и отдадим НАСА, то пупку не только станет легче, а еще и выгоды получим. Вам, наверное, неизвестно, что космос очень даже используется в коммерческих целях. 

Браво, zenixt. Вот человек, знакомый с цифрами и логикой. А то чего легче - бросить фразой "десятки миллиардов в год", когда на деле надо от 400 млн. до 1.2 млрд НА ВЕСЬ период до 2020 года! В то время как в Ираке бесследно сгинули 300 млрд!

[ivanij]

  Кажется, дискуссия распалась на фрагменты. Поэтому осмелюсь напомнить систему, которую предложил Айзек Азимов (см. выбор катастроф. Амфора СПб, 2000).
 1. Катастрофы 1-го класса. Например, крушение Вселенной (расширение (что вероятнее всего) или сжатие.
 2. Катастрофы 2-го класса. Например, гибель Солнца вследствие эволюционных процессов и т.п.
 3. Катастрофы 3-го класса. К этому классу знаменитый писатель отнёс бомбардировку Земли - астероидную или кометную опасность, катастрофизм земной коры, изменения приливных явлений из-за изменения расстояния до Луны и т.д.
 4. Катастрофы 4-го класса. Конкуренция с другими видами (в т.ч. и вновь появляющимися) животных, новые болезни, наконец, войны (к таким же катастрофам он относил и терроризм (см. раздел "Варвары")).
 5. Катастрофы 5-го класса. Истощение ресурсов, энергетическая проблема (обсуждать которую и предпочитает большинство участников дискуссии). И, наконец, сюда же А.Азимов относит и т.н. "опасности победы".

 Может быть не стоит пренебрегать и другими опасностями - пожалуйста на выбор любая, начиная с 3-го класса. то есть с такого типа катастроф, которые человечество в силах контролировать или прогнозировать, а, значит и попробовать избежать.

[SpiegeLeisen]

Может быть не стоит пренебрегать и другими опасностями - пожалуйста на выбор любая, начиная с 3-го класса. то есть с такого типа катастроф, которые человечество в силах контролировать или прогнозировать, а, значит и попробовать избежать.

Мне больше нравится 1-го класса. Солиднее как-то.

Остальные вроде уже обсудили. 

[Nucleosome]

Да уж, лень не только двигатель прогресса, но и его тормоз  . Вот представить свои сомнения на всеобщее обозрение, на клаву давить не лень, а ознакомится с расчетами (по мегатоннам и другим способам) - лень. К счастью, прогресс человечества, все эти мегатонны,ракеты, биотехнологии , бридеры и многие другие наши инструменты в борьбе за выживание обеспечивают люди другого склада - дерзкие фанатики, не боящиеся того, что то что они делают - неосуществимо. И у них получается. Так что Богу богово, кесарю - кесарево. Остается надеяться , что доля тех, кто хочет пользоваться текущими достижениями, и просто сладко прожирать ресурсы, не вкладывая их в достаточном количестве в будущее, не превзойдет критическую, и нашего ОБЩЕГО движения вперед хватит для выживания.

Александр - во-первых смените тон, во-вторых дайте реальные цифры по опасности со стороны астероидов. Без этого ваши посты несут ноль информации.

Мне больше нравится 1-го класса. Солиднее как-то.

Остальные вроде уже обсудили. 

Ну и что мы с ними можем делать?
Возёмся все дружно за руки и раздвинем стреииетльно сживающиюся Всленную!
По третьему пунку - можно выложить сюда инеющиеся информацию по подобнм объектам?
По всем вообще - 4 и 5 как будто обсудили, первые два обсуждать особо нечего - всё равно даже если и так, то сделать ничего нельзя, а по третьему разговора пока не получается

[SpiegeLeisen]

а по третьему разговора пока не получается

Разговор все на какие-то частности сваливается. Как будто детишки нашли в шкафу трехлитровую банку с вареньем, и думают что она никогда не кончится, и мамка не заметит... Обсуждается кому сколько досталось, и какой ложкой сподручнее, а то что у банки вдруг может дно обнаружиться, и понос случиться, это несущественные мелочи. 

[Александр Недилько]

Александр - во-первых смените тон, во-вторых дайте реальные цифры по опасности со стороны астероидов. Без этого ваши посты несут ноль информации.

Мои посты несут ноль информации только для тех, кто их не хочет читать. На наиболеe обстоятельный документ, известный мне на сегодняшний день, я уже давал ссылку. Почитать Вы не потрудились, однако высказали сомнения относительно способности изменить траекторию объекта диаметром ~2 км зарядом ~100 мегатонн, в то время как в этом документе этот вопрос рассматривается в числе других c РЕАЛЬНЫМИ цифрами и графиками.
Если же под реальной опасностью Вы понимаете исключительно вероятность события на период Вашей личной жизни, вынужден с Вами не согласиться. В данном случае малую вероятность с лихвой компенсируют последствия. А если жить в соответствии с поговоркой "после нас хоть потоп" - тогда вполне понятна Ваша позиция. Но лично я считаю, что если у нас появилась возможность поставить на ноги хотя бы мониторинг NEO, а также подготовиться к изменению орбиты тех тел, которые нам ПОКА по силам, мы это ДОЛЖНЫ сделать. Потомки продолжат, и через какое-то время мы будем готовы к почти всему диапазону угрозы.
Впрочем обсуждать эти вопросы имеет смысл с людьми, которых они интересуют и которые обладают информацией, а не приводят цифры с потолка.

[REALDON]

        Все "угрозы", которые якобы несет обществу природа не слишком опасны. Вот в начале 20 века подобные идеи о том, что природа может сделать человеку, что то с чем он не справится были просто смешны. "Наша цель не ждать милостей от природы, а взять их". Было могучее преклонение перед силой человеческого разума.
       После того, как обыватель и научная общественность увидели к чему приводит сила разума (мировые войны, ядерное оружие и т..) вера в его мощь значительно ослабла. Место этой веры занял некий скрытый страх перед разумом. Его стараются всячески уменьшить и ослабить. Хотят некие ученые эксперименты со стволовыми клетками, а мы им запретим, а то мало ли что и т.д. Примеров бесчетное число. Однако если снять эту пелену страха с глаз, то понятно, что уж если что то природа преподнесет разум с этим расправится в секунду и даже не почувствует, что сделал что то такое из ряда вон.

      Наибольшей угрозой для цивилизации является на мой взгляд - развитие медицины. Поясню. Чем занимается медицина - спасает наиболее слабых. То есть особи генетическая информация которых не вполне конкурентноспособна выживают наравне с теми у кого генетическая информация обеспечила бы выживание. Постепенно в обществе накапливаются люди которые несут гены все слабее и слабее приспособленные к внешней среде. То есть все больше и больше людей с генетической предрасположенностью к болезням. Вот например у ребенка больное сердце, мы ему операцию и он здоров. А у его детей 100% будет больное сердце и чем дальше тем хуже. Вы наверно слышали разговоры о том, что сейчас здоровых детей все меньше и меньше. Конечно играют роль некие особенности поведения и питания (хотя это спорный вопрос), но уж накопление генетического мусора (назовем это так) тоже играет свою роль. Вот например я. Вот было у меня в младенчестве воспаление легких - слабый был ребенок. Медицина меня спасла. Я могу сказать ей спасибо, но вот для цивилизации это путь в пропасть. Потому что если бы умер я родители родили бы еще одного потом еще и самый здоровый бы выжил. А сейчас выживают все. А следующее поколение будет еще болезненнее, а потом еще и так далее. И тут конец (может быть десятки поколений, если повезет) выглядит очень даже мрачным и никаких шансов, что то сделать и что то изменить не существует.

[SpiegeLeisen]

      Наибольшей угрозой для цивилизации является на мой взгляд - развитие медицины.

Согласен. Причем этот процесс не остановить, дальше будет хуже.

Самые полудохлые инвалиды смогут производить "здоровое" потомство методом клонирования в пробирке, и не запретишь, права человека однако.

В конце концов, будем работать за киловатт и за таблетку, чтоб не сдохнуть...

[Юрий_К]

              То есть все больше и больше людей с генетической предрасположенностью к болезням. Вот например у ребенка больное сердце, мы ему операцию и он здоров. А у его детей 100% будет больное сердце и чем дальше тем хуже.

А с чего вы решили что 100% его детей получат больное сердце? Такой ген обязательно  будет доминантным? Может больное сердце он "заработал" из-за неправильного вынашивания матерью(питание, внешняя среда, болезни).  В конце концов только наука сможет помочь человечеству очистить генокод от заболеваний.

[N-I-K-I-T-A]

      Наибольшей угрозой для цивилизации является на мой взгляд - развитие медицины.

Согласен. Причем этот процесс не остановить, дальше будет хуже.

Самые полудохлые инвалиды смогут производить "здоровое" потомство методом клонирования в пробирке, и не запретишь, права человека однако.

В конце концов, будем работать за киловатт и за таблетку, чтоб не сдохнуть...

Вот ответьте мне SpiegeLeisen, откуда в обществе с совершенной медициной вообще возьмутся инвалиды???
Вы не разу не принимали антибиотики и жаропонижающие?
Вы жутко несчастны от того, что Вам делали прививку от столбняка?
Если Вас укусит бездомная собака, Вы не станете делать прививку от бешенства?
Если у Вас в аварии или от гепатита перестанет функционировать печень, то Вы откажитесь от пересадки во имя здоровой человеческой расы?
Если у Вас или у Ваших близких в силу предрасположенности к раковым заболеваниям возникнет рак, то Вы не будете предпринимать попытки его излечения?

Как можно вообще упрекать медицину? Я в шоке.

[vika vorobyeva]

Спокойнее, друзья Мы всего лишь сравниваем наши мнения.

[Nucleosome]

Примеров бесчетное число. Однако если снять эту пелену страха с глаз, то понятно, что уж если что то природа преподнесет разум с этим расправится в секунду и даже не почувствует, что сделал что то такое из ряда вон.

Единственный такой пример - это антибиотики и бактерии их уже понемногу взламывают, а люди даже порой невольно помогают им в этом... Против таких вещей как малярия и рип мы пока бессильны. Так что очень и очень сомневаюсь в том, что мы справимся даже не заметив со всем, что на нас полезет - у нас просто нет данных на то справимся или нет, а уж про всё говорить и вовсе рано - слишком уж мало наша цивилизация существует в нынешнем виде.

      Наибольшей угрозой для цивилизации является на мой взгляд - развитие медицины. Поясню. Чем занимается медицина - спасает наиболее слабых. То есть особи генетическая информация которых не вполне конкурентноспособна выживают наравне с теми у кого генетическая информация обеспечила бы выживание. Постепенно в обществе накапливаются люди которые несут гены все слабее и слабее приспособленные к внешней среде.

Это да - тут я согласен - стремление плодить больных в обществе в современной медецине просто поразительно. Пр этом, я считаю, что потолок уже достигнут - люди в странах с развитым медобслуживанием живут в среднем по 80 лет, детская смертность стремится к нулю, что же ещё надо? Но современная медецина направлена на продление страданий в старости (и создание обузы обществу) и доведение до зрелого возраста инвалидов, из которых она всё равно не может сделать полноценых челнов общества (иногда может и может, но довольно редко). Но всё же когда мутаций скопится совсем много, то вполне возможно, что изменится отношение обществу к этому, но может так получится, что будет поздно.

      Наибольшей угрозой для цивилизации является на мой взгляд - развитие медицины.

Согласен. Причем этот процесс не остановить, дальше будет хуже.

Самые полудохлые инвалиды смогут производить "здоровое" потомство методом клонирования в пробирке, и не запретишь, права человека однако.

В конце концов, будем работать за киловатт и за таблетку, чтоб не сдохнуть...

Вот ответьте мне SpiegeLeisen, откуда в обществе с совершенной медициной вообще возьмутся инвалиды???
Вы не разу не принимали антибиотики и жаропонижающие?
Вы жутко несчастны от того, что Вам делали прививку от столбняка?
Если Вас укусит бездомная собака, Вы не станете делать прививку от бешенства?
Если у Вас в аварии или от гепатита перестанет функционировать печень, то Вы откажитесь от пересадки во имя здоровой человеческой расы?
Если у Вас или у Ваших близких в силу предрасположенности к раковым заболеваниям возникнет рак, то Вы не будете предпринимать попытки его излечения?

Как можно вообще упрекать медицину? Я в шоке.

Речь тут не об этом - это всё - травмы или инфекции, а шла речь о наследственных вещах, то есть вредоносных мутациях, которые сейчас накапливаются.

              То есть все больше и больше людей с генетической предрасположенностью к болезням. Вот например у ребенка больное сердце, мы ему операцию и он здоров. А у его детей 100% будет больное сердце и чем дальше тем хуже.

А с чего вы решили что 100% его детей получат больное сердце? Такой ген обязательно  будет доминантным? Может больное сердце он "заработал" из-за неправильного вынашивания матерью(питание, внешняя среда, болезни).  В конце концов только наука сможет помочь человечеству очистить генокод от заболеваний.

Может и не сто - в конце концв это может быть и порок развития никак не связаный с мутациями, но всё же вероятность того, что мутация есть тут выше, чем у здорового человека, а если мутация есть, то с вероятностью 50% он её передаст, а если это не одна мутация, а несколкьо и каждая из них вызывает болезнь, а мутации не сцеплены, то вероятность уже хорошо зашкаливает за 50%, приближаясь к ста.
Александр Недилько - дайте реальные цифры опасностей, в документе который вы представили речь шла о другом. И смените тон - кроме него пока что не видно вашей позиции.

[REALDON]

       А никто медицину не упрекает. Это просто констатация факта. Я же указал, что сделать тут ничего нельзя. Это как Солнце оно всходит и заходит, нравится это кому то, ил не нравится. Вот например астматики, или диабтики, или врожденные слепые и глухие или еще кто нибудь. Ведь их дети с большей вероятностью чем родители унаследуют эти заболевания. А их внуки с еще большей вероятностью. А если ребонок один и естественного отбора у современных людей нет, то есть все что родилось - все будет жить. Правда пока еще отдельные дети при очень серьезных заболеваниях не вырастают и плодовитого потомства не оставляют, но это только пока. Я в медицину верю.
       Скорее всего 21 век мы как нибудь проскочим, а вот насчет 22 я уже не уверен.

[N-I-K-I-T-A]

       А никто медицину не упрекает. Это просто констатация факта. Я же указал, что сделать тут ничего нельзя. Это как Солнце оно всходит и заходит, нравится это кому то, ил не нравится. Вот например астматики, или диабтики, или врожденные слепые и глухие или еще кто нибудь. Ведь их дети с большей вероятностью чем родители унаследуют эти заболевания. А их внуки с еще большей вероятностью. А если ребонок один и естественного отбора у современных людей нет, то есть все что родилось - все будет жить. Правда пока еще отдельные дети при очень серьезных заболеваниях не вырастают и плодовитого потомства не оставляют, но это только пока. Я в медицину верю.
       Скорее всего 21 век мы как нибудь проскочим, а вот насчет 22 я уже не уверен.

Понимаешь, астматиком можно стать и в течение жизни. Медицина от астмы может вылечит.
А если будешь болеть, то эта болезнь будет влиять не лучшим образом на другие органы. В результате  не очень здоровый человек и как раз может родить не здорового ребёнка.
Также и другие болезни. Грипп может дать ослажнение на сердце. Переболевший может дать не здоровое потомство.
Медицина же помогает избежать этих ослажнений. Больше шансов родить здоровое потомство. Если из поколение в поколение люди будут меньше болеть, то последующие поколения будут более здоровыми.



И что значит на генном уровне. Практически у всех людей есть предрасположенность к тем или иным заболеваниям. Синдромов, которые проявляются, к примеру, только при не правильном питании куча. Если так подходить к размножению как Вы считаете правильным, то вообще получается подавляющему большинству людей нельзя иметь потомство.
В тоже время инвалид, который потерял руку или ногу может иметь абсолютно здоровые гены.

Моё мнение -  медицина этот самый генотип только делает лучше.

[zenixt]

3. Катастрофы 3-го класса. К этому классу знаменитый писатель отнёс бомбардировку Земли - астероидную или кометную опасность, катастрофизм земной коры, изменения приливных явлений из-за изменения расстояния до Луны и т.д.
...
 Может быть не стоит пренебрегать и другими опасностями - пожалуйста на выбор любая, начиная с 3-го класса. то есть с такого типа катастроф, которые человечество в силах контролировать или прогнозировать, а, значит и попробовать избежать.

По третьему пункту хочу сказать еще следующее.
 Считаю, что опасность столкновения Земли с телами масштаба тунгусского метеорита сильно преуменьшена. Почему? Тунгусский метеорит упал всего около ста лет назад. Понятно, что события такого масштаба, произошедшие до 17 века могли дойти до нас только в виде легенд. Почему? Ясно дело, что в зоне катастрофы выжить, а следовательно свидетельствовать, никто не мог. Ближайшие же наблюдатели видели налетевшего огненного дракона и посетив зону катастрофы, видели, что дракон пожрал всех жителей этих мест.
 Использовав закон, согласно которому количество тел в космосе с уменьшением их размеров растет по экспоненте, кой-какие факты и легенды я пришел к выводу, что тела масштаба тунгусского метеорита падают в среднем раз в триста лет, тела около километра диаметром, способные вызвать региональный "всемирный потоп" в среднем раз в 40 тысяч лет, что хорошо согласуется с легендами, и тела размером около 10 км, способные уничтожить значительную часть живого на планете, в среднем раз 200 млн. лет, что хорошо согласуется с эпохой вымирания динозавров.
 Разумеется, вывод, основанный в значительной степени на легендах нельзя считать научным. Однако как рабочая гипотеза, на мой взгляд, вполне годится.

[Nucleosome]

Понимаешь, астматиком можно стать и в течение жизни. Медицина от астмы может вылечит.
А если будешь болеть, то эта болезнь будет влиять не лучшим образом на другие органы. В результате  не очень здоровый человек и как раз может родить не здорового ребёнка.
Также и другие болезни. Грипп может дать ослажнение на сердце. Переболевший может дать не здоровое потомство.
Медицина же помогает избежать этих ослажнений. Больше шансов родить здоровое потомство. Если из поколение в поколение люди будут меньше болеть, то последующие поколения будут более здоровыми.

Тут речь о разных вещах - от того, что человек заболел атмой в течении жизни или преиобрёл осложнения на сердце в результате грипа больные дети не будут, разве только это увеличит шансы на порок развития, но это маловероятно, а вот вытаскивание врождённобольных действительно набивает нашу популяцию дефектными генами и когда ситуация будет критической я не знаю...

Моё мнение -  медицина этот самый генотип только делает лучше.

Однозначно нет - на это способна только генная терапия (или аборты эмбрионов с наследственными болезнями), но она очень слаобо развтиа пока. Современная медецина генотип может изменить только к худшему, точнее не генотип, а генофонд. Фенотип - да - латает и иногда даже хорошо, но мутации, вызывающие "дырки" они затронуть сегодня не в состоянии.

Использовав закон, согласно которому количество тел в космосе с уменьшением их размеров растет по экспоненте, кой-какие факты и легенды я пришел к выводу, что тела масштаба тунгусского метеорита падают в среднем раз в триста лет, тела около километра диаметром, способные вызвать региональный "всемирный потоп" в среднем раз в 40 тысяч лет, что хорошо согласуется с легендами, и тела размером около 10 км, способные уничтожить значительную часть живого на планете, в среднем раз 200 млн. лет, что хорошо согласуется с эпохой вымирания динозавров.
 Разумеется, вывод, основанный в значительной степени на легендах нельзя считать научным. Однако как рабочая гипотеза, на мой взгляд, вполне годится.

устал повторять, что диназавры ни от какого метеорита не вымирали... (Кирилл Еськов, "История Земли и жизни на ней" - вот выдержка из текста:
http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=28747&st=2)
Это может быть соласуется с другим событием - палеозойским действительно массовым вымиранием, которое было где-то 250 млн лет назад. Однако насчёт размеров тунгусского - получается за историческую эпоху должно было быть около 20 таких падений. Может быть, конечно...

[N-I-K-I-T-A]

Nucleosome, я хотел сказать, что медицина - это не однозначное зло. Есть и положительные стороны.

Тут не должно быть так. Медицину на теперешнем развитии мы ценим, и её плодами пользуемся, но дальнейшего развития ни-ни. Я против такого подхода.

К тому же медицина может дойти до такого уровня (я где-то это слышал), что можно будет изменять гены на зародышевой стадии развития. Всё. Проблемы с мутациями решатся. Разве это не здорово.

Кроме этого в будущем возможным станет выращивание органов и частей тела. Неограниченные возможности реабилитации. Каждый человек сможет жить полноценной жизнью и приносить пользу обществу. У всех будет стопроцентное зрение. Очки будут не нужны. Не будет костылей, протезов, колясок ... я не знаю что там ещё у инвалидов..Люди будут счастливее в конце концов. Так что медицина - это не зло имхо. Никто меня не переубедит в обратном. НИКОГДА.

[Nucleosome]

Nucleosome, я хотел сказать, что медицина - это не однозначное зло. Есть и положительные стороны.

Я тоже это хотел сказать

Тут не должно быть так. Медицину на теперешнем развитии мы ценим, и её плодами пользуемся, но дальнейшего развития ни-ни. Я против такого подхода.

И я против.

К тому же медицина может дойти до такого уровня (я где-то это слышал), что можно будет изменять гены на зародышевой стадии развития. Всё. Проблемы с мутациями решатся. Разве это не здорово.

Такие попытки есть - это генная терапия. Вопрос стоит больше, наверное, о соматических клетках, но если попадёт в них, то очень может и оказаться в линии половых клеток.

Кроме этого в будущем возможным станет выращивание органов и частей тела. Неограниченные возможности реабилитации. Каждый человек сможет жить полноценной жизнью и приносить пользу обществу. У всех будет стопроцентное зрение. Очки будут не нужны. Не будет костылей, протезов, колясок ... я не знаю что там ещё у инвалидов..Люди будут счастливее в конце концов. Так что медицина - это не зло имхо. Никто меня не переубедит в обратном. НИКОГДА.

В принцыпе, конечно, может быть - за стволовые клетки поэтоу так и дерутся сейчас, но пока до отращивания конечностей или органов в колбах и пробирках ох как далеко. Да и вместо лечени и исправления наследственных заболеваний секвенировать (то есть считывать последовательность ДНК) каждый эмбрион целиком на самых начальных стадиях развития, и если он какие нехорошии мутации несёт, то делать аборт или вообще если есть семейная история то делать оплодотворение в пробирке. В принцыпе это - дело весьма близкого будущего - десять-пятнадцать лет, скажем. А в несколько редуцированном виде может применятся и сейчас.