Вероятность гибели цивилизации в 21 веке

[AlexAV]

  Нет движения вперёд - это даже не топтание на месте, это деградация.

По отношению к этому пункту сразу же возникает несколько вопросов.

1)   Что такое развитие и что такое деградация?
2)   Обязатен ли  для качественного развития количественный рост?
3)   Какие факторы способствуют, а какие подавляют развитие?
4)   Способствует ли избыток ресурсов качественному росту или в долговременной перспективе подавляет его? (ведь для развития нужна конкуренция, а конкуренция возможна лишь при  нехватке ресурсов)

[Borislаv]

да и щит в Антарктиде таять не собирается: там температура падает на о.7 градуса в десять лет. Айсберги, о которых часто говорят, сходят с Антарктического полуострова, а он и самый доступный и там температура и понемногу растёт как будто, только площадь его ничтожна...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B4%D0%B0
(по ссылке свидетельства о "потеплении" противоречивы, но всё же объективное снижение температуры опровергает всякие другим попытки протолкнуть идею измений под действием "потепления")

Ну, а по данным российских ученых на 2005 год на большинстве антарктических станций наблюдается повышение температуры.

http://south.aari.nw.ru/docs/annual/2005.pdf

Оценены тенденции текущих климатических изменений в Антарктике на основе исчерпывающего архива данных отечественных и зарубежных антарктических станций, созданном при участии ААНИИ в рамках международного сотрудничества под эгидой Научного комитета по исследованию Антарктики (СКАР). Указанные результаты надежно свидетельствуют о том, что значительное повышение среднегодовой температуры отмечается в районе Антарктического полуострова и районе моря Росса (рис.1.2.1).
Здесь тренд повышения приземной температуры составил +0,071 ± 0,089 °С/год за 26 лет на станции Ротера (1978–2004 гг.), +0,031 ± 0,024 °С/год за 36 лет наблюдений на станции Беллинсгаузен (значимый на 5 % уровне) и +0,031 ± 0,017 °С/год за период 1946–2004 гг. на станции Эсперанса (значимый на 1 % уровне). Менее выраженное потепление наблюдается в районе Земли Королевы Мод, например, на станции Новолазаревская значимый на 1% уровне тренд повышения температуры составил +0,023 ± 0,014 °С/год за период 1962–2004 гг. В Центральной Антарктиде отмечено статистически незначимое похолодание, составляющее на станции Амундсен Скотт за –0,010 ± 0,012 °С/год за период 1958–2004 гг. По данным станции Восток за 40 лет наблюдений (1958–2004 гг. с пропусками) зафиксировано слабое потепление +0,003 ± 0,021 °С/год. Наибольшее по холодание на антарктическом континенте отмечено на станции Халли, составляющее –0,013 ± 0,027 °С/год за период 1957–2004 гг. и являющееся незначимым.
В 2004 году на станции Новолазаревская был повторен рекорд самого холодного месяца года июля (–22,1 °С), который был зафиксирован в 1979 г., а значение средней максимальной температуры воздуха в июле 2004 г. превысило (по абсолютной величине) все ранее наблюдавшиеся величины. В первой половине 2005 г. процесс приземного потепления здесь продолжился. На станции Беллинсгаузен в 2004 г. наблюдалась наименьшая амплитуда годового года приземной температуры воздуха (6,0 °С), что было обусловлено значительным ростом температуры в зимний сезон.

В основном теплеет с краев крупных щитов. И то что в центральной части холодает, еще больше усиливает нагрев самого теплого и уязвимого льда в Антарктиде. Ситуация похожая на Гренландию.

[AlexAV]

  основном теплеет с краев крупных щитов. И то что в центральной части холодает, еще больше усиливает нагрев самого теплого и уязвимого льда в Антарктиде. Ситуация похожая на Гренландию.

Если ледники начнут таять в существенных масштабах, то альдебо планеты изменится... Когда уж точно начнётся потепление с положительной обратной связью...

[Sergiusz]

А известны ли случаи, когда хотя бы один достаточно многочисленный вид  млекопитающиеся (с численностью более сотни тысяч особей) исчез в результате распространения инфекционного заболевания?

Это, конечно, не млекопитающие, но...
http://www.gazeta.ru/science/2006/01/12_a_575515.shtml

[VVSFalcon]

По отношению к этому пункту сразу же возникает несколько вопросов.

Не дождётесь

[AlexAV]

По отношению к этому пункту сразу же возникает несколько вопросов.

Не дождётесь

Без ответов по крайней мере на первый и второй вопрос данное утверждение бесмысленно.

[REALDON]

      "И то что в центральной части холодает, еще больше усиливает нагрев самого теплого и уязвимого льда в Антарктиде."

      Мои скромные познания в географии не позволяют согласиться с этим выводом. Насколько известно холодный воздух тяжелее теплого и чем холоднее тем тяжелее. Особенно ярко это проявляется над Азией. Зимой воздух над центром Азии резко охлаждается и резко тяжелет. Формируется азиатский максимум - огромный холодный антициклон. От которого дуют холодные ветра, особенно на дальний восток. Любой житель этого региона скажет, что в это время погода у них ясная холодная снега мало и т.д. Над Антарктидой ситуация примерно такая же. Гренландия намного меньше и поэтому антициклон там слабенький и над ним часто проносятся циклоны. Ну там вообще сложная картина. Если вернуться к тому, что в центральной части Антарктиды холодает, это должно усиливать антициклон. То есть должны усиливаться ветры которые разносят холодный воздух из центра Антарктиды к ее краям. То есть на окраинах Антарктиды будет становится еще холоднее, чем сейчас. Так что нагрев льдов вокруг Антарктиды происходить не может. Именно такая ситуация приводит к тому, что покровный ледник антарктиды существует уже десятки миллионов лет и несмотря на все изменения климата в других регионах ни чего с антарктическим ледником не произошло и еще много миллионов лет не произойдет.
     Но это только мои скромные познания по географии. У вас, возможно, некие другие познания по некой другой географии, собственно как и по геологии.

[Nucleosome]

Это, конечно, не млекопитающие, но...
http://www.gazeta.ru/science/2006/01/12_a_575515.shtml

Ну это всё ещё надо проверять перепроверять. О том, что реть видов находится под угрозой вымирания я слышал много раз, но откуда делаются подобные выводы, что понимается под вымиранием я понять не могу.

А известны ли случаи, когда хотя бы один достаточно многочисленный вид  млекопитающиеся (с численностью более сотни тысяч особей) исчез в результате распространения инфекционного заболевания?

Собственно говоря достоверных данных кто от чего вымер не имеется ни для одного из видов... А почему так выделены млекопитающие? Вирусы или кая другая инфекция для всех вирусы и млекопитающие тут ничем не выделяются.

Ну, а по данным российских ученых на 2005 год на большинстве антарктических станций наблюдается повышение температуры.

http://south.aari.nw.ru/docs/annual/2005.pdf

Ну вот в приведённом вами же тексте и сказано где температура растёт, и я об этом тоже писал:

Указанные результаты надежно свидетельствуют о том, что значительное повышение среднегодовой температуры отмечается в районе Антарктического полуострова и районе моря Росса (рис.1.2.1).

Нет движения вперёд - это даже не топтание на месте, это деградация. Вариант - все ушли в Интернет - тоже деградация

Не совсем так, и в Алисе в Зазеркале (что кстати в эволюционной биологии называется Правилом Красной Королевы) сказано о том, что необходим потенциал изменчивости для удержания гомеостата, иначе система будет черезчур хрупкой и неустойчивой к внешним переменам. Но это не обязательно движение вперёд. Так что от остановки никто не сгниёт...

Я не веду речь о конкретных современных странах (США, Китай, Россия, Бразилия, Европа и т.п.). Я имею в виду цивилизацию в целом.

Так и я имел в виду

[Borislаv]

Над Антарктидой ситуация примерно такая же. Гренландия намного меньше и поэтому антициклон там слабенький и над ним часто проносятся циклоны. Ну там вообще сложная картина. Если вернуться к тому, что в центральной части Антарктиды холодает, это должно усиливать антициклон. То есть должны усиливаться ветры которые разносят холодный воздух из центра Антарктиды к ее краям. То есть на окраинах Антарктиды будет становится еще холоднее, чем сейчас. Так что нагрев льдов вокруг Антарктиды происходить не может.

Однако температуры на побережье растут и это наблюдательный факт. Также не забывайте что растет среднегодовая температура на планете. А значит наличие областей с охлаждением усиливает нагрев в других местах. И вероятно стекание холодных масс не может востановить тепловой баланс. Так же если Вы внимательно посравнивали цифры - абсолютные величины потепления гораздо выше чем охлаждения во внутрених районах.

[Nucleosome]

А площадь районов?

[Borislаv]

А площадь районов?

Тут да. Измерения проводились только на небольшом числе станций. На побережье их больше. Измерять температуру на всей поверхнсоти можно только космическими средствами. Это научились только совсем недавно.

[VVSFalcon]

Именно про принцип Красной королевы и речь.

Так что от остановки никто не сгниёт...

Сгниёт, сгниёт. Просто это уже не к биологической эволюции относится а к общественной.

[Nucleosome]

Сгниёт, сгниёт. Просто это уже не к биологической эволюции относится а к общественной.

А почему в резуьтате "общественной эволюции" застой приводит к гниению? (Это поммо того, что само понятие "общественная эволюция" следует уточнить)

[VVSFalcon]

Общественная - ну это так, недолго думая термин сочинил. Но в целом, надеюсь понятно о чем я.

Касаясь вопроса почему застой приводит к гниению - так на себя обернёмся лет так на 30 назад. Можно и другие примеры привести. Конечно я могу ошибаться, но у человечества есть только один путь развития - экспансионистский. Это цивилизацию и спасёт. Причем, скорее всего, не от внешнего врага (то самое "съедят-с") а от себя самой. Я так думаю (с).

А вот спрашивать почему я так думаю - не стоит. Не скажу. Не из вредности. Просто вот сложилось у меня такое убеждение, а долго и нудно расписывать почему - неохота. Вкратце - у общества должна быть цель, а застой - это отсутствие цели.

[AlexAV]

  Конечно я могу ошибаться, но у человечества есть только один путь развития - экспансионистский.

Вкратце - у общества должна быть цель, а застой - это отсутствие цели.

Существовало множество сообществ, которые не проводили активно экспансии. Скажем Китай (дальневосточная основная цивилизация) в течении очень длительного времени не проявлял особых стремлений к экспансии и, ничего, до сих пор живее всех живых. Средневековая Европа в 5 – 11 веке так же была обществом крайне застойным (да и потом, вплоть до 15 тоже) и ничего, выжили.
А есть примеры, когда экспансия приводила общество на грань катастрофы(скажем Византия периода Юстиниана).
Так уж это вопрос спорный.

[AlexAV]

А почему так выделены млекопитающие?

Млекопитающиеся(и птицы) меньше зависят от состояния окружающей среды. Ведь на степень опасности заболевания влияет не только агрессивность вируса, но и иммунный статус организма. А на последний для холоднокровных может оказывать сильное влияние изменение климата...

[echech]

А на последний для холоднокровных может оказывать сильное влияние изменение климата...

Похоже, вы не держали аквариумных рыбок. При плавных изменениях температуры (океану и даже более мелким водоемам едва-ли грозят быстрые перепады) диапазон их выживания достаточно широк. А у некоторых видов просто ужасающе  широк.

[Nucleosome]

Конечно я могу ошибаться, но у человечества есть только один путь развития - экспансионистский. Это цивилизацию и спасёт. Причем, скорее всего, не от внешнего врага (то самое "съедят-с") а от себя самой. Я так думаю (с).

В общем AlexAV уже сказал, и я с ним тут согласен, могу только добавить, что я считаю (тоже, конечно могу ошибаться), что экспаненционное развитие это переход из одного качества в другое. И потому долго он не продложается. То что подобное продлжается примерно сто лет из примерно ста тысяч не значит, что так должно быть.

А вот спрашивать почему я так думаю - не стоит. Не скажу. Не из вредности. Просто вот сложилось у меня такое убеждение, а долго и нудно расписывать почему - неохота. Вкратце - у общества должна быть цель, а застой - это отсутствие цели.

Ну и какая же цель у современного общества?

А почему так выделены млекопитающие?

Млекопитающиеся(и птицы) меньше зависят от состояния окружающей среды. Ведь на степень опасности заболевания влияет не только агрессивность вируса, но и иммунный статус организма. А на последний для холоднокровных может оказывать сильное влияние изменение климата...

А тут я соглсен с Тришка Теплокровность - это один из спсособов отгородится от изменений внешний условий, но при этом же млекопитающие очень требовательны к уровню температуры тела. Думаю каждый это испытал на себе Хладнокровные в этом смысле гораздо толерантнее. Конечно, скажем змеи не могут быть активными зимой в Якутии как олени, и причина тут теплокровность, но спящую змею, также и достаточно трудно поразить вирусу - ведь её процессы замедлены, поживится нечем. Поэтому ещё вопрос защищает ли теплокровность от инфекций, может быть даже наоборот - поскольку требует интенсивного обмена, следжовательно более желанный кусок для вируса.

[zenixt]

сможет - термофильные бактерии до 130 градусов выдерживают, так что и получат колосальные возможности к распространению и эволюционированию. А с чего Солнце должно так плохо себя вести? Он же вроде стабильно.

По термофильным бактериям. Для их существования нужны весьма специфические условия, в частности давление около 100 атм., и эти условия при испарении океанов исчезнут.
 По Солнцу. Во-первых, в ультрафиолетовом диапазоне Солнце - переменная звезда. Во-вторых светимость звезд одного и того же спектрального класса довольно заметно отличается. Возможно, Солнце уже вступило в стадию перехода на очередную небольшую ступеньку своей эволюции. Ведь по мере выгорания водорода светимость не обязательно должна падать. По мере выгорания водорода возрастает плотность ядра Солнца и могут начаться наряду с водородными, гелиевые реакции.
 Конечно, это все предположения. Однако теплая зима и ранняя весна и необыкновенно высокий период активности Солнца похоже взаимосвязаны. Активность Солнца циклически изменяется.

[echech]

теплая зима и ранняя весна и необыкновенно высокий период активности Солнца похоже взаимосвязаны

"необыкновенно высокий период активности" звучит очень научно  , даже несмотря на то что "высокой" может быть скорее "активность", чем "период"

Кстати, сейчас как раз минимум 11-летнего периода активности Солнца.