Вероятность гибели цивилизации в 21 веке

[AlexAV]

  Ну что всерьёз сделать-то можем? Да ничего, кроме как самих себя уничтожить. Даже биосферу не можем грохнуть.

Не можем. И хорошо бы, чтобы никогда не научились.

  Да ничего, кроме как самих себя уничтожить.

Да и это тоже, к счастью, не можем.

Существующее мнение о возможностях человечества оказать сколь либо заметное влияние на планету Земля, ИМХО, несколько преувеличивает возможности того самого человачества.

Человек уже извлекает и перерабатывает породы в объёме вполне соизмеримым с геологическими процессами. За 100 лет конечно мы изменим что либо мало(хотя за уничтожение углеводородов  принялись довольно плотно  ). А за 1000, 10000, миллион изменения могут быть вполне заметны.

[VVSFalcon]

миллион изменения могут быть вполне заметны

Для начала надо его прожить, этот миллион. Кстати, средняя продолжительность жизни вида - около 3-4млн. лет. Ещё раз, не путайте геологические, биологические и "цивилизационные" периоды времени. С точки зрения первых - последние это краткий миг. Лично я надеюсь, что через тот самый миллион лет (и даже намного раньше) не будет необходимости перерабатывать породы на Земле. Ибо планет в галактике много. И если мы до них не дотянемся, то и на Земле не проживём.

И хорошо бы, чтобы никогда не научились

Да вот научиться то - давно научились. Что надо сделать - известно. Другое дело, что вот "не шмогла" .

[AlexAV]

  Да вот научиться то - давно научились. Что надо сделать - известно. Другое дело, что вот "не шмогла" .

Термоядерного оружия для этого недостаточно, а ничего лучше у нас нет.

  Для начала надо его прожить, этот миллион. Кстати, средняя продолжительность жизни вида - около 3-4млн. лет.

И что помешает прожить дольше? В отличие от других видов у человека нет конкурентов, вытеснить его некому. А представить в каких условиях на земле человечество не выживет  - затруднительно.

  Лично я надеюсь, что через тот самый миллион лет (и даже намного раньше) не будет необходимости перерабатывать породы на Земле. Ибо планет в галактике много.

Если дотянемся - всю галактику перекопаем. Если нет - ограничимся Землёй.

[AlexAV]

  С точки зрения первых - последние это краткий миг.

А что помешает тянуться этому последнему практически неограниченно долго(десятки-сотни миллионов лет)?

[AlexAV]

P.S. Вопрос краха современной индустриальной цивилизации и существования человеческой цивилизации вообще - вопросы абсолютно разные.
Локальные цивилизации появлялись и исчезали в истории с большой регулярностью. Причём из распада любой локальной цивилизации не следует прекращение развития человечества вообще. Также развитие индустриальной цивилизация или её крах отнюдь не говорит о развитии или крахе человечества вообще.

[Nucleosome]

  С точки зрения первых - последние это краткий миг.

А что помешает тянуться этому последнему практически неограниченно долго(десятки-сотни миллионов лет)?

Да много есть на то причин... все они, конечно спорные, но с другой стороны всех и не перечислить. и главное, ведь самыми важными останутся как раз те, который нам сейчас кажутся несущественными.

P.S. Вопрос краха современной индустриальной цивилизации и существования человеческой цивилизации вообще - вопросы абсолютно разные.
Локальные цивилизации появлялись и исчезали в истории с большой регулярностью. Причём из распада любой локальной цивилизации не следует прекращение развития человечества вообще. Также развитие индустриальной цивилизация или её крах отнюдь не говорит о развитии или крахе человечества вообще.

Разница тут только в том, что соверменное человечество интегрировано куда в большей степени, чем пердыдущие, в общую сеть не задействованы только мелкие племена, потому крах современной цивилизации коснётся в процентном отношении куда большего числа людей, чем крах, скажем, минойской цивилизации или там древних цивилизаций Мексики... Соотвественно по человечеству как по виду и будет нанесён более сильный удар.

И если мы до них не дотянемся, то и на Земле не проживём.

Ну почему так сразу- на старушке-земле тоже можно прожить - ведь не обязательно всё время увеличивать свою мощь, численость и так далее... Это сейчас нам, выросшим в услвоиях бурного прогресса кажется порой, что нет, ну никак нельзя быть разумным и жить на этаком плато развития, но ведь большую часть времени существования нашего разума так оно и было.

Существующее мнение о возможностях человечества оказать сколь либо заметное влияние на планету Земля, ИМХО, несколько преувеличивает возможности того самого человачества. Ну что всерьёз сделать-то можем?

Да соглсаен - пока что наш самый серьёзный вклад в изменении биосферы -  это пережигание ископаемых горючих. Хотя и это пока особо себя не проявляет, но с другой стороны можно сказать, что уже мы "спасли" биосферу от угледродного кризиса, что могло бы через энной число миллионов лет повлёчь за собой серьёзные перемены. (может быть, что именно подобный кризис и вынудил жизнь пойти на сушу в своё время - известняки, накапливающиеся в океане изымали тем самым из него углерод), но тут вот пришли мы, добыли, углекислый газ выкинули и возможные изменения тем самым отменили . Однако кроме этого что - собственно ничего - вымирание некоторого количества животоных, выведение новых пород - это всё для биосферы в целом немного, а вырубка лесов, разведение полей, орошение пустынь очень хрупко без нас и обратимо. Честно говоря про захороненый азот, про его изымание из атмосферы, и что это действительно имеет биогенной происхождени не знаю, надо бы прояснить.

Да ничего, кроме как самих себя уничтожить. Даже биосферу не можем грохнуть. Ну взорвём всё что есть, и что? Даже если на суше ничего не останется - через 100млн лет максимум - растения из моря на неё полезут, ещё через 100 - животные, и всего через 300-400 можно ожидать реинкарнации разума.

про реинкарнацию не знаю - больше склоняюсь к тому, что нет, но жизнь полезет на сушу значиетельно быстрее - потому как совсем всё вытравить не удастся: споры бактрий, грибов - это уже очень солидное подстпорье для новой колонизации, а ещё есть яйца в анабиозе семена растений в том же состоянии.
Да и потом - почему возможности надо мерить именно уничтожеием? Наверное от того, что что-то создать совсем не можем - ведь вырастить новую биосферу - например хотя бы с опрными тканями растений не из "дорогостоящего" углерода, а из соединенйи кремния - проще говоря каменные, слабо... или широко вовлечь кремний в биологические циклы, или там соорудить новый материк, возвести горный хребет, расчистить равнину...

[AlexAV]

  Да много есть на то причин... все они, конечно спорные, но с другой стороны всех и не перечислить. и главное, ведь самыми важными останутся как раз те, который нам сейчас кажутся несущественными.

Собственно говоря, кроме астероида >10км и взрыва сверхновой на расстоянии меньшим нескольких десятков световых лет что-то представить сложно.

Разница тут только в том, что соверменное человечество интегрировано куда в большей степени, чем пердыдущие, в общую сеть не задействованы только мелкие племена, потому крах современной цивилизации коснётся в процентном отношении куда большего числа людей, чем крах, скажем, минойской цивилизации или там древних цивилизаций Мексики... Соотвественно по человечеству как по виду и будет нанесён более сильный удар.

Маловероятно. Распад цивилизации отнюдь не подразумевает гибель населения её составляющего. Обычно он включает распад политических объединений, деградация экономики, изменение социального уклада (обычно уменьшение доли населения городов).  Самое интересное состоит в том, что наибольший вред обычно приносил не сам коллапс, а период ему непосредственно предшествующий, когда предпринимаются последние, уже неэффективные, попытки её спасти. Так в поздней античной цивилизации(в III-V веке) попытки справиться с кризисом, охватившем империю мало того, что оказались неэффективны, но вызвали ещё большую деградацию экономики и вымирание населения. 
Распад же индустриальной цивилизации(если он произойдёт) скорее всего будет включать её фрагментацию, т.е. раскол на множество слабо связанных друг с другом зон, и снижение валового продукта, возможно упадок наиболее сложных и высокотехнологических отраслей, которые перейдут из разряда массовых продуктов в разряд штучного производства и сокращение уровня урбанизации… Неприятно, но и не смертельно. Самое интересное, что влияние на человеческий вид этого процесс может оказаться вообще положительным, т.к. культурное многообразие в этих условиях увеличится. А возможно лучше сохранится и биологическое…

Вполне возможно, что потеря разнообразия для человечества большее зло, чем потеря уровня жизни.

[zenixt]

 Я тутотьки, получив новые данные, построил график и получил приблизительную формулу, из которой следует, что при увеличении потока энергии к Земле всего на 25%, температура на Земле станет около 100 градусов Цельсия, что сделает существование жизни на Земле в современном виде невозможным. Сможет ли она продолжить это существование в другом виде - это еще открытый вопрос.
 От перегрева Земли можно спасаться двумя способами.
 Первый, затянуть потуже пояса, как предлагает Гор, дом которого расходует количество энергии в разы превышающее  "экологические нормы", и все-таки остаться беззазщитными перед возможными эволюциями нашего светила.
 Второй путь, построить в точке Лагранжа между Солнцем и Землей затеняющие зеркала, которые на века, а может и навсегда решат проблемы, связанные с ростом энергопотребления, а заодно и защитят Землю от нашего Солнышка, если оно вдруг вздумает немного поэволюционировать и увеличить свое излучение процентов до 25.
 Но для этого необходимо создать промышленность на Луне, на которой есть все, в чем нуждается промышленность, а именно сырье, вакуум и дешевый доступ к невесомости.
 Так ли уж много осталось у нас времени, как нам кажется? А давайте послушаем звезды и задумаемя над их молчанием.

[Юрий_К]

  ... Даже биосферу не можем грохнуть.

Не можем. И хорошо бы, чтобы никогда не научились.

Вы имеете ввиду, что мы не можем грохнуть всю биосферу или часть ее, необходимую для поддержания численности людей на теперешнем уровне?
Я думаю, что эту часть мы не только можем уничтожить, но и уже уничтожаем. Не спеша....

[AlexAV]

тутотьки, получив новые данные, построил график и получил приблизительную формулу, из которой следует, что при увеличении потока энергии к Земле всего на 25%, температура на Земле станет около 100 градусов Цельсия, что сделает существование жизни на Земле в современном виде невозможным. Сможет ли она продолжить это существование в другом виде - это еще открытый вопрос.
 От перегрева Земли можно спасаться двумя способами.

Ну дополнительный парниковый эффект, вызванный поступлением СO2 такого точно не вызовет. В конце концов мы выбрасываем в атмосферу тот углерод, который там уже когда-то был. Но прошедшие геологические эпохи такой высокой температуры на земле не было - значит не будет и сейчас.

[VVSFalcon]

Ну почему так сразу- на старушке-земле тоже можно прожить - ведь не обязательно всё время увеличивать свою мощь, численость и так далее...

Без развития, в т.ч. и  территориального - замкнёмся в себе, скиснем и протухнем. Как конкретно протухнем - неважно, но протухнем - точно

Термоядерного оружия для этого недостаточно, а ничего лучше у нас нет.

О чём и речь. Как - знаем, а вот мочь - не можем. Это примерно как Бугатти Верон. Вы в принципе знаете как его купить, но вот мочь - не можете

но жизнь полезет на сушу значиетельно быстрее - потому как совсем всё вытравить не удастся: споры бактрий, грибов - это уже очень солидное подстпорье для новой колонизации

Да я как-то не задавался целью план-график работ построить. Чиста канкретна порядки величин указал, ну и типа обозначил пути

Собственно говоря, кроме астероида >10км и взрыва сверхновой на расстоянии меньшим нескольких десятков световых лет что-то представить сложно

Ти нии, как раз эти причины наименее вероятны.  А самые важные - внутри самой цивилизации.

Вы имеете ввиду, что мы не можем грохнуть всю биосферу . . .?

Конечно всю. По частям неинтересно. Такое даже лемминги умеют

[Nucleosome]

Собственно говоря, кроме астероида >10км и взрыва сверхновой на расстоянии меньшим нескольких десятков световых лет что-то представить сложно.

Как раз это ещё можно, думаю, как-то пережить, а вот если это будет какой очень активный конкурент для нас, вирус очень шибко приспособляющиеся к новым условия, или ещё что подобного рода, то тут уже возникают сомнения... Не следует думать, что человек биологически неуязвим.

Без развития, в т.ч. и  территориального - замкнёмся в себе, скиснем и протухнем. Как конкретно протухнем - неважно, но протухнем - точно

Почему же? Что жить тихо нельзя? Жили ведь. Ну переодически может какие всплески и будут 9типа современного), а потом вновь затишья. Ведь вот же что выходит - явно до 2100 года облик нашей индустриальной цивилизации должен изменится, иполучится, что этот этап будет только 200 ну 300 лет. А что такое этот срок даже не для биосферы или еологии, а для истории? Вот если бы, скажем существовало некое государство (крупное пусть даже) между 2800 и 2500 годами до новой эры. То ведь мы бы точно назвали бы его "скоротечным". И почему к нынешнему периоду тысяч через пять лет будут относится иначе? (тогда люди будут ещё, никуда не денутся), но может они будут нас расматривать как некое совершенно иррациональное общество, рассказывая один "ужас" за другим? (По правде их и было за это время не мало...)

Конечно всю. По частям неинтересно. Такое даже лемминги умеют

И саранча

Я тутотьки, получив новые данные, построил график и получил приблизительную формулу, из которой следует, что при увеличении потока энергии к Земле всего на 25%, температура на Земле станет около 100 градусов Цельсия, что сделает существование жизни на Земле в современном виде невозможным. Сможет ли она продолжить это существование в другом виде - это еще открытый вопрос.

сможет - термофильные бактерии до 130 градусов выдерживают, так что и получат колосальные возможности к распространению и эволюционированию. А с чего Солнце должно так плохо себя вести? Он же вроде стабильно.

[VVSFalcon]

Почему же? Что жить тихо нельзя? Жили ведь.

Я не веду речь о конкретных современных странах (США, Китай, Россия, Бразилия, Европа и т.п.). Я имею в виду цивилизацию в целом.

[REALDON]

      Не знаю какие у вас есть сведения по геологии. Но в геологии принято, что последнее оледенение (Валдайское, Вюрмское, Висконсинское, Зыряновское) закончилось около 10 тысяч лет назад. Потом начался голоцен. Правда последние льды Лаврентийского щита растаяли около 6-7 тысяч лет назад, но они уже занимали небольшую площадь к тому времени.
     Возраст конца оледенения не я придумал это известно из тысяч трудов по геологии и геоморфологии. Откройте любой учебник и почитайте. Тут даже двух точек зрения и быть то не может.

     Не помню точные цифры круговорота углерода в естественных процессах. Но масштаб взаимодействия в системе океан атмосфера исячисляется сотнями миллиардов тонн в год. И как на этот процесс влияет человек пока не изучено. А микроскопические выбросы при сжигание практически ничего не значат.

     Конечно площадь лесов сокращается. Но вот к природным процессам, связанным с изменениями климата (которые не происходят) они не относятся. Это человек идет и вырубает или сжигает леса. Вот когда границы природных зон начнут двигаться, тогда можно говорить о каких то изменениях климата, а пока этого вопроса не существует.

[AlexAV]

  Без развития, в т.ч. и  территориального - замкнёмся в себе, скиснем и протухнем. Как конкретно протухнем - неважно, но протухнем – точно

А это, собственно говоря, откуда следует? Тезис то совсем не очевидный, особенно применительно ко всему человечеству.
Изменение охваченной территории в сторону уменьшения обычно не приводит к гибели даже локальных цивилизаций, лишь прерывая отдельные стадии их развития(а именно сменяя стадию с более высокой сложностью общества на стадию с более низкой), а вы о человечестве в целом.
Даже более того, в период своего упадка многие локальные цивилизации чрезмерно  территориально расширялись.

[VVSFalcon]

А это, собственно говоря, откуда следует?

Съедят-с. Это как в Алисе в стране чудес, для того чтобы оставаться на месте - надо бежать, а уж для того чтобы вперёд двигаться . . .

[vika vorobyeva]

Съедят-с.

И кто нас съест (я имею в виду человечество в целом)?

[AlexAV]

  Как раз это ещё можно, думаю, как-то пережить, а вот если это будет какой очень активный конкурент для нас, вирус очень шибко приспособляющиеся к новым условия, или ещё что подобного рода, то тут уже возникают сомнения...

А известны ли случаи, когда хотя бы один достаточно многочисленный вид  млекопитающиеся (с численностью более сотни тысяч особей) исчез в результате распространения инфекционного заболевания?

[Borislаv]

VVSFalcon наверно имеет ввиду трупных червей 

[VVSFalcon]

Если не вдаваться в теоретизирование по поводу страшных эпидемий и нашествий агрессивных зелёных человечков, то, как и упоминалось выше - сами себя и съедим. Нет движения вперёд - это даже не топтание на месте, это деградация. Вариант - все ушли в Интернет - тоже деградация