Вероятность гибели цивилизации в 21 веке

[AlexAV]

 По принципу - откладывая каждый год по немногу, за десятилетия можно накопить на много лет вперед. Особенно эффективно, если заставить конкурентов продавать им эти ресурсы, ускоряя их исчерпание там.

Проблема в том, что ни один из этих материалов не является редким, т.к. их запасы слабое ограничены. Это скорее рассеянные элементы(кроме кремния), которые достаточно распространены, но встречаются в малых концентрациях, и по этому технология их получение сложна. Т.е. это НЕ РЕДКИЙ РЕСУРС, а ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОДУКТ который страна может уметь производить или нет, а от природных ресурсов это зависит не так сильно.

[Borislаv]

Особенно хорошее благо, когда человечество уничтожает последние леса.

А причём тут леса? Леса растут... Правда медленно, и травяные покрытия (кстаи в целом с большем продуктивностью, чем лес) растут быстрее, но растут...

У Вас есть статистика по ежегоднуму изменению площади лесов на планете? Я слышал что уменьшаются. Нужны цифры.

Не улавливаю связи с ископаемыми топливани, выходит всё как раз наоборот: чем больше их добывают тем меньше потребность в древесине...

В развивающихся странах древесина занимает значительную часть энергобаланса.

Так привёл же! Где карты были, схемы. Все данные выходят неоднозначные: в одних местах уровень океана растёт, в других снижается, причин на то две - изменение течений и формы береговой линии.

Увидел. Да это так. Поэтому я думаю сущесвуют специальные методики измерения среднего уровня океана. В целом. Которые и убирают естественные факторы и измеряют реальное изменение объема океана.

И та же картины и таеньем льдов - одни говорят, что в целом накапливается люд в Гренландии, другие - что наоборот... (И у меня возникло подозрение, что и с температурой может быть тоже самое).

Высота разная, но объем ускоренно уменьшается. Вместе с увеличением числа растрескиваний.

Кстати, именно приведённый график я и видел. Вы обратили внимание на скачки от года к году? А что за похолодание в 90-х годах и потепление в 880-х? Да и как можно взять одно столетеие, вуказать на разницу средних температур в нескольких последних и первых годах на 0.5 градуса и сказать, что температру растёт на 0.5 градуса в столетие?

Это возможно связано с крупными вулканическими извержениями или чем то другим. Но тенденция роста то остается, Вы думаете он прекратится?

[AlexAV]

  ... или это говорит о том, что идет накопление стратегически важных и очень редких невозобновляемых ресурсов.

Эти ресурсы вовсе не редкие, просто технология их получения сложна. Тот же галлий(его получают из отходов производства алюминия),  - примесь в любой алюминий содержащей породе, причём соотношение содержаний алюминия и галлия меняется слабо и составляет около 1:5000. Т.е. его запасы не будут исчерпаны никогда.

[N-I-K-I-T-A]

Слышал как-то мнение специалиста, что повышение на 1 градус среднеземной температуры - это повышение на 2 градуса для средней полосы, и 4 для района крайнего севера и юга. На экваторе и в тропиках температура соответственно повышается меньше чем на 1 градус.
Но для человеческой цивилизации даже таяние всех ледников угрозы не представляет имхо. Просто ряд животных и растений не успеют происпособиться к быстро изменяющимся условиям окружающей среды и вымрут. Население Земли тоже пойдёт вниз, но снижение не будет критическим.
НО. Недостаток пищи и территорий в первые десятелетия после наводнения может спровоцировать ядерную войну и тогда конец цивилизации.

[Borislаv]

Особенно хорошее благо, когда человечество уничтожает последние леса.

А причём тут леса? Леса растут... Правда медленно, и травяные покрытия (кстаи в целом с большем продуктивностью, чем лес) растут быстрее, но растут...

Конечно растут, только их вырубают больше.

http://www.priroda.ru/reviews/detail.php?ID=6609&SECTION_ID=222

Среднегодовое изменение площади лесов за 1990–2000 гг. (млн. га)
Тип леса Обезлесение Лесовозобновление Изменение
Тропические леса  -14,2 +1,9 -12,3
Остальные леса -0,4 +3,3 +2,9
Итого по миру -14,6 +5,2 -9,4

[AlexAV]

  Предложенная авторами модель состоит в следующем. Вся земная поверхность разбивается на участки размером 4 градуса по широте и 5 градусов по долготе. На каждом участке атмосфера моделируется «стопкой» из 20 слоев разной толщины, простирающейся от поверхности Земли до стратосферы, а если участок попадает на океан, то аналогичная модель используется и для гидросферы.

Очень большие сомнения у меня по отношению к этой модели. Они же использовали конечноразностную схему с фиксированной сеткой, причём как я вижу довольно грубой. А эти схемы плохо воспроизводят турбулентные явления и многие виды неустойчивостей, кроме того, они не слишком подходят систем, для описания систем,где происходят процессы самоорганизации.

Не сильно бы полагался  на эту модель...

[AlexAV]

  Только не стоит забывать, что при быстром неконтролируемом росте температуры, половина суши может превратится в безводные пустыни, а другая в непроходимые болота.

Ну... этого ни кто не знает. Хотя конечно исключать такой сценарий тоже нельзя.

[Borislаv]

Эти ресурсы вовсе не редкие, просто технология их получения сложна. Тот же галлий(его получают из отходов производства алюминия),  - примесь в любой алюминий содержащей породе, причём соотношение содержаний алюминия и галлия меняется слабо и составляет около 1:5000. Т.е. его запасы не будут исчерпаны никогда.

Похоже на то, и высокотехнологичность заметна.

http://www.krugosvet.ru/articles/118/1011821/print.htm

Данные по производству первичного галлия на различных заводах часто засекречены, поэтому ежегодные объемы его производства трудно поддаются оценке. По оценкам специалистов U.S. Geological Surveys в 2004 было получено 69 тонн первичного галлия, так же как и в 2003. Основными производителями первичного галлия являются Китай, Германия, Япония, Казахстан и Украина. Меньшие, но все же значительные, количества галлия производятся в России, Венгрии и Словакии. В США первичный металл не производится. Мировое производство высокочистого галлия в 2004 составило 86 тонн. Эта цифра включается в себя вторичный галлий. Лидерами в производстве высокочистого галлия являются Франция, Япония, США и Великобритания. Промышленные мощности по производству первичного галлия в 2004 оценивались в 165 тонн, высокочистого галлия – 140 тонн, вторичного галлия – 68 тонн.

[REALDON]

          Как я понял никаких свидетельств изменения площади занимаемой разными типами и подтипами растительности за последние 50-70 лет никто представить не может. А никто не знает колько существуют озера в зоне вечной мерзлоты, и какова динамика их разивития. А если не может, значит растительность за это время растет там же где и росла. Значит климат за то же время принципиально не изменился. Минимальность изменений настолько минимальна, что даже современная 3 часть субатлантического периода голоцена (начавщаяся менее 800 лет назад) еще не закончилась. А уж про конец субатлантического периода и говорить рано, а уж про голоцен или про четвертичный период и вообще смешно.
        Насчет скорости изменений. Иногда говорят, что мол сейчас скорость большая (вот даже растительность не успевает перестроится). 10500 лет назад был поздний дриас - одно из самых жестоких похолоданий в северном полушарии за Валдайское оледенение. Например на территории совр.Москвы было на 20 градусов ниже чем сейчас. Были распространены тундростепи со специфическими почвами. А уже 10000 лет назад тампература была на несколько градусов ниже современной и вовсю был пребореал голоцена. А 9000 лет назад уже был бореал голоцена и практически природные условия данной территории совпадали с современными. То есть за 1500 лет температура выросла градусов на 20-30, то есть почти на 2 градуса за сто лет. При этом были флуктуации и внутри данного интервала, так что в реальности температура менялась еще быстрее. А потом 7000 лет назад стало теплее на несколько градусов - был климатический оптимум голоцена - атлантический период. В это время таяли покровные ледники и сформировалась голоценовая морская терраса. Если кто отдыхал на берегах морей и океанов он мог видеть на высоте 5 метров над уровнем моря террасу. Она есть везде и четко свидетельствует о том времени, когда было теплее чем сейчас (атлантический период). Если опять будет теплее на несколько градусов природа Земли будет аналогична природе в атлантический период (хотя никаких предпосылок, что температура повысится так сильно нет). И никаких пустынь в Арктике или степей в Англии не будет. Будет так как уже было. И то время когда так было называют оптимумом, то есть для человека оно было самым оптимальным.
      Любые другие взгляды по данному поводу лишены палеогеографических обоснований и не имеют к палеогеографии и географии никакого отношения.

[Borislаv]

Наводящий на размышления график. Сразу подумалось об возможном эффекте "запаздывания" климатических изменений



За последние 425 000 лет холодные периоды совпадали с низким уровнем  CO2 в атмосфере. Когда CO2 в атмосфере становится меньше, парниковый эффект ослабевает и планета охлаждается.
Синяя и красная линии показывают отклонение средней мировой температуры в сравнении с периодом 1961-1990 гг. Зеленая линия показывает концентрацию CO2 в атмосфере (особенно внимательно рассмотрите правую часть графика).
На графике показаны четыре эры, когда температура была ниже, чем сейчас.  Они отделяются короткими теплыми периодами, в одном из которых мы живем сейчас.

[Nucleosome]

У Вас есть статистика по ежегоднуму изменению площади лесов на планете? Я слышал что уменьшаются. Нужны цифры.

Цифры вы привели, я видел, и мне об этом и так известно, но только я опять не понимаю, почему вы так упорно настаиваете на лесах. Вы полагаете, что биосфера живёт ими? Ошибаетесь: степи и океаны 9точнее прибрежные воды) делают большую часть прироста. И где данные по ним? Эррозия почв на месте лесов - да это проблема, но всё равно временная, поскольку даже на эрозированных почвах кто-то да укрепится, закрепит их и дст возможность новым организмам, пустыни из лесов получаются только у журналистов, а на самом деле тут имеют место сукцессии - то есть изменения в биоценозах. Проблемнее засоление почв... хотя и на солончах можно расти, понятно. Так что вырубанием лесов биосферу не загубишь и её прирост за большие промежтки времени не собъёшь...

Не улавливаю связи с ископаемыми топливани, выходит всё как раз наоборот: чем больше их добывают тем меньше потребность в древесине...

В развивающихся странах древесина занимает значительную часть энергобаланса.[/quote]
опять не понимаю... Электростанции на дровах? Или доменные печи? Паровозы? Если и они остались, то сколько? или если деревня переходит с дров на газ, то разве её потребность в руюке деревьев не снизится?

Увидел. Да это так. Поэтому я думаю сущесвуют специальные методики измерения среднего уровня океана. В целом. Которые и убирают естественные факторы и измеряют реальное изменение объема океана.

Так думаете или существуют? Это две большие разницы... А если существуют, то на чём основаны? как работают?

Высота разная, но объем ускоренно уменьшается. Вместе с увеличением числа растрескиваний.

А ведь там написано было - у одних получилось одно, у других другое... по карте трудно представляется "ускоренное таение". и потом лёд может продолжать таить со времён конца ледникового периода, а не "ускоренно" только в нашу эпоху.

Это возможно связано с крупными вулканическими извержениями или чем то другим. Но тенденция роста то остается, Вы думаете он прекратится?

А вы думаете продолжится? или продолжится или нет... У Марка Твена где-то есть замечательное рассуждение подобного плана о Нижней Миссипи: в общем там получалось, что экстраполируя скорость изменения её длинные на прошлое или на будущие мы получаем весьма интересные результаты
В остальном я согласен с REALDON - в результате потепления не будет одна половина пустыни, другая - болота (малярийные . Похожая картина, кстати была в Палестине... совсем недавно. И люди худо-бедно, но жили. Но 2 миллона лет назад было много теплее, и ничего такого не было.

[VVSFalcon]

Собственно REALDON всё сказал. Остальное - перетирание пикейными жилетами политики Чемберлена

[Borislаv]

Цифры вы привели, я видел, и мне об этом и так известно, но только я опять не понимаю, почему вы так упорно настаиваете на лесах. Вы полагаете, что биосфера живёт ими? Ошибаетесь: степи и океаны 9точнее прибрежные воды) делают большую часть прироста. И где данные по ним? Эррозия почв на месте лесов - да это проблема, но всё равно временная, поскольку даже на эрозированных почвах кто-то да укрепится, закрепит их и дст возможность новым организмам, пустыни из лесов получаются только у журналистов, а на самом деле тут имеют место сукцессии - то есть изменения в биоценозах. Проблемнее засоление почв... хотя и на солончах можно расти, понятно. Так что вырубанием лесов биосферу не загубишь и её прирост за большие промежтки времени не собъёшь...

Вы слишком переоцениваете поглощение СО2 биосферой. Антропогенное влияние гораздо мощней.



Рост содержания углекислого газа в атмосфере с конца 1950-х годов по 2002 год по данным Обсерватории Мауна-Лоа (Mauna Loa Observatory) на Гавайях. Отдельные точки — среднемесячные значения. Хорошо видны ежегодные сезонные колебания, связанные с фотосинтезом наземной растительности Северного полушария (СО2 накапливается в атмосфере за зимний сезон, а летом активно связывается). Четко прослеживается и общая тенденция неуклонного возрастания содержания СО2. Синий цвет — данные Океанографического института Скриппса (Scripps Institution of Oceanography, SIO), красный — Национальной администрации по океанам и атмосфере (National Oceanic and Atmospheric Administration, NOAA). Рис. с сайта www.noaanews.noaa.gov

[Borislаv]

Если теория запаздывания верна, то его величина порядка 50 лет.

Рост содержания СО2 в атмосфере (ppm, левая шкала) и эмиссии углерода, поступающего при сжигании ископаемого топлива (миллионы тонн, правая шкала) с середина XIX века до конца XX века. Рис. с сайта www.mongabay.org

[Borislаv]

        Насчет скорости изменений. Иногда говорят, что мол сейчас скорость большая (вот даже растительность не успевает перестроится). 10500 лет назад был поздний дриас - одно из самых жестоких похолоданий в северном полушарии за Валдайское оледенение. Например на территории совр.Москвы было на 20 градусов ниже чем сейчас. Были распространены тундростепи со специфическими почвами. А уже 10000 лет назад тампература была на несколько градусов ниже современной и вовсю был пребореал голоцена. А 9000 лет назад уже был бореал голоцена и практически природные условия данной территории совпадали с современными. То есть за 1500 лет температура выросла градусов на 20-30, то есть почти на 2 градуса за сто лет. При этом были флуктуации и внутри данного интервала, так что в реальности температура менялась еще быстрее. А потом 7000 лет назад стало теплее на несколько градусов - был климатический оптимум голоцена - атлантический период. В это время таяли покровные ледники и сформировалась голоценовая морская терраса. Если кто отдыхал на берегах морей и океанов он мог видеть на высоте 5 метров над уровнем моря террасу. Она есть везде и четко свидетельствует о том времени, когда было теплее чем сейчас (атлантический период). Если опять будет теплее на несколько градусов природа Земли будет аналогична природе в атлантический период (хотя никаких предпосылок, что температура повысится так сильно нет). И никаких пустынь в Арктике или степей в Англии не будет. Будет так как уже было. И то время когда так было называют оптимумом, то есть для человека оно было самым оптимальным.

А почему 10500 лет наза было олединение Если посмотреть на график, который я привел минимум в температуре ну ни как не тянет на 1/5 деления - т.е. 10 000 лет.
Всегда считал (и график это показывает) что потепление началось где-то около 20-17 тыс лет назад.
И еще, зачем сравнивать температуру в одном месте, если мы говорим о среднегодовых на всей планете?
От минимума до максимума (тут я согласен 7000 лет назад) около 12 градусов изменения. Разница 10 000  лет. Изменения - около 1 градуса за 1 тыс лет. Возможно периодами в 2-3 раза быстрее.
А теперь сравним с 0.5 градусами за 100 лет.
А насчет того, что в это время не было резких изменений фауны и флоры большая ли увереность? Резких скачков в популяции?

[Nucleosome]

Вы слишком переоцениваете поглощение СО2 биосферой. Антропогенное влияние гораздо мощней.

Борислва, я и не собирался отрицать увеличение концентрации СО₂ в атмосфере, (антропогенно выброшен или, кстати, тоже вопрос - выбросы человечества составляют несколько процентов от выбросов биосферы, но тут может быть накопление в атмосфере) просто если он есть, то рано или поздно рубиско (фермент такой у растений) его поглотит, ив процесси цикла кальвина он войдёт в состав сахаров, которые построят растение, а растение съедят животные и мы в том числе. Понятно, что рост прироста биомасс отстаёт от измения содержания углекислого газа в атмосфере - потому как сточки зрения биосферы времени вообще ещё не прошло с начала его повышения. Кроме того, ведь понятно же что выброс СО₂ в атмосферу человеком скоро (по меркам биосферы) прекратятся. По одной простой причине. Догадываетесь какой? А то, что будут (если будут) использовать биотоплива, так это влияние на концентрацию СО₂ в атмосфере не оказывает - во всяком случае накопления точно не может быть, потому как в таком случае эта энэргия была бы не возобновлемая.

А почему 10500 лет наза было олединение Если посмотреть на график, который я привел минимум в температуре ну ни как не тянет на 1/5 деления - т.е. 10 000 лет.

Наверное потому что тогда были ледники . Олединение окончилось около 10 тыс. лет назад, а не 20... это уже промерено-переменено...

[VVSFalcon]

И вообще, в целом, начиная с Мелового периода идёт глобальное похолодание атмосферы. И оно так и быдет продолжаться ещё примерно 600 млн. лет. А там и до дегазации ядра дойдёт. Кислорода будет завались. За достаточно короткий в геологическом плане срок, атмосферное давление возрастёт примерно в 500 раз, температура на поверхности достигнет примерно 500 градусов по цельсию, мировой океан испариться. Короче - все умерли. И, таки так и будет. А вы тут с каими-то метрами подъёма уровня океана и десятыми градуса изменения средней температуры в местах где её измеряют.

Рекомендую. http://www.macroevolution.narod.ru/sorohtin16.pdf. Да и вообще рекомендую, например:
Сорохтин О.Г.
Жизнь Земли
ISBN 5-93972-518-X
РХД
2007 г.
Переплет.
464 стр.

[Nucleosome]

А за счёт чего начнётся генерирование свободного кислорода в мантии?

Если наши предположения о постепенном изъятии азота из атмосферы Земли и его
захоронении в земной коре справедливы, а принятое нами содержание органического
азота в осадках отвечает действительности

А если нет?

[AlexAV]

 И вообще, в целом, начиная с Мелового периода идёт глобальное похолодание атмосферы.

Но здесь есть ещё один фактор, антропогенный. Человек, извлекая и перерабатывая полезные ископаемые, возвращает в атмосферу не только углерод, но и захороненный азот. Может быть, основная функция разума и состоит в том, чтобы замкнуть геологические циклы?

[VVSFalcon]

Существующее мнение о возможностях человечества оказать сколь либо заметное влияние на планету Земля, ИМХО, несколько преувеличивает возможности того самого человачества. Ну что всерьёз сделать-то можем? Да ничего, кроме как самих себя уничтожить. Даже биосферу не можем грохнуть. Ну взорвём всё что есть, и что? Даже если на суше ничего не останется - через 100млн лет максимум - растения из моря на неё полезут, ещё через 100 - животные, и всего через 300-400 можно ожидать реинкарнации разума. А уж о "расколоть" планету, давайте не будем смешить. Где-то прикидывалось, сколько надо антивещества чтобы вот так, взять и взорвать. Многие, мягко говоря, тонны. Вот когда хотя бы килограмм антивещества сделаем - тогда и поговорим