Вероятность гибели цивилизации в 21 веке

[Проходящий Кот]

Сценарий "Туманности Андромеды" Ивана Ефремова?

[Rattus]

Ulkolainen от Вчера в 15:46:48: "Посмотрите на живую природу."
И что я там увижу?

Теплокровных, которые рассеивают в среду энергию с удельной интенсивностью звездного ядра.
Паренхиматозные органы - печень и лёгкие - имеющие 4-5-кратный функциональный резерв. При этом естественная смерть от старости довольно редко связана с их недостаточностью.
Геномы эукариот за исключением грибов, которые на 11/12 состоят из мусора, не обеспечивающего жизнедеятельность и онтогенез.

Ну, оно таким образом повышает те же самые шансы - своей выживаемости. Должно ли? Опять-таки, соизмеряйте с природой: кто не хотел повышать, тот сам себе эвтанайзер.

На переходе мел-палеоген и в нынешний период начиная с плиоцена - повысило.
Но совсем не факт, что при событии уровня пермь-триасового - наоборот не понизит.
Кстати есть хорошая настольная игра - Эволюция - она очень наглядно показывает: какую цену имеет та или иная адаптация в живой природе.

[николай теллалов]

Теплокровных, которые рассеивают в среду энергию с удельной интенсивностью звездного ядра.

я читал другое
что энерговыделение Солнца такое же, как у кучи гниющих осенних листьев...
аааа, то все Солнце, а это только ядро

хитро
надо запомнить

[ivanij]

Сценарий "Туманности Андромеды" Ивана Ефремова?

 Вы имеете в виду этот прогноз:

 

Извести человечество в ноль к концу века не получится, но к 80-90м на уровне 12-14млд. произойдет стабилизация численности. А там уже следующие 50лет покажут, какая численность сможет существовать на островках жизни и общей свалке. На вскидку, до 8-9млрд.  к  десятым годам 22века будет, 5-6млрд. к 40-м  годам, 2млрд-2160г. Дальше незначительный рост. Через 2-3 тысячи лет разумного пользования среда восстановится на уровень 2050г. Возможно даже население повысится до 5млрд.

 Мне он больше напоминает финальный диалог из фильма "Бедный, бедный Павел" :
  "Грядет Девятнадцатый, потом Двадцатый
   А опосля?
   Поживём - увидим"

[николай теллалов]

Паренхиматозные органы - печень и лёгкие - имеющие 4-5-кратный функциональный резерв. При этом естественная смерть от старости довольно редко связана с их недостаточностью.
Геномы эукариот за исключением грибов, которые на 11/12 состоят из мусора, не обеспечивающего онтогенез.

технике и производственным объектам не нужно так буквально копировать природу

но если к предприятиям суммировать и рабочих, инженеров, конструкторов, исследователей из профильного НИИ - тогда да, сходится
даже если посчитать, наверно сойдется до курьеза точно

однако я людей просто не включал в это уравнение, ибо речь о другом, как мне видится

[Rattus]

даже если посчитать, наверно сойдется до курьеза точно

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BE

[николай теллалов]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BE

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BE#%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BE

[ivanij]

  "Закон" Парето слишком субъективен. Оценки берутся, как правило, "с потолка".  Впрочем, в контексте данной темы обсуждение этого правила, увы, весьма актуально.

[Alexandr911]

Сценарий "Туманности Андромеды" Ивана Ефремова?

Никакую фантастику не читаю, особенно совдеповскую прокоммунистическую ахинею, хватает того, что за окном в реале.

[Проходящий Кот]

Быть невеждой ---- тоже выбор.

[Alexandr911]

Быть невеждой ---- тоже выбор.

А что там я нового узнаю? Вот развитие строоев : племя с тоталитарным правлением-союз племен с тоталитарным правлением-тоталитарное государство-тоталитарная цивилизация. И каждая форма настроена на потребление ресурсов и контроль себе и не себе подобных. Когда зашкаливает то одно, то другое- карточный домик с эфемерным фундаментом  приходит в движение, согласно круговороту эволюции.

[николай теллалов]

Никакую фантастику не читаю, особенно совдеповскую прокоммунистическую ахинею

[николай теллалов]

А что там я нового узнаю?

так и не узнаете что именно могли бы узнать

аминь

[ivanij]

А что там я нового узнаю?

так и не узнаете что именно могли бы узнать

 И это, наверное, к лучшему.

[Ulkolainen]

всегда затрудняюсь показывать реално не существующие вещи

(здесь я не удержусь и позволю-таки себе) "плохо!"
Линдгрен сумела показать дважды-несуществующее, причем так, что результат можно использовать в кач-ве учебного пособия для развития творческой фантазии.
И, возвращаясь к непоказанному Вами, хочу напомнить, что именно "сферический альтруизм" Вас показывать не просили. Это был чисто Ваш  демагогический приём с подменою тезиса на абсурдный и попыткой его за эту же абсурдность поотвергать. Говорили-то мы о генетическом, которого нет - вот Вам и показывать оказалось нечего, ибо он реально отсутствующий (вот в чем разница!). Но Ваш "сферический" я запомнил и, как только довелось, показал.

Цитата: Ulkolainen от Вчера в 01:35:40
оно таким образом повышает те же самые шансы - своей выживаемости

нет
производство, которое плюется никому не нужной продукцией, да еще в офигенных количествах, собственную выживаемость никак не увеличивает

Если действительно читали ООНовские(фаошные) отчеты, а не просто отправили к ним Asket`а, чтобы сойти за умного чтоб отвязался - должны знать не просто, что перепроизведенная продукция раскладывается по всей цепочке, а КАК (в долях, доларях и нат.выражении) она по ней разложилась за такой-то период.
Владеете вопросом? Хотите? Вот и давайте поговорим, оперируя Вашими цифрами: кто больше выкидывает неликвид/просрочку - ритейл или конечные потребители? производители или дилеры? кто кого с каким счетом и по каким группам товаров?..
А что касается выживаемости, то да: избыточность это и есть запас прочности, бездарно и преступно по Вашему мнению демонстрируемый сейчас, зато имеющийся и показывающий всем, кто смотрим на него своими глазами, а не через призму Книги Умного Автора, стрессоустойчивость функционирующей так системы.

Резерв это все-таки резерв ("склады госрезерва"), а избыток не совсем то же самое.

семантика в обеих случаях

Тогда попробуйте произвести от них прилагательные - надеюсь, разница станет для Вас наглядней.

[николай теллалов]

(здесь я не удержусь и позволю-таки себе) "плохо!"
Линдгрен сумела показать дважды-несуществующее, причем так, что результат можно использовать в кач-ве учебного пособия для развития творческой фантазии.
И, возвращаясь к непоказанному Вами, хочу напомнить, что именно "сферический альтруизм" Вас показывать не просили. Это был чисто Ваш  демагогический приём с подменою тезиса на абсурдный и попыткой его за эту же абсурдность поотвергать. Говорили-то мы о генетическом, которого нет - вот Вам и показывать оказалось нечего, ибо он реально отсутствующий (вот в чем разница!). Но Ваш "сферический" я запомнил и, как только довелось, показал.

?

кто больше выкидывает неликвид/просрочку

примерно одинаково все по цепочке
это значит - дурацкое распределение, дурацкое планирование и в конечном итоге - "стрессоустойчивое" дурацки используемое производство

Тогда попробуйте произвести от них прилагательные

резервный
лишний


Иностранец, что именно пытаетесь мне доказать? что нынешняя глобальная цивилизация мощна и полна сил и просуществует миллионы лет?
пардон, для вас миллион лет - неделька ничтожная, но увы - миллиарды не получится, надо было другое солнце себе заказывать у избыточных промышленников

новости на радио включите
послушайте
и скажите - тянет на оптимизм насчет "цивилизации"?

[николай теллалов]

Иностранец, что именно пытаетесь мне доказать?

а если просто желаете добиться моего признания, что я не прав - да пожайлуста. Считайте меня неправым, себя правым - и все в порядке.

[Ulkolainen]

На переходе мел-палеоген и в нынешний период начиная с плиоцена - повысило.
Но совсем не факт, что при событии уровня пермь-триасового - наоборот не понизит.

А на рубеже пермь/триас произошла Великая Мезозойская Революция: экономные взялись унасекомить всех расточительных, но, как это обычно бывает, не довели благое начинание до конца...
А если серьёзнее, то поясните мысль, пожалуйста. Что там было "наоборот" по отношению к остальным катастрофам?

технике и производственным объектам не нужно так буквально копировать природу

А кто копирует? Нужно или нет - это уже следующий вопрос. Ужас ситуации, которую Вы трактуете как ужасную, в том, что она складывается сама (пусть как равнодействующая воль управляющего персонала), а потом - бац! - и ей находятся прямые аналоги в природе. Много-много аналогов. Настолько много, что её пора рассматривать как нормальную-естественную - такую, какой она, наверное, и должна быть у стрессоустойчивых популяций.

Цитата: Ulkolainen от Сегодня в 21:58:13
Тогда попробуйте произвести от них прилагательные

резервный
лишний

резервный
лишний избыточный.
Помогло?

Иностранец, что именно пытаетесь мне доказать? что нынешняя глобальная цивилизация мощна и полна сил и просуществует миллионы лет?

Вы опять забыли, о чем дискуссия? Тогда перечитывайте, там даже более любимое Вами слово было употреблено:

С т.з. алармистов, к числу коорых принадлежит автор темы, это должно рассматриваться как позитивный фактор стрессоустойчивости. Любая катастрофа (в т.ч. военная), уничтожающая до половины производственных мощностей, не приведет ни к голоду, ни к системному дефициту, ни даже к существенному обеднению ассортимента. Т.е., "переразвитая" промышленность имеет оперативный резерв, позволяющий цивилизации пережить очень серьезные катаклизмы.

пардон, для вас миллион лет - неделька ничтожная, но увы - миллиарды не получится, надо было другое солнце себе заказывать у избыточных промышленников

Не для меня, а для неё - для цивилизации, успешно вышедшей в дальний космос. Мне пост про Вечность тоже сюда перецитировать или так справимся?

а если просто желаете добиться моего признания, что я не прав - да пожайлуста. Считайте меня неправым, себя правым - и все в порядке.

То есть, Вы до этого считали, что я считаю не так? Ну, тогда у нас тут совсем весело.

[николай теллалов]

Вы опять забыли, о чем дискуссия?

дискуссия о том почему я так нагло пожелал современной глобальной цивилизации скорой кончины

и так как вы не можете оспорить это, начинаете рыться в периферных моему утверждению мелочах, чтобы состряпать некое подобие "опровержения"

только вот мне ваше забавление скучно

То есть, Вы до этого считали, что я считаю не так?

до этого я над вашими персональными проблемами просто не задумывался
такая вот дерзость...

[Ulkolainen]

Цитата: Ulkolainen от Вчера в 22:43:49
Вы опять забыли, о чем дискуссия?

дискуссия о том почему я так нагло пожелал современной глобальной цивилизации скорой кончины

Не-не, это у Вас задача такая, чтобы она повернула туда. А со мной эти номера не проходят: ну пожелали и пожелали, теперь продолжаем по существу. Пытаемся продолжать - Упс! - а в "по существу"-то Вы не умеете...
ООНовского отчета мы ж не увидим?
Как раньше Килину статью не увидели. А там могло быть ужосс как интересно, если б она не побоялась дать выбор из ТРЁХ игрушек.
Поэтому не в первый раз приходится Вас упрекать в занятии здесь ни чем иным, кроме идеологической пропаганды. Не Вы плохи, не пропаганда Ваша плоха, а место не для неё предназначено. Поэтому здесь её приходится пресекать на корню.

и так как вы не можете оспорить это, начинаете рыться в периферных моему утверждению мелочах, чтобы состряпать некое подобие "опровержения"

Ну, если избыточность производства, показанная не как буржуинские извращения, а признаки устойчивости, которые "так везде(сравнивайте с природой)" - это по-Вашему копание в мелочах, то что ж Вам, начитанному, тогда Крупно?

только вот мне ваше забавление скучно

Печаль моя не знает границ. Но ладно, я постараюсь впредь разбавлять свои сентенции анекдотами.