Вероятность гибели цивилизации в 21 веке

[N-I-K-I-T-A]

Путин хитрый - гонит в Европу нефть и газ, а когда начнется это-самое, все будут на жирном крючке у России

ИМХО он её гонит пока цена на нефть и газ высокие.
Если сделают термояд, то цена на углеводороды резко упадёт. А если ещё и электромобили в будущем окончательно сменят авто с двигателем внутреннего сгорания, то нефть и с газом вообще бесперспективными станут.
Мне почему-то в Гелий 3 верится. На луне его море (на многие тысячелетия хватит вроде). Обсуждали это уже где-то.

[N-I-K-I-T-A]

Путин хитрый - гонит в Европу нефть и газ, а когда начнется это-самое, все будут на жирном крючке у России

А где хитрость? Нефть кончится гораздо раньше чем в Персидском заливе, геологоразведка запущенна.

На самом деле она не так уж и запущена.
Газпром по крайней мере точно каждый год разведует больше чем добывает. На официальном сайте Газпрома вычитал, да и Мллер по телевизору это говорил. Нефть тоже в последнее время начинает ускоренно разведоваться. Более того, ранее разведанные но не доступные для добычи месторождения на шельфе северного ледовитого океана становятся доступными в силу развития технологий по добыче и в силу всеобщего потепления. А запасы там огромные. Кстати, где-то слышал что нефть восстанавливается. И ранее опусташённые месторождения вновь наполняются. Невероятно, но факт, люди до сих пор не знают как нефть образовывается. Предполагать, что динозавры умерали только в определённых местах имхо глупо. ИМХО нефть заменят чем-нибудь до того как она кончится.

[Borislаv]

отечественный план развития АЭС до 2030 года (тоже 30 процентная доля в электроэнергии и 3х кратное увеличение выработки)

[Borislаv]

Полный отчет о действующих АЭС на 2005. Любопытно.
http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/RDS2-26_web.pdf

Доля АЭС в странах (хорошо видно где Китай, Индия и прочие "шустрые")

Динамика ввода блоков. Пока реального развития к сожалению не видно.

[AlexAV]

  Интересно, а сколько стоит киловатт в час при традиционых видах топлива для сравнения?

Себестоимость электроэнергии в России от различных источников на 2004(в евроцентах/кв ч):

AЭС 0,51
Газовые ТЭС 0,63
Мазутные ТЭС 1,95
Угольные ТЭС 1,19

На этом фоне все ВИЭ (кроме ГЭС) смотрятся не очень хорошо. Разве что ГеоТЭС… Однако хорошие месторождения геотермального тепла встречаются очень неравномерно и, как правило, удалены от мест потребления энергии(В России это главным образом Камчатка и Кавказ), что делает его не слишком удобным источником энергии.

[AlexAV]

  Кстати. биотопливо со счетов снимать не стал бы - надо прикниуть сколько из него можно получить. Вот, годовой прирост суши 172 млрд тонн сухового вещества, значит сумарный - около 250 млрд. Люди на Земле съедают в год где-то 2 - 3 млрд тонн, то есть сухового вещества - не более 0.5 млрд. При этом поляя составляют ок 10% всей площади суши. Стало быть, получается, что утилизируя остатки растений достичь вполне серьёзных показателей, а если растить чего на просторах океана, где солнечный свет очень мало востребован биомассой, то можно, наверное неплохо жить. Правда, технологий на этот счёт нет пока.

Да, наверное, зря я так категорично выразился. Т.е. общей прирост биомассы суши эквивалентен ~43 млрд. т нефти в год, что много больше потребности в энергоносителях. Однако, чтобы эту биомассу добыть и доставить к месту потребления – также надо затратить энергию, причём у меня есть существенные подозрения, что при этом(если использовать технику) мы уйдём по энергии в глубокий минус в общем балансе по энергии. Т.е. ИМХО за счёт биомассы можно обеспечит энергетику, но при одном условии – если большая часть населения будет занята в с/х деятельности, причём там должен преобладать ручной труд. Но такую сильную социальную перестройку в обществе мне представить тяжело…

[ivanij]

 По-моему при разговоре о возобновляемых источниках следует особо отметить такую часть гидроэнергетики, как приливные станции. Почему никто об этом не пишет? В каком состоянии она сейчас находится?

 Тем, кто говорит о запасах угля напомню грустный афоризм, который ходил по Энергомашу МЭИ ещё в 70-е годы: Мы научимся эффективно сжигать нефть и уголь только тогда, когда все их сожжём. А если серьёзно, надо иметь в виду, что для средней полосы России важным представляется наличие почти неограниченных запасов низкокалорийных топлив (бурый уголь, торф). Если сравнивать с нефтью, то это второй (если не первый) Персидский залив. Разработки по эффективному использованию этих топлив имеются. Топить же нефтью, как говорил Д.И.Менделеев, значит бросать в печку ассигнации.

[N-I-K-I-T-A]

Топить же нефтью, как говорил Д.И.Менделеев, значит бросать в печку ассигнации.

По-моему так Альфред Нобель говорил. И не просто ассигнации, а с Франклином - стодолларовые.
По крайней мере нам так химичка говорила.

[Nucleosome]

Да, наверное, зря я так категорично выразился. Т.е. общей прирост биомассы суши эквивалентен ~43 млрд. т нефти в год, что много больше потребности в энергоносителях. Однако, чтобы эту биомассу добыть и доставить к месту потребления – также надо затратить энергию, причём у меня есть существенные подозрения, что при этом(если использовать технику) мы уйдём по энергии в глубокий минус в общем балансе по энергии. Т.е. ИМХО за счёт биомассы можно обеспечит энергетику, но при одном условии – если большая часть населения будет занята в с/х деятельности, причём там должен преобладать ручной труд. Но такую сильную социальную перестройку в обществе мне представить тяжело…

На текущий момент - так оно и есть, а вот насколько в принцыпе тут должен быть ручной труд - это дело технологий и генной инженерии.
ivanij - про приливные станции где-то читал, что для них имеются какие-то существенные ограничения, и потому много выжать не получается. А геотермальным теплом исландия греется?  Но старна-то крохотная (по населению - один район Москвы )

[Iskandar]

Топить же нефтью, как говорил Д.И.Менделеев, значит бросать в печку ассигнации.

По-моему так Альфред Нобель говорил. И не просто ассигнации, а с Франклином - стодолларовые.
По крайней мере нам так химичка говорила.

Фраза «Сжигать нефть — всё равно, что топить ассигнациями», действительно, принадлежит Д.И. Менделееву.

А Альфред Нобель, владея немалой долей акций нефтяной империи Нобелей, как раз немало способствовал сжиганию нефти.

Так что, относительно него и конкретно стодолларовых купюр Ваша химичка нахимичила...

[N-I-K-I-T-A]

Так что, относительно него и конкретно стодолларовых купюр Ваша химичка нахимичила...

И верно. Старая уже была. Погнала просто.
При чём раз 5 эту фразу повторяла в течение учебного года.

[SpiegeLeisen]

Т.е. ИМХО за счёт биомассы можно обеспечит энергетику, но при одном условии – если большая часть населения будет занята в с/х деятельности, причём там должен преобладать ручной труд. Но такую сильную социальную перестройку в обществе мне представить тяжело…

Если вернемся век эдак в 18-19-й, когда топили дровишками, а пахали лошадкой, то никаких проблем. Но сельхозтехнология "от сохи" с трудом могла прокормить самого крестьянина, эффективность была очень так себе.

Я не знаю как там с биомассой в мировых масштабах, но крестьянин с его ручным трудом может рассчитывать только на ближайший лесок, который в России например регенерируется гораздо медленнее чем в джунглях Амазонки.

...в лесу раздавался топор дровосека... папаша, слышь, рубит, а я отвожу...

Некрасов, встретив в лесу парнишу с возом хвороста, стал свидетелем серьезного федерального преступления - незаконной вырубки господского леса... 

[Nucleosome]

Если вернемся век эдак в 18-19-й, когда топили дровишками, а пахали лошадкой, то никаких проблем. Но сельхозтехнология "от сохи" с трудом могла прокормить самого крестьянина, эффективность была очень так себе.

Эффективность ту зависит не только от того на чём пахать, а скорее от того что сеять - культуры тогда тоже были не такие уражайные как ныне, и минеральных удобрений не было. Теоретически можно "соорудить" и такое растение, которое будет вырабатывать метан, а его плоды подключать к газовой плите.

Я не знаю как там с биомассой в мировых масштабах, но крестьянин с его ручным трудом может рассчитывать только на ближайший лесок, который в России например регенерируется гораздо медленнее чем в джунглях Амазонки.

Это понятно. Но рубить лес ради дров - вообще не особенно эффективно - деревья по любому медленно растут. Надо бы из саломы или из водорослей топливо получать - у них прирост на еденицу масы куда выше.

[Combinator]

Жаль, что изначально интересный топик в итоге скатился на обсуждение практически только проблемы потенциального исчерпания энергоресурсов.

Что касается темы топика, то, на мой взгляд, указанная вероятность близка к еденице. Эволюция устроена так, что в силу существования положительной обратной связи эволюционные процессы постоянно ускоряются таким образом, что скорость роста растёт пропорционально уже достигнутой сложности системы, что приводит к гиперболической зависимости роста сложности системы от времени с особой точкой в районе 2020-2040 годов. Из-за этого эффекта так называемые "смены парадигим", или "эволюционные революции" происходят всё чаще и чаще. Это наглядно видно, например, вот на этой картинке:

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:PPTParadigmShiftsFrr15Events.jpg

Таким образом, можно сказать, что системное время, измеряемое в количестве системных событий, происходящих в еденицу физического времени, неперерывно ускоряется. Очевидно, что во Вселенной нет ничего вечного. Всё имеет своё начало и конец. Причём, при каждой перестройке системы ("эволюционной революции") существует некая, пусть и небольшая, вероятность гибели системы. Приняв среднюю верятность гибели системы на очередном шаге её развития за p, получим, что вероятность её выживаемости по проишествии N шагов Plive= (1-p)^N. Но по мере приближения к точке сингулярности N стремится к бесконечности. Поэтому, как бы мала не была вероятность p, для любого момента времени t > Tsing, где Tsing - точка сингулярности, Plive= 0.

Такие вот пироги...

[SpiegeLeisen]

Эффективность ту зависит не только от того на чём пахать, а скорее от того что сеять - культуры тогда тоже были не такие уражайные как ныне, и минеральных удобрений не было.

Культура культурой, но самая продвинутая сельхозкультура и обращения требует культурного. Зерна элитной пшеницы, если их просто бросить на землю вообще не вырастут. Привиредливая, зараза! Не сорняк какой-нить.

Теоретически можно "соорудить" и такое растение, которое будет вырабатывать метан, а его плоды подключать к газовой плите.

Вот чем надо генетикам заниматься, а не разводить овец и свиней с копченым салом...
Надо им заказать такое дерево, чтобы посадить в печке, и чтоб пока вершина горит, снизу вырастало. 

[Morfiy]

Эффективность ту зависит не только от того на чём пахать, а скорее от того что сеять - культуры тогда тоже были не такие уражайные как ныне, и минеральных удобрений не было.

Культура культурой, но самая продвинутая сельхозкультура и обращения требует культурного. Зерна элитной пшеницы, если их просто бросить на землю вообще не вырастут. Привиредливая, зараза! Не сорняк какой-нить.

Теоретически можно "соорудить" и такое растение, которое будет вырабатывать метан, а его плоды подключать к газовой плите.

Вот чем надо генетикам заниматься, а не разводить овец и свиней с копченым салом...
Надо им заказать такое дерево, чтобы посадить в печке, и чтоб пока вершина горит, снизу вырастало. 

Это, конечно, все хорошо. Но я думаю все-таки продуктивнее использовать термоядерные реакторы, синтезировать гелий из так называемого "тяжелого водорода" (дейтерия), которого в океанской воде завались. Сейчас по этому руслу идут и еще как, ведь из одного литра литра обычной воды можно выделись столько энергии, сколько выделяется при сгорании 400 кг угля. Великолепный способ рационализировать природные богатства, не правда ли? Проект Этер сейчас разрабатывают 9 стран и он уже строется во Франции.  Да, чтобы овладеть ядерным синтезом надо под большим давлением удерживать водородную плазму около секунды, сейчас рекорд- тысячная доля.

[Александр Недилько]

Мне на выходных ответ пришел из Министерства энергетики по запросу администрации Президента на мой вопрос Президенту, который я по Инету задавал в октябре 2006. Насчет развития новых технологий. Читать здесь - http://naualex.mylivepage.ru/file/?fileid=973. Как раз в тему  .

[SpiegeLeisen]

Мне на выходных ответ пришел из Министерства энергетики по запросу администрации Президента на мой вопрос Президенту, который я по Инету задавал в октябре 2006. Насчет развития новых технологий. Читать здесь - http://naualex.mylivepage.ru/file/?fileid=973. Как раз в тему  .

Спасибо!
Сказано ничего обо всем...

[Sergiusz]

Мне на выходных ответ пришел из Министерства энергетики по запросу администрации Президента на мой вопрос Президенту, который я по Инету задавал в октябре 2006. Насчет развития новых технологий. Читать здесь - http://naualex.mylivepage.ru/file/?fileid=973. Как раз в тему  .

Спасибо!
Сказано ничего обо всем...

В том и заключается искусство государственного служащего 
А мне как раз надо было сочинять нечто подобное  Очень, очень кстати. Спасибо! 

[Nucleosome]

Это, конечно, все хорошо. Но я думаю все-таки продуктивнее использовать термоядерные реакторы, синтезировать гелий из так называемого "тяжелого водорода" (дейтерия), которого в океанской воде завались. Сейчас по этому руслу идут и еще как, ведь из одного литра литра обычной воды можно выделись столько энергии, сколько выделяется при сгорании 400 кг угля. Великолепный способ рационализировать природные богатства, не правда ли? Проект Этер сейчас разрабатывают 9 стран и он уже строется во Франции.  Да, чтобы овладеть ядерным синтезом надо под большим давлением удерживать водородную плазму около секунды, сейчас рекорд- тысячная доля.

Я, конечно, сужу со своей колокольни, но растение, вырабатывающие метан мне кажется гораздо более реальной штукой, чем дешёвая и доступная термоядерная энэргетика: просто о термоядерных реакторах говорят уже достаточно давно, но реально работать это будет только веку к 22 (как я понял из тем тут), а о геной инженерии говорят совсем недвано, а есть вещи которые уже реально работают.

Культура культурой, но самая продвинутая сельхозкультура и обращения требует культурного. Зерна элитной пшеницы, если их просто бросить на землю вообще не вырастут. Привиредливая, зараза! Не сорняк какой-нить.

Ну понятно: нельзя же с компом обращатся например как с каменным топором. - всему свой подход нужен.

Вот чем надо генетикам заниматься, а не разводить овец и свиней с копченым салом...
Надо им заказать такое дерево, чтобы посадить в печке, и чтоб пока вершина горит, снизу вырастало. 

"Метанорастение" может так и будет выглядить Надо бы, конечно, к этому подходить вплотную - и ведь на то средства уже есть, а чаще работают над растениями, которые заменили бы прививки детям - тогда как детская смертность итак сретмится к нулю и такие растения кроме мизерного удобства ничего не дадут, тогда как энэргетическая система куда серьёзнее... Слеп, слеп человек!