Вероятность гибели цивилизации в 21 веке

[AlexAV]

  Ну Китай ещё можно понять - всё-таки не богаты, но вот в сравнеии с Европой почему такая разница?

Две причины:
1)Жёсткие экологические нормы, в том числе и по отношению к автотранспорту.
2)Высокая доля газа в энергетике(из-за его более низкой цены)

[Borislаv]

Еще одна статья, уже оптимистическая
http://www.moles.ee/business/07/Jan/24/04.php

Большая энергетика
Средний ежегодный прирост мощности электростанций составляет 2,7%. При этом мощность станций, работающих на газе, возрастает на 4,9, а на угле - на 1,3%. Такое соотношение еще больше увеличивает спрос на дефицитный газ. Три проблемы большой энергетики продолжают висеть над обществом как дамоклов меч. Это дефицит электроэнергии, надежность ее поставки и загрязнение окружающей среды.
Есть ли пути решения этих проблем? Полнее всего их решению отвечает атомная энергетика. В настоящее время в мире работает 140 атомных станций, которые удовлетворяют 11% всей потребности в электроэнергии. К 2025 г. их доля возрастет до 30%, хотя и сейчас в ряде стран доля энергии, вырабатываемой на АЭС, уже значительна: во Франции - 76%, Бельгии - 58%, Словакии - 50%, Японии - 33%, США - 23%. К этому надо добавить, что стоимость энергии АЭС на 20% ниже, чем станций, работающих на угле, и в 2,5 раза ниже, чем на мазуте. Под влиянием роста цен на топливо интерес к АЭС резко повысился. Только что президент Буш объявил о выделении 30 млрд долл. для строительства 80 АЭС.
Россия планирует ежегодно вводить в работу по два энергоблока с тем, чтобы к 2020 году довести долю электроэнергии, вырабатываемой на АЭС, до 25%.
Ядерная энергетика (не урановая, а водородная) уже пятьдесят лет рассматривается учеными как направление, способное решить энергетические проблемы человечества. Академик Евгений Велихов еще в начале 1980-х гг. обещал к 2000 г. запустить в работу опытно-промышленный ядерный реактор. Однако сегодня он надеется исполнить свое обещание к 2035 г. Интернациональное строительство подобной установки вскоре начнется во Франции.
Перспективное направление большой энергетики - использование бытовых и растительных отходов для производства биогаза. В Китае уже работает 10 миллионов установок, которые обеспечивают топливом примерно 60 млн крестьян. В Европе лидирует Дания: биогаз занимает 18% в ее общем энергобалансе.
Заглядывая за горизонт, специалисты предсказывают, что текущее столетие будет временем широкого распространения биотоплива, а основой европейской энергетики станет водород. Но вот в чем можно быть совершенно уверенными, это в том, что человечество имеет огромный источник энергии - это ее более рациональное использование, или, другими словами, - энергосбережение.

[Parfen]

Ядерная энергетика (не урановая, а водородная)

Полагаю, речь идет о термоядерной энергетике, т.е. на основе реакций синтеза, а не деления.

[Borislаv]

Ядерная энергетика (не урановая, а водородная)

Полагаю, речь идет о термоядерной энергетике, т.е. на основе реакций синтеза, а не деления.

Конечно, я просто процитировал кусок из статьи.

[AlexAV]

Статья хорошая, но к сожалению там не описана ни одна реальная альтернатива углеводородам.

  Есть ли пути решения этих проблем? Полнее всего их решению отвечает атомная энергетика. В настоящее время в мире работает 140 атомных станций, которые удовлетворяют 11% всей потребности в электроэнергии. К 2025 г. их доля возрастет до 30%, хотя и сейчас в ряде стран доля энергии, вырабатываемой на АЭС, уже значительна: во Франции - 76%, Бельгии - 58%, Словакии - 50%, Японии - 33%, США - 23%. К этому надо добавить, что стоимость энергии АЭС на 20% ниже, чем станций, работающих на угле, и в 2,5 раза ниже, чем на мазуте. Под влиянием роста цен на топливо интерес к АЭС резко повысился. Только что президент Буш объявил о выделении 30 млрд долл. для строительства 80 АЭС.
Россия планирует ежегодно вводить в работу по два энергоблока с тем, чтобы к 2020 году довести долю электроэнергии, вырабатываемой на АЭС, до 25%.

Традиционная атомная энергетика(на основе реакторов на тепловых нейтронах) проблемы обеспечением энергией в долгосрочной перспективе не решает, т.к. запасы природных расщепляемых изотопов ещё более ограничены, чем запасы нефти.
Энергетика на основе реакторов на быстрых нейтронах развивается чрезвычайно медленно. Причём возможность промышленного использования плутония в качестве ядерного топлива на сегодняшний день изучается в основном в России. Многие страны (скажем США) такую возможность вообще не рассматривают.

  Ядерная энергетика (не урановая, а водородная) уже пятьдесят лет рассматривается учеными как направление, способное решить энергетические проблемы человечества. Академик Евгений Велихов еще в начале 1980-х гг. обещал к 2000 г. запустить в работу опытно-промышленный ядерный реактор. Однако сегодня он надеется исполнить свое обещание к 2035 г. Интернациональное строительство подобной установки вскоре начнется во Франции.

Термоядерная энергетика – конечно, вещь интересная, но её действительно массовое внедрение произойдёт в 22 веке. А до него ещё дожить надо как-то. А во Франции строится не реактор, а БОЛЬШОЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТОКАМАК.

  Заглядывая за горизонт, специалисты предсказывают, что текущее столетие будет временем широкого распространения биотоплива

Ну а биотопливо – это вообще не серьёзно. Очень я сомневаюсь в возможность перевести современную энергетику на дрова.

[Borislаv]

И потом - если они утилизируют сожителей человека - то это же сколько земли можно на пастбищах съэкономить?

Ага, а потом еще удивляются откуда у них неизвестный смертельный вирус завелся (вроде эйч-5-1 назывался ) ? По-видимому попытка саморегуляции природы.

[Borislаv]

Традиционная атомная энергетика(на основе реакторов на тепловых нейтронах) проблемы обеспечением энергией в долгосрочной перспективе не решает, т.к. запасы природных расщепляемых изотопов ещё более ограничены, чем запасы нефти.

А можно поконкретей?
В статье утверждается что доля атомной энергетики к 2030 году возрастет с 11 до 30 процентов. Это компенсирует падение добычи нефти и газа?
Или "брешь" придется закрыть углем или просто снизить энергопотребление?
Каков сейчас энергетический баланс по разным источникам?

[AlexAV]

  В статье утверждается что доля атомной энергетики к 2030 году возрастет с 11 до 30 процентов.

Это не от всей энергетики, а только от электроэнергетики.

А для всей энергетики:
                               1995                  2000              2005
Нефть                      37,71%              38,10%          37,02%

Газ                           22,64%               23,61%          23,72%

Уголь                       26,73%                25,42%         27,96%

Гидроэнергетика      6,70%                  6,57%           5,35%

Атомная                   6,22%                  6,30%           5,95%

[SpiegeLeisen]

Статья хорошая, но к сожалению там не описана ни одна реальная альтернатива углеводородам.

Похоже, что в современной экономике альтернативы углеводородам действительно нет.
Куды бечь? 

Ну а биотопливо – это вообще не серьёзно. Очень я сомневаюсь в возможность перевести современную энергетику на дрова.

По телику любят показывать сюжет, как дядя-тракторист заливает в бак трактора ведро рапсового масла, заводится и уезжает.  Только забывают добавить, что поле с рапсом не может обеспечить масляным топливом даже тот трактор, который его обрабатывает... 

Уважаемый AlexAV, Вы кажется еще не высказывались о солнечной энергетике, которая активно обсуждалась здесь сотню постов выше. Интересно Ваше мнение.

[AlexAV]

А вот данные по реакторам:

2007 Highlights:
•   Construction initiation:
o   Qinshan II-4 (610 MW(e), PWR, China) - construction officially started on January 28
2006 Highlights:

•   New units:
o   Tarapur 3 (490 MW(e), PHWR, India) was connected to the grid on 15 June
o   Tianwan 1 (1000 MW(e), PWR-WWER, China) was connected to the grid on 12 May

•   Final shutdowns:
o   Bohunice 1 (408 MW(e), PWR-WWER, Slovakia) was shutdown on 31 December
o   Kozloduy 3&4 (2x 408 MW(e), PWR-WWER, Bulgaria) were shutdown on 31 December
o   Dungeness A 1&2 (2x 225 MW(e), GCR-Magnox, UK) were shutdown on 31 December
o   Sizewell A 1&2 (2x 210 MW(e), GCR-Magnox, UK) were shutdown on 31 December
o   Jose Cabrera 1 (Zorita) (142 MW(e), PWR, Spain) was shutdown on 30 April

•   Construction initiation:
o   Shin Kori 1 (960 MW(e), PWR, S. Korea) - construction officially started on August 15
o   Beloyarsk 4 (750 MW(e), FBR, Russia) - construction officially started on July 18
o   Lingao 4 (1000 MW(e), PWR, China) - construction officially started on June 15
o   Qinshan II-3 (610 MW(e), PWR, China) - construction officially started on March 28
o   Ground-breaking for Shin Wolsong 1 & 2 units (960 MW(e), PWR, S. Korea) started on 28 April

Changes of NPP status during 2005 (as of 31 December 2005):
•   New connection to the grid:
o   Ulchin 6, 960 MW(e), PWR, South Korea (7 January)
o   Higashidori 1 - TOHOKU, 1067 MW(e) BWR, Japan (9 March)
o   Tarapur 4, 490 MW(e), PHWR, India (4 June)
o   Shika 2, 1304 MW(e), ABWR, Japan (4 July)

•   Restarts after a long term shutdown:
o   Pickering 1, 515 MW(e), PHWR, Canada (26 September)

•   Final shutdowns:
o   Obrigheim, 340 MW(e), PWR, Germany (11 May)
o   Barsebäck 2, 600 MW(e), BWR, Sweden (31 May)

•   Construction initiation:
o   Olkiluoto 3, 1600 MW(e), PWR, Finland (12 August)
o   Lingao 3 1000 MW(e), PWR, China (15 December)
o   Chasnupp 2, 300 MW(e), PWR, Pakistan (28 December)

Changes of NPP status during 2004 (as of 31 December 2004):
•   New connection to the grid:
o   Qinshan 2-2, 610 MW(e), PWR, China (March)
o   Hamaoka 5, 1325 MW(e), ABWR, Japan (April)
o   Khmelnitski 2, 950 MW(e), PWR (WWER), Ukraine (August)
o   Rovno 4, 950 MW(e), PWR (WWER), Ukraine (October)
o   Kalinin 3, 950 MW(e) PWR (WWER), Russia (December)

•   Re-connection to the grid following a long term shutdown:
o   Bruce 3, 790 MW(e), PHWR, Canada (January)

•   Final shutdown:
o   Chapelcross A, B, C, D units, 50 MW(e)/each, GCR, UK (June)
o   Ignalina 1, 1185 MW(e), RBMK, Lithuania (December)

•   Construction initiation:
o   Tomari 3, 866 MW(e), PWR, Japan (October)
o   PFBR Kalpakkam, 470 MW(e), FBR, India (October)

[AlexAV]

Обращаю внимание, что новые реакторы строятся преимущественно в Индии, Китае, Японии.

А старые ликвидируются – в странах ЕС(причём новые здесь практически не строятся(начато строительство только одного реактора в Финляндии)).

[Borislаv]

Еще интересная статья
http://research.by/pdf/pp2005r09.pdf
Цитата оттуда:

Следовательно, начиная с 2000 г., ЕС установил 2 индикативные цели для возобновляемой энергии:
− увеличить удельный вес электроэнергии, производимой с помощью ВИЭ (возобновляемых источников энергии), в ЕС-15 до 22% к 2010 г. (по сравнению с 14% в 2000 г.); и
− увеличить удельный вес биотоплива в дизельном топливе и бензине, используемом для транспортных нужд, в ЕС-15 до 5.75% к 2010 г. (по сравнению с 0.6% в 2002 г.).

Интересно насколько успешно реализуется программа?

[Borislаv]

Для сравнения в США планируют довести долю возобновляемой энергии до 25 процентов к 2025 году
http://science.compulenta.ru/295473/

[Nucleosome]

Обращаю внимание, что новые реакторы строятся преимущественно в Индии, Китае, Японии.

А старые ликвидируются – в странах ЕС(причём новые здесь практически не строятся(начато строительство только одного реактора в Финляндии)).

Что же это выходит: как раз те страны которым углеводородное истощение даст по башке сильнее всего и меньше всего делают для предотвращения этого? В лучшем случае строят те атомные реакторы, топливо для которых иссякнет тогда же когда и нефть?
Кстати. биотопливо со счетов снимать не стал бы - надо прикниуть сколько из него можно получить. Вот, годовой прирост суши 172 млрд тонн сухового вещества, значит сумарный - около 250 млрд. Люди на Земле съедают в год где-то 2 - 3 млрд тонн, то есть сухового вещества - не более 0.5 млрд. При этом поляя составляют ок 10% всей площади суши. Стало быть, получается, что утилизируя остатки растений достичь вполне серьёзных показателей, а если растить чего на просторах океана, где солнечный свет очень мало востребован биомассой, то можно, наверное неплохо жить. Правда, технологий на этот счёт нет пока.

[SpiegeLeisen]

Что же это выходит: как раз те страны которым углеводородное истощение даст по башке сильнее всего и меньше всего делают для предотвращения этого?

Путин хитрый - гонит в Европу нефть и газ, а когда начнется это-самое, все будут на жирном крючке у России

на просторах океана, где солнечный свет очень мало востребован биомассой,

А планткон, который дает чуть ли не весь кислород?

[Nucleosome]

А планткон, который дает чуть ли не весь кислород?

Ну не практически весь, конечно: у него очень большой прирост, но также и разложение, поэтому в атмосфере кислорода в этом цикле попадает немного - основные его поставщики в атмосферу - умеренные леса, посольку очень долго они полощают произведённое. И потом - планктон находится главным образом вокруг течений и на шельфах, в самом открытом океане его не так много, поэтому свет,к оторый поадает туда маловостребован - вот бы напустить туда каких плавучих полей, только чтобы они и сами насыщали себя минералами (то есть не теряли их), а нам попадало бы топливо - производное толкьо СО₂ и воды, точнее её водорода. Вот только как это сделать? 

[Borislаv]

  В статье утверждается что доля атомной энергетики к 2030 году возрастет с 11 до 30 процентов.

Это не от всей энергетики, а только от электроэнергетики.

А для всей энергетики:
                               1995                  2000              2005
Нефть                      37,71%              38,10%          37,02%

Газ                           22,64%               23,61%          23,72%

Уголь                       26,73%                25,42%         27,96%

Гидроэнергетика      6,70%                  6,57%           5,35%

Атомная                   6,22%                  6,30%           5,95%

Значит АЭС будут давать порядка 18 процентов энергии к 2030.
Газ и нефть в сумме сейчас дают 60 процентов.
При падение добычи в 2 раза к 2030 году это будет 30 процентов (вероятно его все меньше будут использовать в ТЭС и больше как топливо). (Кстате как я понимаю в доле нефте- и газо- продуктов доля на топливо для транспорта порядка 30 процентов, т.е. запас более чем на 50 лет)
"Брешь" - порядка 30 процентов. Значит надо увеличить либо добычу угля в 2 раза, или более широко использовать альтернативные источники (которые как обещают возрастут тоже раза в 2). Ну или просто постепенно уменьшить энергопотребление. Уменьшение на треть это смертельно. (можно вспомнить насколько уменьшился ВВП России при кризисе 90х или 2х кратное повышение цен за барель совсем недавно).

[Borislаv]

Обращаю внимание, что новые реакторы строятся преимущественно в Индии, Китае, Японии.

А старые ликвидируются – в странах ЕС(причём новые здесь практически не строятся(начато строительство только одного реактора в Финляндии)).

Приведена статистика только за 2-3 года, а как я понимаю, процесс только начался. Ведь реакторы одно дело, интересно какова их доля в общем энергобалансе.

[Borislаv]

Путин хитрый - гонит в Европу нефть и газ, а когда начнется это-самое, все будут на жирном крючке у России

А где хитрость? Нефть кончится гораздо раньше чем в Персидском заливе, геологоразведка запущенна.

[Borislаv]

http://usinfo.state.gov/journals/ites/0706/ijer/eckhart.htm
Графики цены разных видов возобновляемой энергии в центах к киловатт в час в ценах 2000 года в динамике.

Интересно, а сколько стоит киловатт в час при традиционых видах топлива для сравнения?