Вероятность гибели цивилизации в 21 веке

[Павел Кирпиченко]

Человечество может «поспособствовать» этому, устроив ядерную войну, но и без этого процесс будет идти и ничем его не остановить.

Эээ... Какой процесс?

[Regel]

 
Эээ... Какой процесс?

какой какой самоуничтожения

[Nucleosome]

Как действует механизм устранения ненужных рудиментов сказать сложно, но всё происходит естественным путём.

ну почему же сложно - раз орган не нужен, то любая мутация его деформирующуя не отсеивается (если затрагивает только его, конечно), и в итоге мутации, которые происходят всегда накапливаются, и орган в конечном счёте просто не развивается в индивидуальном развитии организма.

Но это не так развитие может идти в любом направлении и планета Земля может стать безжизненной пустыней как Марс.

не может - во-первых физические условия этому мешают (кол-во воды, света...), а во-вторых ораганизмы всех этих тонкостей о процессах не знают и размножаются когда могут - а могут когда тоже самое делают другие - в их среде обитания, а эти в свою очередь пока текут реки, свети т Солнце и так далее. И это людей, да и то не всех можно разубедить размножаться, поманив блестящими бусами машиной, квартирой, электо-финтифлюшками, а всех прочих - не так-то просто. Так, что пока уж совсем не прижмёт - ну там гамма-всплеском за углом к примеру, или уж совсем большим (км этак сто ) астероидом - выкарабкается и пустыни не допустит - кто сможет конечно...

Я думаю, что надо закрыть тему - до 2100 года.

пока она существует и так уже вероятность снизилась - потому как три года прошло, а человечество всё ещё не погибло так что есть шанс, что дотянет и до 2100 года не закрытой - вот тогда и закрою

[stalker]

Как действует механизм устранения ненужных рудиментов сказать сложно, но всё происходит естественным путём.

ну почему же сложно - раз орган не нужен, то любая мутация его деформирующуя не отсеивается (если затрагивает только его, конечно), и в итоге мутации, которые происходят всегда накапливаются, и орган в конечном счёте просто не развивается в индивидуальном развитии организма.

Но это не так развитие может идти в любом направлении и планета Земля может стать безжизненной пустыней как Марс.

не может - во-первых физические условия этому мешают (кол-во воды, света...), а во-вторых ораганизмы всех этих тонкостей о процессах не знают и размножаются когда могут - а могут когда тоже самое делают другие - в их среде обитания, а эти в свою очередь пока текут реки, свети т Солнце и так далее. И это людей, да и то не всех можно разубедить размножаться, поманив блестящими бусами машиной, квартирой, электо-финтифлюшками, а всех прочих - не так-то просто. Так, что пока уж совсем не прижмёт - ну там гамма-всплеском за углом к примеру, или уж совсем большим (км этак сто ) астероидом - выкарабкается и пустыни не допустит - кто сможет конечно...

Я понимаю, что от привычного сложно отказываться. Я же утверждал следующее.
Первое. Любое направление развития равноправно. Если в результате действия неких слепых сил природы появился человек, то аналогичным образом могут быть созданы условия, при которых он не сможет существовать. И это не одномоментное явление, а процесс. От того, что вчера было хорошо,  была благоприятная для существования человечества среда, вовсе не следует, что и завтра будет ещё лучше.
Второе. Я полагаю, что подобные изменения имеют свою внутреннюю логику. Принцип уникальности разумной жизни имеет фундаментальное значение.  Одна цивилизация приходит, когда другая уходит. Человечество не стало органической частью окружающего мира. Кроме потребления  всего, всего, что было создано природой и последующего создания из этого мусорной свалки, пока ничего не получается. Бездумное потребление всего и вся ведёт в тупик.  И поэтому возможно в результате действия таких же слепых сил природы человечество утратит привычную среду обитания, а где-то в другом месте возникнет новая цивилизация.
Третье. Предложенный перечень факторов, могущих привести к гибели человечества, носит апокалипсический характер. Другими словами, всё хорошо, но происходит неожиданно что-то страшное и всё погибло. Я полагаю, что это упрощённый подход.  Для того, чтобы предотвратить столкновение автомобилей, можно действовать разными способами. Можно ограничивать скорость движения, а можно заниматься пропагандой безопасной езды и всего, что этому способствует. Первое - это действие, второе процесс. Процесс может идти подспудно, незаметно и дать результаты через какое-то время. Действие же однократно и часто создаёт только иллюзию свершившегося.

[Павел Кирпиченко]

Третье. Предложенный перечень факторов, могущих привести к гибели человечества, носит апокалипсический характер.
Процесс может идти подспудно, незаметно и дать результаты через какое-то время. Действие же однократно и часто создаёт только иллюзию свершившегося.

В опросе есть такой вариант: исчерпание ресурсов. Процесс медленный, а его результат очевидный.

[Okub62]

На 21 век ресурсов вроде должно хватить

[Klapaucius]

А я оказывается не голосовал. Да и за темой не следил. Пожалуй предпоследний ответ: Ни-че-го. То есть минимальная вероятность есть от нескольких причин, но она заведомо исчисляется какими-то долями процента. Разве что некий новый вирус (кстати в голосовалке нет, биологическое оружие не то и лишний пункт), но опять-таки с вероятностью 98% он уничтожит не более 98% населения, или как-то так 
Ведь даже в таком случае почти невозможно "вымарать" знания, полученные в 20м веке. А если и возможно, то их легко восстановить.
Насчёт среды обитания. Она легко восстанавливается на основе сегодняшних знаний. Даже если пригодной для жизни людей станет небольшая часть планеты, вернуть всё за считанные столетия будет не трудно.
Исчерпание ресурсов? Это вообще не проблема. В основе и должны быть возобновляемые ресурсы и экспансия в космос. Невозобновляемые - временный бонус, может даже уже на данный момент вредный, создающий неправильные иллюзии.

[Митрич]

Посмотрел варианты нашего уничтожения - забавно Самое для меня непонятное - почему у нанороботов должна быть обязательно серая слизь? Почему не зелёная или (упаси бог!) не голубая?

Собственно по теме: наиболее вероятного варианта уничтожения цивилизации в списке нет. А между тем этот вариант уже осуществляется. Это - вырождение человека, как биологического вида. Развитие цивилизации привело к тому, что в "продвинутых" странах в семьях обычно по одному, максимум два ребёнка. Жестокий и неумолимый биологический закон гласит, что в таких условиях никакого внутривидового естественного отбора быть не может. Следовательно, с каждым последующим поколением общее состояние здоровья людей будет резко ухудшаться (что мы, собственно, сейчас и наблюдаем!), и всего через несколько поколений мы превратимся в расу инвалидов, уже физически неспособных поддерживать существование цивилизации.

[Okub62]

Дык люди живут не только в "развитых" странах. Да и в первые мигрируют. Сменится отживший этнос новым и порядок.
А вот если кнопку нечаянно нажмут, или астероид с вулканом - кердык.
Мы же говорим не о гибели вообще, а именно о 21 веке. Вот с истощением ресурсов, мировая война за них вполне возможна. Даже благонамерренные европейцы вмиг забудут о своей выпестованной толерантности, когда их дети начнут загибаться от голода и холода, пойдут в гости за подарками, как и раньше делали. Только ходить будет некуда, там хозяева уже покрепче, чем в эпоху ВГО.

[Митрич]

Дык люди живут не только в "развитых" странах. Да и в первые мигрируют. Сменится отживший этнос новым и порядок.

Так эти самые мигранты, пристрастившись к "благам цивилизации", тоже перестают детей рожать. Так что всё в ажуре - вымирание гарантировано

[Klapaucius]

Митрич, падение рождаемости не совсем беда. Ну скукожится человечество в 10 раз или 100, и что с того? Гораздо важнее тот фактор, что минимизирован естественный отбор. Медициной, комфортными условиями жизни. Даже в тех странах, где рождаемость выше крыши. Это важно, а не то что мир "Белого Человека" скоро канет в лету.
Процессы деградации одинаковы, не зависят от рождаемости. Естественный отбор (ну и искусственный, как у собачек или в гитлеровской Германии, в Спарте) - вот единственный фактор.

Так вот, и этот фактор не особо важен. Рано или поздно будут "генетически модифицированные" люди, когда родители будут решать что править в геноме. Брать от здоровых людей, или даже некие другие модификации.
Человечество может до этого не дожить? Нет, не может. Ибо раньше фактор естественного (или искусственного) отбора заявит о себе, опять включится в "игру". Пусть на довольно низком уровне популяции. Да и ведь дети из пробирок - уже обыденность, даже с помощью этого можно сохранить генофонд. А не только с помощью будущих технологий.

[Nucleosome]

Так эти самые мигранты, пристрастившись к "благам цивилизации", тоже перестают детей рожать.

процесс имеет место, но всё-таки пока что эмигранты не дошли до уровня европейцев по личным наблюдениям (опыту - увы!)
хотя, в принципе я считаю, что подобная причина - то есть на материальные блага уходит столько сил, что на детей просто не остаётся времени - главная из возможных нашего причин вымирания. Если и первую и вторую производные населения экстраполировать на тысячу лет вперёд, то наверняка от человечества рожки да ножки останутся... правда, делая подобные экстраполяции ещё лет 50 назад рисовали себе цивилизации в виде сфер Дайсона - и всё во имя борьбы с перенаслением. а вообще наш конец будет куда более банальным, чем всякие там "серые слизи" или "бунт машин" - только какой не известно - было бы известно, был бы он другим

Да и ведь дети из пробирок - уже обыденность, даже с помощью этого можно сохранить генофонд. А не только с помощью будущих технологий.

дети из пробирок - это фигня - это просто помощь тем, кто не может Это сделать обычным путём, против общей массы накапливающихся мутаций это практически бессильно. Но если быть честным, то насчёт подобного вырождения у меня определённого мнения нет - с одной стороны - видимо всё-таки да, черезвычайно низкая детская смертность в некоторых странах может быть уже делает своё дело и последнее поколение заметно хилое (хотя тут, наверное, больше виной неправильный образ жизни) - чётко это будет видно когда достигнет лет 50 первые дети "информационной эпохи" - вот тогда и можно будет говорить о заслугах цивилизации в плане продление средней продолжительности жизни и общего уровня здоровья. Однако с другой стороны - половой отбор, при всех его "штучках" всё-таки существует, и скажем страдающие дистрофией мышц имеют маловато шансов на продление рода, и также их наверняка заметно меньше у страдающим раком в детстве, даже если и удалось выжить... и какое-то время можно держаться именно в таком русле, правда именно какое-то - потмоу как в обществе повального уродства постепенно сдвинутся и понятия красоты, а стало быть и полового отбора. Хотя конечно, переспектива получения государств, состояющих наполовину из больных и уродов, а на вторую - из тех, кто ещё держится на ногах и за ними ухаживает (наверное между затяжками в лучшем случае марихуанны) - вполне реальна в нашем мире, увы...

[vsevolodson]

...минимизирован естественный отбор. Медициной, комфортными условиями жизни. Даже в тех странах, где рождаемость выше крыши. Это важно, а не то что мир "Белого Человека" скоро канет в лету.
Процессы деградации одинаковы, не зависят от рождаемости. Естественный отбор (ну и искусственный, как у собачек или в гитлеровской Германии, в Спарте) - вот единственный фактор...

"белые люди" уже практически полностью вымерли
просто оглянитесь, много ли среди нас осталось людей со светлыми волосами и глазами?
именно "белая цивилизация" создала практически всё, что мы сейчас имеем и первой же канула в лету

Комментарий модератора

удалил расизм

[L_Pt]

"белые люди" уже практически полностью вымерли
просто оглянитесь, много ли среди нас осталось людей со светлыми волосами и глазами?
именно "белая цивилизация" создала практически всё, что мы сейчас имеем и первой же канула в лету
вместо этого появляется всё больше сомнительных пород со сросшимися чёрными бровями и кривыми лицами, которые, очевидно цивилизацию удержать не смогут...

Европейская цивилизация родом из Средиземноморья и ее создатели, соответственно, вовсе не люди «со светлыми волосами и глазами».

[vsevolodson]

это распространённое заблуждение, хотя нельзя отрицать что средиземноморские породы оказали сильное влияние на европейскую цивилизацию в более позднее время - начиная с 1-2 тысяч лет назад и позже

[Митрич]

Митрич, падение рождаемости не совсем беда. Ну скукожится человечество в 10 раз или 100, и что с того?..

Всё зависит от причин "скукоживания". Вот если вымрет 10-99% людей от какой-нибудь страшной болезни - это, как ни кощунственно звучит, пойдёт во благо человечеству, как виду, ибо резко улучшит генофонд. А если из-за снижения рождаемости - это уже полный кирдык виду гомо сапиенс, так как численность популяции упадёт не от жестокого действия естественного отбора, а из-за нежелания вида существовать

ПС Вот частенько слышно от иных: мол, здоровье теперь у людей не то, что раньше - экология, радиация и т.п. виноваты... Бред сивой кобылы! Взять всем известного жука колорадского (просто как яркий, всем известный пример на ум пришло): живёт он, бедолага, в сплошном ядовитом окружении - травят его только что не цианидом, зимой морозы наши губят, летом дожди непривычные заливают, а ещё плюс та же "поганая" экология на него, как и на нас, влияет - а ему всё нипочём! Только здоровее и крепче становится, и те яды, которые раньше его убивали, теперь нипочём гаду полосатому. А отчего всё это безобразие? А просто жук этот плодится безразмерно, при избытке халявной еды-картошки. И, согласно Ч. Дарвину и Г. Уэлсу, "заплатив мириадами жизней, купил право жить на Земле". И право это никто никогда у него не отнимет, как бы ни хотелось...

А вот цивилизованный человек, похоже, долги жертвами платить теперь не намерен. И посему, видимо, обречён. Ну, если только чудо какое...

[Golossvyshe]

Митрич, падение рождаемости не совсем беда. Ну скукожится человечество в 10 раз или 100, и что с того?..

Всё зависит от причин "скукоживания". Вот если вымрет 10-99% людей от какой-нибудь страшной болезни - это, как ни кощунственно звучит, пойдёт во благо человечеству, как виду, ибо резко улучшит генофонд. 

Разумеется, если вас и вашу родню прикончить, кому-то от этого будет польза - жильё освободится, прочее имущество, рабочие места, на детишек можно не тратить бюджетные средства...
Но будет ли от этого благо вам?

Не выношу фашистов. Отчего-то, рассуждая об вымирании 99% людей, они молчаливо полагают, что войдут в оставшийся 1%. На каком основании?

[Митрич]

Митрич, падение рождаемости не совсем беда. Ну скукожится человечество в 10 раз или 100, и что с того?..

Всё зависит от причин "скукоживания". Вот если вымрет 10-99% людей от какой-нибудь страшной болезни - это, как ни кощунственно звучит, пойдёт во благо человечеству, как виду, ибо резко улучшит генофонд. 

Разумеется, если вас и вашу родню прикончить, кому-то от этого будет польза - жильё освободится, прочее имущество, рабочие места, на детишек можно не тратить бюджетные средства...
Но будет ли от этого благо вам?

Не выношу фашистов. Отчего-то, рассуждая об вымирании 99% людей, они молчаливо полагают, что войдут в оставшийся 1%. На каком основании?

Да будет уж кликушествовать-то! Или, за неимением аргументов, начинается навешивание ярлыков? Или Вы твёрдо уверены, что дарвинистское объяснение "странной" живучести колорадского жука - это и есть фашизм в своём подлинном зверином обличье? 
Или без поиска идеологических врагов - просто жить невмоготу?

Разумеется, наблюдать за вымиранием человечества и при этом скорбно помалкивать - это куда как гуманнее! На всё, мол, "воля свыше"

[vsevolodson]

Не выношу фашистов. Отчего-то, рассуждая об вымирании 99% людей, они молчаливо полагают, что войдут в оставшийся 1%. На каком основании?

действительно, не стоит обвинять здравомыслящих людей в жертвах локалхоста и тп
тоже достаточно распространённое заблуждение

[Golossvyshe]

Не выношу фашистов. Отчего-то, рассуждая об вымирании 99% людей, они молчаливо полагают, что войдут в оставшийся 1%. На каком основании?

действительно, не стоит обвинять здравомыслящих людей в жертвах локалхоста и тп
тоже достаточно распространённое заблуждение

Рассуждения о пользе вымирания 99% населения никак не являются здравыми мыслями.

Док Мальтус был дремучий дикарь, опасавшийся, что кто-то съест его пудинг и выпьет его пиво. Для 18 века это простительно - тогда в Лондоне виселицы служили украшением улиц. Но не сейчас.

А Вам не приходит в голову, что именно благодаря тому, что людей на Земле сейчас 6 млрд. мы имеем возможность писать чушь в форумах? А если бы было 6 млн.. то проблема перенаселения резко обострилась бы. Как в палеолите, шайки грязных дикарей с утра до вечера искали бы пропитание и резали друг друга в борьбе за "ресурсы" .