Вероятность гибели цивилизации в 21 веке

[cosmorusalka]

Вопрос из серии "что нас родило, то нас и убъет.."  

Я лично думаю что это будет не ядерный взрыв, не потоп, не болезни, не деградация, и даже не НЛО.. Да, человечеству за столь малое существование много пришлось пережить, но как видно, это если не сделало нас сильнее, то по крайней мере не убило. Дураков полно было и в прошлые времена (вспомнить ту же инквизицию), войны, болезни и природные катаклизмы - это естественный отбор, а НЛО  вряд ли по силам такая задача..

Я глубоко верю в силу человеческого духа, ведь материально мы даже не точки - и это унижает, угнетает и порождает подобного рода мысли..
А дух, сила мысли - неимоверно возвышает человека во Вселенной, делая его непобедимым.

[Allexs]

"Я глубоко верю в силу человеческого духа"

Проявления этой "силы" могут Вам не понравится. Вероятность гибели очень мала, но не нулевая.

[VVSFalcon]

В целом же разумная жизнь всегда стремится расширить  ареал своего присутствия

Можно обойтись и без слова разумная, тоже верно будет

[edward_p]

Вероятность гибели очень мала, но не нулевая.

Не могу согласиться. Все причины грядущей гибели цивилизации можно разделить на три большие группы: социальные, природные и внешние. Социальные по угрозам в свою очередь можно разделить на военные, техногенные, биологические, экологические и т. д. В итоге по социальной группе мы имеем увеличивающуюся вероятность применения оружия массового поражения (ядерного, биологического, химического, психотронного и т. д.), поскольку доступность технологий его производства постоянно растёт.
Биологические угрозы также растут, так как высокая связанность населения планеты гарантирует, что серьёзная пандемия распространится за неделю по всем странам. Стоит напомнить чуму в Древнем Риме, которая выкосила треть населения империи (20 млн. чел.). Это в ситуации, когда связанность населения была на порядки меньшей.
Угроза необратимого экологического загрязнения планеты более чем велика -- общество потребления порождает сплошные свалки.
Техногенные угрозы также постоянно растут.
Планетарные угрозы -- число климатических артефактов нелинейно увеличивается каждые десять лет. Численность населения планеты на порядок превышает её ресурсные возможности. Сюда можно отнести достаточно маловероятные вещи типа смены магнитных полюсов, во время которой погибает всё живое; падение астероидов и т. п.
Внешние угрозы. Мы не знаем целей присутствия НЛОшников на Земле. Их ответы на этот вопрос типа "Техническое обслуживание Земли как планеты" интересны, но, возможно, это только часть правды. Там есть еще некоторые моменты, но я не хотел бы вступать в споры с ортодоксами. Не суть важно.
Таким образом общая вероятность, получаемая путём сложения вероятностей перечисленных угроз, становится отнюдь не малой. Хуже всего то, что она постоянно растёт.
 
 

[Allexs]

"Мы не знаем целей присутствия НЛОшников на Земле.Их ответы..."

Хорошо есть Вы - вопросы им задаёте, ответы их не нравятся. А у нас скукотища - ни джедаев, ни ответов нет.

[Диос]

Голосующие вполне адекватны. Действительно наибольшую опасность в 21 веке представляет ядерное оружие, хотя об уничтожении цивилизации речь конечно же не идет.

Насчет ИИ могу обрадовать - он нас не станет уничтожать. Человек прочно занимает свою экологическую нишу и заменить его просто будет нечем. Однако сменить государственный устрой на Земле ИИ придется, т.к. современный крайне неэффективен. И помогать ему в этом будут умные люди, понимающие, что жить после этого станет лучше, т.к. одной из главных целей ИИ будет оптимизация всего и всея, а недовольная человеческая цивилизация под боком ему будет нужна меньше всего.

[turchin]

Астероидная опасность в контексте технологического развития

Нетрудно заметить, что прямые риски столкновения с астероидом убывают по мере технологического развития. В первую очередь, они убывают за счёт более точного измерения этой самой вероятности – то есть за счёт всё более точного обнаружения опасных астероидов и измерения их орбит. (Однако, если подтвердятся предположения, что мы живём в течение эпизода кометной бомбардировки, то оценка рисков возрастёт в 100 раз к фону.) Во-вторых, они убывают за счёт роста наших способностей отклонять астероиды.

С другой стороны, последствия падения астероидов становятся всё большими – хотя бы потому что плотность населения растёт, а также растёт связность мировой системы, в результате чего ущерб в одном месте может экономически аукнуться по всей планете.

Иначе говоря, хотя вероятность столкновения снижается, косвенные риски, связанные с астероидной опасностью, возрастают.
Основные косвенные риски таковы:

А) разрушение опасных производств в месте падения – например, атомной станции. Вся масса станции в таком случае испарится и выброс радиации будет больше, чем в Чернобыле. Кроме того, возможны дополнительные ядерные реакции при резком сжатии станции при попадании в неё астероида. Всё же шансы на прямое попадание астероида в ядерную станцию малы, но они растут по мере роста числа станций.
Б) Есть риск того, что даже небольшая группа метеоров, двигающихся под определённым углом в определённом месте земной поверхности может привести к срабатыванию системы о предупреждении ракетном ударе и привести к случайной ядерной войне. Те же последствия будут и у воздушного взрыва небольшого астероида (несколько метров в размере). Первый вариант более вероятен для сверхдержав с развитой (но имеющей огрехи или незакрытые участки, как в РФ) системой предупреждения о ракетном нападении, тогда как второй - для региональных ядерных держав (вроде Индии и Пакистана, Северной Корее и т. д.), не могущих отследить подлёт ракет, но могущих среагировать на единичный взрыв.
В) Технология управления движением астероидов в будущем создаст гипотетическую возможность направлять астероиды не только от Земли, но и к ней. И даже если будет иметь место случайное падение астероида, будут разговоры о том, что он был направлен нарочно. Всё же вряд ли кто-то будет направлять астероиды к Земле, так как такое действие легко обнаружить, точность попадания невелика, а делать это надо за десятки лет.
Г) Для надежного отклонения астероидов потребуется создание космического оружия, которое может быть ядерным, лазерным или кинетическим. Такое оружие может быть использовано и против Земли или против космических аппаратов вероятного противника. Хотя риск применения его против земли невелик, он всё же создаёт больший потенциальный ущерб, чем падение астероидов.
Д) разрушение астероида ядерным взрывом приведёт к увеличению его поражающей силы за счёт его осколков – большее число взрывов на большей площади, а также к радиоактивному заражению обломков.

Современными техническими средствами возможно отклонить только относительно небольшие астероиды, непредставляющие глобальной угрозы. Реальную опасность представляют почерневшие кометы размерном в несколько километров двигающиеся по вытянутым эллиптическим орбитам с большой скоростью. Однако в будущем космос можно будет быстро и дёшево осваивать с помощью самовоспроизводящихся роботов, основанных на нанотехе. Это позволит создать в космосе огромные радиотелескопы способные обнаружить все опасные тела в солнечной системе. Кроме того, достаточно будет высадить одного микроробота на астероид, чтобы он размножился на нём а затем разобрал его на части или построил двигатель, который изменит его орбиту. Нанотех позволит создать самоподдерживающиеся человеческие поселения на Луне и других небесных телах. Это позволяет предполагать, что проблема астероидной опасности станет через несколько десятков лет неактуальной.

Таким образом, проблема предотвращения столкновений Земли с астероидами в ближайшие десятилетия может быть только отвлечением ресурсов от глобальных рисков.

Во-первых, потому что те мы всё равно не можем отклонить те объекты, которые реально могут привести к полному вымиранию человечества.

Во-вторых, к тому моменту (или вскоре после него), когда система ракетно-ядерного уничтожения астероидов будет создана, она устареет, так как с помощью нанотеха можно будет быстро и дёшево осваивать солнечную систему к середине 21  века, а может, и раньше.

В-третьих, потому что такая система в условиях, когда Земля разделена на враждующие государства, станет оружием в случае войны.

В- четвёртых, потому что вероятность вымирания человечества в результате падения астероида в тот узкий промежуток времени, когда система отклонения астероидов уже будет развёрнута, но мощные нанотехнологии ещё не будут созданы, крайне мала. Этот промежуток времени может быть равен 20 годам, скажем, от 2030 – до 2050, и шансы падения 10 километрового тела за это время, даже если предположить, что мы живём в период кометной бомбардировки , когда интенсивность падений в 100 раз выше составляет 1 к 15 000 (исходя из средней частоты падения таких тел раз в 30 млн лет). Более того, если учесть динамику, то действительно опасные объекты мы сможем отклонять только к концу этого срока, а может быть и ещё позже, так как, чем больше астероид, тем более масштабный и длительный проект по его отклонению требуется. Хотя 1 к 15 000 – это всё же неприемлимо большой риск, он соизмерим с риском применения космического оружия против Земли.

В-пятых, антиастеродная защита отвлекает внимание от других глобальных проблем, в связи с ограниченностью человеческого внимания и финансовых ресурсов. Это связано с тем, что астероидная опасность очень удобна для понимания – ее легко представить, легко вычислить вероятности и она понятна широкой публике. И нет никаких сомнений в ее реальности и хорошо понятно, как можно защитится. (например, вероятность вулканической катастрофы, сравнимой с астероидной по разным оценкам, от 5 до 20 раз выше при том же уровне энергии – но нет никаких идей, как ее можно предотвратить .) Этим она отличается от других рисков, которые труднее представить, которые невозможно оценить количественно, но которые могут означать вероятность полного вымирания в десятки процентов. Речь идёт от рисках ИИ, биотеха, нанотеха и ядерного оружия.

В-шестых, если говорить об относительно небольших телах, вроде Апофиса, то может быть дешевле эвакуировать область падения, чем отклонять астероид. А, скорее всего, областью падения будет океан.

Всё же я не призываю отказаться от антиастеродной защиты, потому что сначала надо выяснить, не живём ли мы в период кометной бомбардировки. В этом случае вероятность падения километрового тела в ближайшие 100 лет равна 6 процентам. (Исходя из данных о гипотетических падения в последние 10 000 лет вроде кометы Кловиса http://en.wikipedia.org/wiki/Younger_Dryas_impact_event, следами которой могут быть 500 000 похожих на кратеры образований называемых Каролина Бейз http://en.wikipedia.org/wiki/Carolina_bays  и кратер около новой Зеландии 1443 года http://en.wikipedia.org/wiki/Mahuika_crater и  др). Надо в первую очередь бросить силы на мониторинг тёмных комет и на анализ свежих кратеров.

[VVSFalcon]

А) разрушение опасных производств в месте падения – например, атомной станции.

При попадании километровой каменюки на, например ЛАЭС, радиоактивное заражение будет настолько незначительной составляющей в последствиях, что и рассматривать его не стоит. "Снявши голову, по волосам не плачут".

Есть риск того, что даже небольшая группа метеоров, двигающихся под определённым углом в определённом месте земной поверхности может привести к срабатыванию системы о предупреждении ракетном ударе и привести к случайной ядерной войне.

Есть риск того, что метеорит попадёт в Вас. И таки недавно был случай. Но вы же не сидите безвылазно в бункере по этой причине.

Технология управления движением астероидов в будущем создаст гипотетическую возможность направлять астероиды не только от Земли, но и к ней.

А вот как раз это - да, не стоит сбрасывать со счетов. Ибо "чужая душа - потёмки". Аналогично и "Г)".

Надо в первую очередь бросить силы на мониторинг тёмных комет

  Два последних слова можно вычеркнуть. Ни и брошены уже собсно:)

[turchin]

А если не километровый, а 100 метровый или 30? Выброс будет в несколько десятков сильнее чернобыльского, поскольку вся масса станции испарится. но событие, конечно очень маловероятное.

Чтобы запустить срабатывание системы предпреждения о ракетном нападении России, группа метеоритов должна лететь над Сибирью, плошадь которой миллионы квадратных километров. Это значительно вероятнее, чем попадание камня в меня (я не такой большой:)
Этот вопрос уже обсуждался в этой теме, и кто-то даже показал , в каком разрыве системы оповещения РФ и под каким углом метеоры должны лететь, чтобы был шанс их перепутать.

[Kosmogen]

Нетрудно заметить, что прямые риски столкновения с астероидом убывают по мере технологического развития.

Это неверное утверждение. Сам риск столкновения Земли с небесными телами никак не зависит от технологического развития, поскольку мы пока техническими средствами ни уменьшаем число астероидов в солнечной системе, ни отклоняем кометы и метеориты от траектории их опасного движения. Средняя вероятность импактной катастрофы продолжает оставаться ровно такой же, как и во времена гибели динозавров 65 млн.лет назад. Да, мы уточняем астрономическими наблюдениями и палеогеологическими исследованиями оценку вероятности столкновений, поэтому можно говорить лишь о зависимости величины риска от погрешности методики измерений.             

Во-вторых, они убывают за счёт роста наших способностей отклонять астероиды.
...
Иначе говоря, хотя вероятность столкновения снижается, косвенные риски, связанные с астероидной опасностью, возрастают.
...

Опять те же грабли. Ничего не убывает и не возрастает. Реальные наши СПОСОБНОСТИ по отклонению астероидов и комет сегодня практически равны нулю, тогда как вы рассматриваете потенциальные ВОЗМОЖНОСТИ.
А вот строительство на земле опасных производств, рост их плотности на 100 км2  (химических заводов, атомных электростанций, секретных нано- и биологических лабораторий и т.д.) действительно существенно повышает риск локальной или даже глобальной катастрофы. Но, опять же, при этом никак не повышается вероятность  столкновения Земли с небесными телами. Отделите мух от котлеты .   

[VVSFalcon]

Чтобы запустить срабатывание системы предпреждения о ракетном нападении России, группа метеоритов должна лететь над Сибирью

А не кажется-ли благородному дону, что если система предупреждения о ракетном нападении срабатывает только тогда ракеты летят уже над Сибирью, то такая система нафиг не нужна? Или дон большой специалист в подобных системах?

Про вероятности - выше всё сказали. Да, да, я понимаю, вероятность встретить динозавра на улице 50%

[turchin]

если бы мы могли просчитать движение всех небесных тел в солнечной системе в ближайшие сто лет, то вероятность была бы или 0, или 1. а убывает естественно, не сама средняя вероятность, а наша оценка вероятности катастрофы в некий промежуток времени.

Что касается ракетного нападения - в этой теме страниц 50 назад была карта покрытия различных РЛС российской системы предупреждения о ракетном нападении, и в некоторых направлениях она имеет дырки - точнее, даже не дырки, а отсуствие двойного контроля - на ближних и на дальних дистанциях. В результате там где дальний контроль отсуствует, трудно определить исходную траекторию летящих тел и соотвественно отличить ракеты от метеоров. Одно из такихнаправлений  - через сибирь на москву под определённым углом. разумеется, эта информация может быть ошибочна - за что купил за то и продаю.

насчёт того, что реальные возможности равны нулю - не согласен - например, если бы мы знали, что апофис врежется в 2036 году, то вполне могли бы его подорвать в 2029. Это конечно не много, но раньше и такого не было.

[Голота]

Проголосовал я (единственный пока) за коллайдер, хотя подобных угроз со стороны экспериментальной физики можно насчитать не меньше десятка:
http://n-t.ru/tp/ng/ps.htm

Недавно Алексей Турчин перевёл с английского статью Тоби Орда, Рафаела Хиллербранда и Андреса Сандберга «Проверяя непроверяемое: методологические вызовы в оценке рисков с низкой вероятностью и высокими ставками», где, в частности, показаны грубые ошибки в части методик подсчёта низких вероятностей. Вот что авторы там пишут:

«Некоторые риски имеют исключительно высокие ставки. Например, всемирная пандемия или столкновение с астероидом могу убить более миллиарда людей. К счастью, научные вычисления часто дают очень низкие оценки вероятности таких катастроф. В этой статье мы хотим отметить, что есть важные новые методологические проблемы, которые возникают при оценке рисков глобальных катастроф, и мы сосредотачиваемся на проблеме оценки вероятностей.

Когда эксперт даёт калькуляцию вероятности некоторого исхода, в действительности он даёт вероятность этого исхода при условии, что его доказательство является безупречным. Однако его доказательство может быть ложным по ряду причин, таких как ошибки в используемой теории или ошибки в вычислениях.
Если оценка вероятности, даваемая неким доказательством, уменьшается за счёт того шанса, что само доказательство содержит ошибки, то тогда эта оценка находится под подозрением. Мы рассмотрим эту идею формально, объясняя попутно, чем она отличается от подобных неопределённостей модели и неопределённости параметров.

Используя оценки рисков Большого Адронного Коллайдера в качестве тестового примера, мы покажем, насколько серьёзна может быть эта проблема, когда речь идёт о рисках глобальной катастрофы и как наилучшим образом ее решать . . .»

http://www.proza.ru/2009/04/03/657
http://www.scribd.com/doc/13919741/-

До этого Турчин перевёл статью Эдриана Кента «A critical look at risk assessments for global catastrophes», за что ему особая благодарность:
http://www.proza.ru/texts/2008/05/23/67.html

Правильно пишет edward_p, что «Техногенные угрозы … постоянно растут…
…общая вероятность, получаемая путём сложения вероятностей перечисленных угроз, становится отнюдь не малой. Хуже всего то, что она постоянно растёт…»

1. Действительно, сложение вероятностей катастрофы в ходе бесконтрольных экспериментов на различных направлениях (физики высоких энергий, нейтронной физики, физики конденсированных сред, в области синтеза сверхтяжелых элементов на «островах стабильности» за пределами периодической системы элементов Менделеева, и др.) увеличивает общую вероятность фатального исхода до 100%

2. Действительно, «техногенные угрозы растут», поскольку беспредельно возрастает мощность инструментов экспериментальной физики – нейтронных бустеров, тэватронов, коллайдеров кольцевых (LHC) и линейных (ILC), и никакого предела этому росту не просматривается, как не видно пределов научно-техническому «прогрессу».

Таким образом, земная цивилизация попала в «ножницы», где, с одной стороны – беспредельный рост технических возможностей экспериментальной физики, а с другой – ограниченная прочность и уязвимость атомно-молекулярной материи, из которой состоит наш мир.
Как буровик, изучавший в своё время «Сопромат», я вам скажу, что всякий конструкционный материал имеет свой Предел Прочности (на сжатие, изгиб, растяжение, и т.д.). Имеет такой предел прочности и материя, которою сложена наша планета и всё живое на ней.
Очень скоро мощность какого-нибудь коллайдера превзойдёт предел прочности нашей «светлой» материи, и тогда она начнёт безостановочно превращаться в материю «тёмную», из которой уже на 96% состоит наша Вселенная.

Предлагаю внести на Совбез ООН вопрос о постоянном международном контроле экспериментальной физики, подобно тому, как это делает МАГАТЭ в отношении АЭС и ЯО.
Иначе квадратноголовые шнобелевцы очень скоро свернут шею всему человечеству.

[VVSFalcon]

Ну что тут можно сказать?  Да, не только в нашей стране есть люди плохо разбирающиеся в теме, но пытающиеся сделать глобальные выводы. Так это не новость

[Голота]

«Да, не только в нашей стране есть люди плохо разбирающиеся в теме…»

Деепричастный оборот надо отделять запятой, иначе непонятно – кто здесь «плохо разбирающиеся в теме», и в какой теме конкретно.
Я предлагаю СБ ООН ввести жесткий международный контроль ВСЕХ опасных направлений экспериментальной физики согласно требованиям «Всемирной Хартии Природы» («World charter for nature», принята 28.10.1982 Резолюцией 37/7 на 48-ом пленарном заседании 37-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН), которую подписала и наша страна:

«b) …деятельности, таящей в себе повышенную опасность для природы, должен предшествовать глубокий анализ, и лица, осуществляющие такую деятельность, должны доказать, что предполагаемая польза от нее значительно больше, чем ущерб, который может быть нанесен природе, а в случаях, когда возможное пагубное воздействие такой деятельности четко не установлено, она не должна предприниматься;
c) деятельности, способной нанести ущерб природе, должна предшествовать оценка ее возможных последствий, и исследования о воздействии проектов в целях развития на природу следует проводить достаточно заблаговременно, и если принято решение о проведении такой деятельности, она должна осуществляться на плановой основе и вестись таким образом, чтобы до минимума сократить ее возможные вредные последствия…».
http://www.lawmix.ru/abro.php?id=11244

Если из ВСЕХ опасных направлений экспериментальной физики взять один только коллайдер LHC, то и там «плохо разбирающиеся в теме» полным полно.
Так, по признаниям работников коллаборации ALICE, они «плохо разбираются» в задачах детекторов ATLAS, CMS и LHCb, как и те – в задачах ALICE
ИМХО, лучше всех может разбираться в данной конкретной задаче только ОДИН человек, а все остальные могут отдыхать.

Смотрим заголовки новостей:

«Нейтронные звёзды делают в Дубне!», «Физики вскоре смогут создавать черные дыры в лаборатории!», «Пределы материи», «Физикам нужен бозон Хиггса», «Невыносимая радость сверхтяжелых элементов!», «Путешествие на край таблицы Менделеева», «Экспедиция на остров стабильности» …

Оно нам нужно – бозоны, СТЭ, Нейтронные Звёзды и Чёрные Дыры на поверхности НАШЕЙ планеты??
Кто-нибудь пробовал садиться голой задницей на НЗ? – Не жарко?
А кто пытался сунуть свой член в ЧД? – Не холодно?

Наши предки 10 тыс. лет распахивали и обихаживали эту планету, а если считать с появления первых приматов, то роду нашему не один миллион лет. Но и приматы унаследовали первые свои гены через много тысяч поколений от кембрийского трилобита по имени «Агностус», который не имел глаз, отчего и получил у палеонтологов такое прозвище – «Отрицающий познание».
Однако и трилобит этот имел дальних прародителей в докембрии – строматолиты (сине-зелёные водоросли).
Так, почему мы позволяем квадратноголовым ублюдкам устраивать экспериментальный полигон в НАШЕМ жилище??

Неужели не хватает для безбедной жизни человечества сотни известных элементов таблицы Менделеева?
Если чего не хватает – попросите геологов, - найдут!

Между прочим, сталкиваемые в коллайдере протоны, это – частицы, которые подчиняются принципу Паули (Ферми-Дирака статистике), а бозоны, получаемые в результате столкновений частиц – СИЛЫ, которые оному принципу не подчиняются (они подчиняются статистике Бозе-Эйнштейна).

Предсказываемый Стандартной Моделью, бозон Хиггса ответствен за образование массы у частиц, однако в равной степени можно допустить, что этот бозон ответствен и за ликвидацию оной массы, т.е. процесс может быть обратимым, как осцилляции гамма-квантов в лептоны, и наоборот.

Единственно возможным результатом экспериментального подтверждения СМ может быть только многократно (миллиарды раз) повторяющаяся Стандартная Модель поведения развивающегося Разума – самоубийство.

[Galaxy]

Не уверен но:
1)Если создадим
2)Не эффектная гибель 
3)Если найдутся такие "здесь могла быть нецензурная фраза",то возможно.
4)чё-нить придумаем
5)Крутовато будет
6)1/3.000
7)Хакеры на уничтожения самих себя не пойдут
8)В бункерах спрячемся
9)Солнце не "красный карлик",но возможно 1/10.000
10)Нео спасёт
11)Найдуися герои
12)Голодухой отмажемся
и.т.д
Я лично думаю,что человечество в 21веке выжывет. :)Но если такими темпами пойдёт развитие человечества(до марса не можем долететь.В далёком будущем ...
А ведь Марс должен стать нам вторым домом.Земля и всё невечно,только ваакум...

[VVSFalcon]

Деепричастный оборот надо отделять запятой

Т.е. по делу сказать нечего?

«World charter for nature», принята 28.10.1982 Резолюцией 37/7 на 48-ом пленарном заседании 37-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН

Вот как раз там самые крупные специалисты и сидят

Смотрим заголовки новостей:

Не те заголовки смотрите, если хотите серьёзно разобраться.

Так, по признаниям работников коллаборации ALICE

1. А документиком подтвердите?
2. Вы таки в курсе внутренних трений и конфликтов интересов в CERN?

Наши предки 10 тыс. лет распахивали и обихаживали эту планету . . .

Бла, бла, бла. Ну давайте до первых нуклонов дойдём

Между прочим, сталкиваемые в коллайдере протоны, это – частицы, которые подчиняются принципу Паули (Ферми-Дирака статистике), а бозоны, получаемые в результате столкновений частиц – СИЛЫ, которые оному принципу не подчиняются (они подчиняются статистике Бозе-Эйнштейна).

И? Чем вам фермионы не нравятся? Не хотите-ли по этому случаю отказаться от электричества?  Кстати, если таки да, не забудьте и свой мозг отключить, он, знаете-ли, тоже на электричестве

Предсказываемый Стандартной Моделью, бозон Хиггса ответствен за образование массы у частиц, однако в равной степени можно допустить, что этот бозон ответствен и за ликвидацию оной массы, т.е. процесс может быть обратимым, как осцилляции гамма-квантов в лептоны, и наоборот.

Специалист?

Резюме - слышал звон, да не знает откуда он. Гуманитарий?

[Голота]

Так, по признаниям работников коллаборации ALICE

1. А документиком подтвердите?

В октябре прошлого года некий Лев Дудко из ЦЕРНа комментировал пуск коллайдера для Вестей-24, и сознался, что представления не имеет о работе соседнего детектора, не говоря уж об устройстве всего LHC.
 Узкие спецы (которые знают всё о ничём)  – закомплексованные чмошники, - больше всего боятся влезть за красные флажки на территорию соседнего волка/соперника.

Наши предки 10 тыс. лет распахивали и обихаживали эту планету . . .

Бла, бла, бла. Ну давайте до первых нуклонов дойдём

Сам ты «бля»
Учебник «Историческая геология и палеонтология» у меня всегда под рукой есть

Специалист?
Резюме - слышал звон, да не знает откуда он. Гуманитарий?

Здесь я уже писал, что изучал «Сопромат» на буровом отделении НГРТ, а «гуманитарием» стал только после получения диплома горного инженера-геолога в Свердловском горном.
Только геологи умеют мыслить глобально, в миллиардолетних масштабах времени. В отличие  от одноклеточной плесени, каковая расплодилась в Дубне, ЦЕРНе, Окридже, Дармштадте, и прочих помойках.

[Голота]

Вот мой проект обращения в СБ ООН, который обсуждается по электронной почте:

Председателю Совета Безопасности Организации Объединённых Наций
Президенту Российской Федерации
Президенту Республики Беларусь
Президенту Республики Украина

/О международном контроле экспериментальной физики/

Уважаемый Председатель Совета Безопасности!
Уважаемые Президенты!

Нижеподписавшиеся граждане России, Белоруссии и Украины просят Вас внести на обсуждение ближайшего заседания Совета Безопасности вопрос о безопасности лабораторных исследований в области физики высоких энергий, нейтронной физики, физики конденсированных сред (Бозе-Эйнштейновские конденсаты, исследования кварк-гюонной плазмы, и др.), а также в области синтеза сверхтяжелых элементов за пределами таблицы Менделеева.

ОБОСНОВАНИЕ

1. Перечисленные в настоящей просьбе направления лабораторных исследований могут привести к неожиданному (побочному, не предусмотренному планом эксперимента) необратимому перерождению атомно-молекулярного вещества нашей планеты в иное физическое состояние, наблюдаемое в различных астрофизических явлениях (нейтронное или кварковое вещество, полевые виды энергии), непригодное для жизнедеятельности всех обитателей планеты Земля.
Пока безопасность упомянутых выше направлений исследований не будет доказана с надёжностью 100% посредством астрономических наблюдений, физические эксперименты по этим направлениям на поверхности НАШЕЙ планеты должны быть приостановлены.
Планета Земля должна оставаться жилищем для ВСЕГО своего населения (животного и растительного), а не лабораторным полигоном для моделирования астрофизических событий узкой группой лиц, корыстно заинтересованных в получении учёных званий и премий.

2. Согласно положениям главы V Устава ООН Совет Безопасности является единственной организацией, резолюции которой являются ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ для исполнения всеми субъектами международного права. Никакие другие подразделения ООН, включая ЮНЕСКО, ЮНИДО, ЭКОСОС, а также связанные с ООН организации (МАГАТЭ и др.) не полномочны контролировать деятельность научных центров в области чрезвычайно опасных для нашей планеты физических экспериментов, которые проводятся в настоящее время полностью БЕСКОНТРОЛЬНО.

3. Согласно «Всемирной Хартии Природы» («World charter for nature»), принятой 28.10.1982 Резолюцией 37/7 на 48-ом пленарном заседании 37-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН

«b). . . деятельности, таящей в себе повышенную опасность для природы, должен ПРЕДШЕСТВОВАТЬ ГЛУБОКИЙ АНАЛИЗ, и лица, осуществляющие такую деятельность, ДОЛЖНЫ ДОКАЗАТЬ, что предполагаемая польза от нее значительно больше, чем ущерб, который может быть нанесен природе, а в случаях, когда возможное пагубное воздействие такой деятельности ЧЕТКО НЕ УСТАНОВЛЕНО, ОНА НЕ ДОЛЖНА ПРЕДПРИНИМАТЬСЯ;

c) деятельности, способной нанести ущерб природе, должна предшествовать оценка ее возможных последствий, и исследования о воздействии проектов в целях развития на природу следует проводить достаточно ЗАБЛАГОВРЕМЕННО, и если принято решение о проведении такой деятельности, она должна осуществляться на плановой основе и вестись таким образом, чтобы до минимума сократить ее возможные вредные последствия . . . ».

С уважением:
подписи

[VVSFalcon]

Сам ты «бля»

И вам с добрым утром!

В октябре прошлого года некий Лев Дудко из ЦЕРНа комментировал пуск коллайдера для Вестей-24

Так это не документ. Это частное мнение одного человека, да ещё и в варианте переложения ОБС. Вы же там про коллаборации вроде говорили

Учебник «Историческая геология и палеонтология» у меня всегда под рукой есть

Если в этом учебнике написано подобное - мне жаль тех, кого по нему учат.

Только геологи умеют мыслить глобально, в миллиардолетних масштабах времени. В отличие  от одноклеточной плесени, каковая расплодилась в Дубне, ЦЕРНе, Окридже, Дармштадте, и прочих помойках.

О, да! Наполеон рядом не пробегал?

Вот мой проект обращения в СБ ООН, который обсуждается по электронной почте

Писать обращения вам запретить никто не может, да и не нужно это. Но уж очень это напоминает ". . . мы напишем в Спортлото".

«гуманитарием» стал только после получения диплома горного инженера-геолога в Свердловском горном.

Я знал, я знал!