Вероятность гибели цивилизации в 21 веке

[turchin]

ну, экспериментально его излучение пока не обнаружено (да я вроде бы он недавно и отказался от своей теории). мне попалась такая статья:

Abraham-Solution to Schwarzschild Metric Implies That CERN Miniblack Holes Pose a
Planetary Risk
http://www.wissensnavigator.com/documents/OTTOROESSLERMINIBLACKHOLE.pdf

[dan bv]

Неправильно рассуждаете. Гибель цивилизации (кстати, какой именно: европейской, мусульманской, китайской?) не то же самое, что гибель человечества. Что касается гибели европейской цивилизации в 21 веке - я уверен в ней почти на 100% Просто в результате вырождения и ассимиляции остатков арабами, африканцами и т.д.

дольше может протянуть.Шанс есть

[Slava M]

А что вы все так испугались?    Ну, черная дыра..  Это ж так и задумано.
Переход нашей цивилизации через сингулярность – всего лишь этап
эволюции 

[turchin]

Краткий обзор основных возражений на доказательства безопасности коллайдеров.

1)   Тот факт, что Земля и Солнце выжили (в результате столкновения с космическими лучами), ничего не доказывает, так как если бы они не выжили, то некому было бы и обсуждать проблему. Как бы ни была мала вероятность выживания Земли, мы можем обнаруживать себя только на той Земле, где не произошла катастрофа. (Антропный принцип) Поэтому разумным выглядит анализ Луны или нейтронных звёзд как объектов, которые выжили.
2)   Существование Луны и нейтронных звёзд ни о чём не говорит, так как мы можем наблюдать только их существование. Мы не можем наблюдать исчезнувшие звёздные объекты. Тем не менее, мы знаем, что большая часть массы Вселенной невидима (тёмная материя). Так что если даже большинство звёзд превратилось в сгустки неизвестно чего, это не противоречит наблюдаемым фактам.
3)   Столкновение космических лучей с землёй не аналогичны процессам в коллайдере.
А) Потому что получающиеся продукты распада в естественном случае движутся со скоростью света и быстро пролетают землю, тогда как в случае коллайдера импульсы нейтрализуются и некоторая часть частиц будет иметь почти нулевую скорость.
Б) В коллайдере (в некоторых) используются ионы золота массы 197, а в космических лучах бывают только ядра железа. Разница может быть критической. Например, из того, что безопасно соединить два куска меди, вовсе не следует что безопасно соединить два куска плутония.
В) встречные столкновения космических лучей происходят вдалеке от звёзд.
Г) столкновения в коллайдере происходят с гораздо большей плотностью, чем столкновения космических лучей.
Д) столкновения в коллайдере происходят в сильном магнитном поле, которого нет в верхних слоях атмосферы.

4)Тот факт, что коллайдеры давно уже безопасно работают, ничего не доказывает.
А) Потому что сечение некоторых опасных реакция может быть очень малым, и они могут происходить раз в несколько лет назад
Б) Потому что опасная реакция могла уже произойти, но мы этого пока ещё не заметили. А именно, по некоторым сценариям, микроскопическая чёрная дыра растёт нелинейно – то есть сначала она растёт очень медленно, а потом всё быстрее. Инкубационный период может продолжаться годы (и даже миллионы лет). Возможно, что катастрофа уже произошла.

5)   Возможно, что космических лучей вообще не существует. Самые высокоэнергетичные космические лучи наблюдаются только косвенно, по ливням частиц. Если же причиной ливней частиц являются не космические лучи, а некоторые другие процессы (например, аннигиляция частиц тёмной материи), то всё доказательство безопасности не работает. В любом случае, по космическим лучам ещё остаётся много вопросов, например, не ясен их источник.

6)   Ни одна эмпирическая граница риска невозможна без некоторых теоретических предположений (о том, что нечто аналогично, или нечто не существует, или некоторый фактор является несущественным), и именно эти теоретические предположения являются наиболее уязвимой частью конструкции. (Поскольку по сути произвольны.)

7)   Люди не способны давать 100 процентно истинные высказывания. Любые человеческие конструкции, статьи, проекты, имеют вероятность ошибки. Эту вероятность можно оценить статистически, сравнив долю опровергнутых публикаций, или долю технических проектов, затем потерпевших катастрофу. Я думаю, что, сказав, что 1 из 1000 человеческих построений является ложным, я польщу людям, То есть на самом деле это скорее 1 из 100 . Но даже если это 1 из 1000, то это значит, что ни одной границе риска, предложенной людьми, не следует доверять больше, чем на 99.9 процентов. Отсюда следует, что и сам уровень безопасности никакого проекта не может быть больше, чем 99.9 процентов. Например: Ваш проводник по минному полю говорит, что есть шанс 1 на миллион, что на этом поле есть мины, но при этом вы знаете, что в 1 случае из 1000 в прошлом этот проводник ошибался по поводу наличия мин. В этом случае рациональным является принять оценку в 1 к 1000, а не в 1 к 1 000000.

[Expecting Miracle]

А что вы все так испугались?    Ну, черная дыра..  Это ж так и задумано.
Переход нашей цивилизации через сингулярность – всего лишь этап
эволюции 

да, пока боятся нечего, но через может быть лет сто, тысяча, а то и намного меньше на нас что-нибудь таки обрушится

[Slava M]

да, пока боятся нечего, но через может быть лет сто, тысяча, а то и намного меньше на нас что-нибудь таки обрушится

Так вот и уйдём от обрушившейся кометы/астероида по рукотворным
«кротовым норам»  Только успеть бы технологию подтянуть.

[Expecting Miracle]

Так вот и уйдём от обрушивающейся кометы/астероида по рукотворным
«кротовым норам»  Только успеть бы технологию подтянуть.
[/quote]
Да, это правильно замечание, но ВЫ не доживете до периода через сто лет, так что конкретно вам бояться нечего. А вот всем нашими дальнейшим родственникам придется не наилучшим способом...

[Slava M]

Мыслите глобальнее. Какие родственники? Цивилизация выходит на
новую ступень развития! ...если сможет

[Track-Dbf]

Expecting Miracle

А вот всем нашими дальнейшим родственникам придется не наилучшим способом...

Аборты спасут мир.  

На мой взгляд, вероятность гибели цивилизации в 21 веке большая, скорее это не вероятность - а закономерность.

Гибель цивилизации не означает гибель Ваших родственников, Expecting Miracle.

[Expecting Miracle]

Аборты спасут мир.  
На мой взгляд, вероятность гибели цивилизации в 21 веке большая, скорее это не вероятность - а закономерность.
Гибель цивилизации не означает гибель Ваших родственников, Expecting Miracle.

Я не отрицаю гибель цивилизации, а лишл говорю что конкретно НАМ ничего не будет. Будет причинен ущерб дальнейшей цивилизации, а не НАМ

[Track-Dbf]

Почему обязательно - ущерб?

[Expecting Miracle]

Почему обязательно - ущерб?

потому что, мне кажется, что до конца цивилизация не умрет, некоторые люди соберутся и построят новый мир, и они будут цивилизацией.

[Track-Dbf]

Почему обязательно - ущерб?

потому что, мне кажется, что до конца цивилизация не умрет, некоторые люди соберутся и построят новый мир, и они будут цивилизацией.

Expecting Miracle, гибель цивилизации не означает гибель людей. Король умер, да здравствует Король!

Цивилизации приходят и уходят - людям до этого особого дела нет. 

[Тарасенко]

Цивилизации приходят и уходят - людям до этого особого дела нет. 

Интересно, а кто же нам делает цивилизацию-мамонты что ли

[Track-Dbf]

Цивилизации приходят и уходят - людям до этого особого дела нет. 

Интересно, а кто же нам делает цивилизацию-мамонты что ли

Слонопотамы. 

А теперешняя цивилизация своё отжила, будет новая. Мне лично и без цивилизации будет очень не плохо. 

[Землянин]

<Удалено модератором, В.В. Землянин, Вам предупреждение за кросс-постинг.>
Может быть кто – то отнесется к этому скептически, но согласно этих данных наша планета Земля будет существовать вечно и на ней вечно будут жить люди.

[Балакин Андрей]

А теперешняя цивилизация своё отжила, будет новая. Мне лично и без цивилизации будет очень не плохо. 

Убежите на волю, в пампасы? 
Я бы препочел иметь кусочек цивилизации в своем бункере. Люблю комфорт.

[Expecting Miracle]

Убежите на волю, в пампасы? 
Я бы препочел иметь кусочек цивилизации в своем бункере. Люблю комфорт.

Я с тобой абсолютно согласна. Цивилизация как-то "утешает". Комфортнее жить с людьми, а не забегать в том самый бункер и сидеть около единственной свечке в нем. Это, мне кажется, не уютно.

[Тарасенко]

Когда наступит время выбирать свечку или смерть, что ты интересно выберешь, будешь цепляться за соломинку. Глобальное изменение климата, вот главный предвестник гибели земной цивилизации, но не от парникового эффекта, а опустошение земной коры. Читайте ниже...

[Expecting Miracle]

Когда наступит время выбирать свечку или смерть, что ты интересно выберешь, будешь цепляться за соломинку. Глобальное изменение климата, вот главный предвестник гибели земной цивилизации, но не от парникового эффекта, а опустошение земной коры. Читайте ниже...

это частично так. гибель цивилизации зависит не только от климата, но и от других факторов, мешающих нам жить и сейчас, но они не настолько активно работают, что бы зхагубить нашу жизнь, цивилизацию.