Вероятность гибели цивилизации в 21 веке

[AlexAV]

Воды в атмосфере Венеры слишком мало...

[Nucleosome]

кажется на Венере почти нет воды, потому что оттуда в своё время сдуло весь водород из-за близости к Солнцу. Или не так было?

[AlexAV]

  кажется на Венере почти нет воды, потому что оттуда в своё время сдуло весь водород из-за близости к Солнцу. Или не так было?

Так конечно. Раньше на Венере воды было больше. И это доказывается изотопным составом воды в атмосфере Венеры. НО. Куда делся весь кислород, который образовался при распаде воды? Он достаточно тяжёлый для стабильного удержания в атмосфере Венеры.  Всё же видимо  изначально воды на Венере было существенно меньше чем на Земле и недостаточно для образования гидросферы(хотя и существенно больше чем сегодня). Соответственно углекислый газ не имел возможности связываться.

А исходное недостаточное количество воды, вполне возможно связано с близостью к солнцу...

А в итоге мы и имеем её в современном виде.

[turchin]

Я читал, что воды было много, но она подверглась реакции, в ходе которой свободный кислрод ушёл на окисление углерода,  в результате чего мы имеем углекислый газ, а водород выветрился из верхних слоёв атмосферы.

[AlexAV]

  Я читал, что воды было много, но она подверглась реакции, в ходе которой свободный кислрод ушёл на окисление углерода,  в результате чего мы имеем углекислый газ, а водород выветрился из верхних слоёв атмосферы. 

 
Это говорит от том, что воды там и изначально было мало. На земле киcлорода в составе воды намного больше, чем требуется для окисления всего неокисленного углерода на планете, как и иных восстановителей. Если бы воды на Венере изначально было соизмеримо с её колличеством на земле, то сейчас бы на Венере былы бы плотная кислородная атмосфера. Причём при достаточных колличествах кислород должен подавить процесс фотолиза воды и прекратить её потери, как это происходит на земле.

А вот колличество углекислого газа на Земле и Венере вполне соизмеримо, только на Земле он оказался почти полностью связан в виде известника и прочих карбонатов.

[turchin]

по массе атмосфера Венеры, состоящая из углекислого газа, соотвествует толщине воды в 1 км. Большая часть массы этой атмсоферы (примерно 73 процента) приходится на кислород. то есть этого бы хватило на километровые океаны, но меньше, чем на земле.

[AlexAV]

  состоящая из углекислого газа, соотвествует толщине воды в 1 км

Большая часть этого углекислого газа - первичная. Т.е.  количество кислорода воды, которое пошло на окисление углерода существенно меньше, чем общее количество кислорода, которое содержится в углекислом газе атмосферы.

Кроме того, воды на земле много больше, чем содержится в мировых океанах. Очень много воды связано в виде кристаллогидратов в осадочных горных породах(гипс, каолин и т.д.).

Того количества воды которое было на Венере просто могло не хватить для образования гидросферы с учётом связывания воды в кристаллогидраты и равновесия жидкость-пар.

[AlexAV]

Кроме того, при связывании углекислого газа по абиогенному механизму, т.е. за счёт выветривания алюминосиликатов, всегда происходит одновременное связывание воды в кристаллогидраты. Т.е. если соотношение H20/CO2 в газе, который формировал атмосферу Венеры, было ниже некоторого значения, то эффективное связывание всего избыточного углекислого газа было вообще невозможно.

[turchin]

ну что ж, подождём.... вскрытие покажет

"На Венере в течение двух миллиардов лет могли существовать океаны жидкой воды, и не исключено, что именно оттуда жизнь попала на Землю. Астрономы знают, как проверить эту гипотезу, и намерены сделать это в ближайшее время."
http://www.gazeta.ru/science/2007/10/12_a_2235517.shtml

[AlexAV]

"На Венере в течение двух миллиардов лет могли существовать океаны жидкой воды, и не исключено, что именно оттуда жизнь попала на Землю. Астрономы знают, как проверить эту гипотезу, и намерены сделать это в ближайшее время."

Паров воды в атмосфере ранее там было определённо больше, возможно присутствовали кристаллогидраты на поверхности. Но существование океанов сомнительно...

Какие-либо существенные доказательства  существования на Венере полноценной гидросферы в прошлом на сегодняшний день отсутствуют.

Собственно вероятнее всего из-за её отсутствия Венера и превратилась в крематорий.

[Zvezdny Kot]

Ребят, а если мы (цивилизация) - уже погибли?
И наш удел - наблюдать медленное разложение трупа погибшей цивилизации?
А все от безнравственности 

[Пэтэушник]

такого типа как наша сейчас - безусловно - до 90% энергии она получает именно из этого, если вот вас лишить 90% пищи, которую вы съедете, неужели живы останетесь? Потому надо менять рацион, но это будет уже немного другая цивилизация...

Значит можно считать ее мертво рожденной. Потому что рано или поздно ей придется сесть на другую диету.)

[Nucleosome]

пока что не садится...

[Rephaim]

Кругом умирали культуры
Садовая, парноковая, византийская...
                      А.Вознесенский

Мы уже пережили гибель большого числа цивилизаций.

[turchin]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,34854.0.html

открыл тему о возможностях взрыва Юптитера. там выложил пересказ одной иностранной статьи о том, что после затопления галилео могла иметь место имплозия и взрыв его плутониевых теплогенераторов.

[Пэтэушник]

Мы уже пережили гибель большого числа цивилизаций.

Тогда нет смысла волноваться. Одной гибелью больше, одной меньше...)))

[Nucleosome]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,34854.0.html

открыл тему о возможностях взрыва Юптитера. там выложил пересказ одной иностранной статьи о том, что после затопления галилео могла иметь место имплозия и взрыв его плутониевых теплогенераторов.

В общем просмотрел ответы участников... видимо и в самом деле:

Бред.

Также, я понял то, что может даже не понимаете вы сами, turchin, о самом себе - всякий раз когда вы говорите о катастрофах, вам кажется, что любая существующая система не прочна и не стабильна и стоит её только чуть тронуть (ведь скинуть водородную бомбу мегатонн на 100, а может и больше, на Юпитер это вполне сейчас по силам) и всё взорвётся, ИИ захватит мир (потому как сделает это как-бы случайно), нанороботы превратят всё в серую слизь... и т. д. на деле же мир существует как раз потому, что он находится не в состоянии нестабильного равновесия, а стабильного, то есть отклонения от равновесия приводят только к стремлению к нему вернуться, а не наоборот - иначе бы мы столько раз меняли бы своё облик, что я  к моменту окончания написания сообщения превратился тоже в какую нибудь серую слизь - всегда что-то что нарушит нестабильное равновесие найдётся, как очень просто заставить воду ниже нуля замёрзнуть, я понимаю и наша цивилизация и биосфера они далеки от равновесия, и в этом, конечно, есть сходство с метастабильными состояниями, которые могут рассыпаться от малейшего касания, но на этом сходство и кончается - потому как у нас потенциальный барьер и не один и высокий, а у метастабильного состояния нет, и потому и Юпитеру от ВБ ничего не станет, и нанороботы не нашалят и ИИ будет мирно подметать пол.

[turchin]

наверное, вы не понимаете, что когда я говорю о какой-то катастрофе, я не имею в виду её неизбежность, а имею в виду её небольшую вероятность - в доли процента. Однако в отношении катастроф действует такое распределение, что наибольший ущерб приходится на наиболее редкие события. например, мелкие аварии на дорогах происходят в сотни раз чаще, чем аварии с человеческими жертвами, но ущерб от гибели человека в десятки тысяч раз больше, чем ущерб от мелкой жестянной аварией.

Никаких прямых опроврежний возможности взрыва Юпитреа, кроме эмоциональной реакции участников форума - нет. только подробные расчёты специалиста по водородным бомбам могли бы доказать эту идею или опровергнуть.

апдейт: то есть есть очень большая разница между тем, что будет скорее всего, и тем, что будет в наихудшем случае. то есть скорее всего нанороботы будут мирно трудится на благо отчизны. А в наихудшем случае будет серая слизь.

[Nucleosome]

наверное, вы не понимаете, что когда я говорю о какой-то катастрофе, я не имею в виду её неизбежность, а имею в виду её небольшую вероятность - в доли процента.

Я понимаю, что речь идёт о вероятности, но я говорю, о том, что этого вообще не может быть - точнее вероятность этого не доли процента, а примерно такова как моя вероятность пройти сквозь стену - то есть едва отлична от нуля, иными словами этого не может быть, про Юпитер - ну правильно, расчётов там никто не делал, но не требуется же расчётов для того чтобы убедится, что нельзя иголкой сбить танк.

[turchin]

всё же вычисления дают более точные результаты, чем интуция, имхо. Поскольку интуция основана на опыте неоднократного столкновения со стенами, или наблюдения танков в кино. А Юпитер бомбили только однажды, и то не факт. Тем более, что теоретических прпятвий нет - действительно юпитер состоит из водорода, и в водороде бывают реакции синтеза с выделением энергии. весь вопрос в правильном изотопном составе и плотности, чтобы она стала самоподдерживающейся.

Но и сквозь стену можно пройти, если это стена в японском доме, сделанная из бумаги, и танк иголкой можно погубить, если ткунть в взрыватель боезапаса или в глаз шофёра. то есть всегда найдётся частный случай, где  то, что обычно невозможно,становится возможным.