Вероятность гибели цивилизации в 21 веке

[Андрей К]

интересно, при столкновении кометы с планетой на границе столкновения должна возникать температура в миллионы градусов. достаточно ли её для проткание термоядерных реакций и каков будет их вклад в силу взрыва и последующего радиокатвного заражения?

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но разве при термоядерном взрыве есть радиоактивное заражение?
Для термоядки еще бы давление повысить для увличения вероятности столкновения протонов.

[turchin]

конечно, есть радиоактивное заражение - за счёт захвата нейтронов нейтральными тяжёлыми атомами. То есть если два абсолютно чистых глыбы водорода столкнуться, то , наверное, не будет заражения, а в реальности там много вокруг будет других атомв.

с добавкой давления тоже не проблема - сверху давит туша всего астероида. Я сейчас посчитал, что если без учёта давления сверху, то температура водорода при скорости столкновения будет 600 000 градусов - маловато для реакций. Но давление надо учесть.

[avs197120]

вот ещё главку написал для своей книги про глобальные катастрофы. какиуе будут идеи?


Столкновение с превосходящими нас разумными силами.


Если мы живём в смоделированном мире (подробнее этот вопрос будет обсуждаться далее), то шансы того, что эту симуляцию «выключат», растут по мере того, как она становится всё более ресурсоёмкой. А она будет становиться более ресурсоёмкой по мере роста населения Земли, но особенно, когда люди начнут создавать свои компьютерами со своими симуляциями. Здесь срабатывает принцип: множество не может содержать само себя как подмножество.

Другая возможная причина выключения симуляции – завершение её работы после выполнения поставленной задачи. О природе таких задач возможны разные предположения. Например, будущий суперинтеллект может быть заинтересован в исследовании того, каковы были шансы его возникновения, и в силу этого моделировать различные варианты развития технологической цивилизации.

Здесь идея такая:
А не являются ли загадочные всеуничтожаюжие эпидемии ("Черная смерть", "Испанка", СПИД...) именно такими зачистками памяти воображаемого суперкомпьютера от слишком уж большого числа "людей-программ". Разумеется, чтобы аргументированно выдвигать такую гипотезу, надо найти некую "меру сложности" цивилизации, и если эпидемии будут возникать именно тогда, когда эта "мера сложности" будит приближаться к некоторому значению (предельному для "суперкомпьютера"?) и именно тогда и будут внезапно возникать упомянутые эпидемии, в результате которых мера сложности уменьшиться обратно , то - это косвенное свидетельство вмешательства некоей высшей силы для защиты  суперкомпьютера от перегрузки.

[turchin]

когда была "чёрная смерть", население земли было в 10 раз меньше, чем сейчас, так что сложность моделирования была меньше. Но может быть, сейчас другой способ применяетс - часть людей заменяется простыми ботами?

[avs197120]

когда была "чёрная смерть", население земли было в 10 раз меньше, чем сейчас, так что сложность моделирования была меньше. Но может быть, сейчас другой способ применяетс - часть людей заменяется простыми ботами?

Вот-вот. А ещё у каждого объекта-человека стало больше возможностей в пределах старых степеней свободы (возможность перемещаться в пространстве, обмениваться информацией, рождаться и умирать...) и, возможно, даже появились новые координаты, а следовательно и новые степени свободы и переменные...
Я потому так витиевато и выражаюсь - некая мера сложности. Может, дело не в количестве населения, а, например,  в количистве взаимосвязей между элеменами населения. Или дело не в абсолютном количестве а в отношении чего-то к чему-то, например "золотого миллиарда" к оставшимся нищим пяти миллиардам, - я просто фантазирую, чтобы проиллюстрировать сложность нахождения "меры сложности".

[avs197120]

когда была "чёрная смерть", население земли было в 10 раз меньше, чем сейчас, так что сложность моделирования была меньше. Но может быть, сейчас другой способ применяетс - часть людей заменяется простыми ботами?

Вот-вот. А ещё у каждого объекта-человека стало больше возможностей в пределах старых степеней свободы (возможность перемещаться в пространстве, обмениваться информацией, рождаться и умирать...) и, возможно, даже появились новые координаты, а следовательно и новые степени свободы и переменные...
Я потому так витиевато и выражаюсь - некая мера сложности. Может, дело не в количестве населения, а, например,  в количистве взаимосвязей между элеменами населения. Или дело не в абсолютном количестве а в отношении чего-то к чему-то, например "золотого миллиарда" к оставшимся нищим пяти миллиардам, - я просто фантазирую, чтобы проиллюстрировать сложность нахождения "меры сложности".

Вдогонку... Вероятность возникновения тех же пандемий, очевидно, возрастает в связи со способностью человека быстро перемещаться в пространства и проникать в новые общности (страны, народы) и коллективы (командировки на филиалы глобальных корпораций), а вероятность погибнуть от технокатастрофы - от мощности и глобализации информтехнологий, - может быть мера сложности где-то здесь?
Кстати, вопрос "меры сложности" для цивилизации, по-моему, вполне правомерен и в том случае, если мы - не объекты моделирования.

[Nucleosome]

Может, дело не в количестве населения, а, например,  в количистве взаимосвязей между элеменами населения. Или дело не в абсолютном количестве а в отношении чего-то к чему-то, например "золотого миллиарда" к оставшимся нищим пяти миллиардам, - я просто фантазирую, чтобы проиллюстрировать сложность нахождения "меры сложности".

может дело вообще в размере обуви? А? Почему нет? Пандемии возникают от многих причин  - скученность, грязь, новые инвазии из других регионов - предположительо ту же Чёрную Смерть в Европу завезли монголы, рекомбинации с имеющимися штаммами, мутации, и прочие... и имеют возбудителей, которые с нами имеют массу общих признаков, поэтому и заинтересованы в наших телах. Остальное - это фантазии.

[avs197120]

Может, дело не в количестве населения, а, например,  в количистве взаимосвязей между элеменами населения. Или дело не в абсолютном количестве а в отношении чего-то к чему-то, например "золотого миллиарда" к оставшимся нищим пяти миллиардам, - я просто фантазирую, чтобы проиллюстрировать сложность нахождения "меры сложности".

может дело вообще в размере обуви? А? Почему нет? Пандемии возникают от многих причин  - скученность, грязь, новые инвазии из других регионов - предположительо ту же Чёрную Смерть в Европу завезли монголы, рекомбинации с имеющимися штаммами, мутации, и прочие... и имеют возбудителей, которые с нами имеют массу общих признаков, поэтому и заинтересованы в наших телах. Остальное - это фантазии.

А может и в размере обуви. Действительно, почему нет.
Но постом выше я предположил, что мера сложности определяется способностью отдельных элементом вступать в отношения друг с другом и поскольку это предподожение мне кажется, скажем так, более логичным, чем все остальные, я именно в его пределах и ФАН-ТАЗ-ИРУЮ

[T101]

В настоящее время для каждого человека требуется на треть больше ресурсов, чем может дать планета
http://www.vz.ru/society/2007/10/28/120502.html

[avs197120]

В настоящее время для каждого человека требуется на треть больше ресурсов, чем может дать планета
http://www.vz.ru/society/2007/10/28/120502.html

...а может это и есть та самая "мера сложности"... ...(меланхолично так сказал)...

[Юрий_К]

В настоящее время для каждого человека требуется на треть больше ресурсов, чем может дать планета
http://www.vz.ru/society/2007/10/28/120502.html

Самое интересное, что это все случится еще при нашей жизни. Будем, наслаждаться спектаклем, не то что из партера, а даже участвовать в нем! 

[turchin]

страшно не отсуствие ресурсов, а борьба за ресурсы. Япония напала Перл харбор, потому что ей в нефти отказали. А кончилось атомной бомбой.

[Nucleosome]

Вы, понятное дело, оптимист. А я более пессимистично отношусь к нашему будущему - в ближайшие сто-двести лет нам отсутствие ресурсов не грозит.

Как так? Перейти на уголь легко и свободно не получится, а цена на нефть вон где в поднебесье. С термоядом пока не так всё хорошо как хотелось бы, увы... А что будет лет через 20 - 30?..

[martalex]

все будет гораздо проще: людей станет гораздо меньше (по многим причинам), и ресурсов потребуется меньше... так еще и протянем пару-тройку столетий, пока не изобретем чего-нибудь...
кто-то скажет, смотря на Китай, с какой стати людей будет меньше? увидите лет через 50...

[Nucleosome]

смотря на Китай как раз сказать можно, а вот смотря на Индию уже труднее... правда, все прогнозы, которые видел, говорят о стабилизации населения в пределах 10 млрд... но стабилизации, а не снижения. Кроме того, на каком-то этапе сработает фактор отбора - то есть отсеяться все те, кто не хотел иметь детей и останутся только потомки размножающихся... ну европейцев в узком смысле слова практически не останется - хотя может отбор и здесь сыграет роль (хоть ему придётся сложнее), это так сказать внутренние причины, так что не вижу причин по которым бы в обозримом будущем стало бы именно намного меньше людей, да и потребление одного человека сильно, очень сильно варьирует, так что не думаю, что тут будет прямая зависимость численности людей и потребления ресурсов. И чтобы реально сбить потребление человечества ему необходимо иметь численность менее миллиарда наверное, а такого в ближайшие сто лет точно не будет, ну если не вмешается что-то вроде пандемии вируса Эбола, скажем...

[martalex]

а я об этом и говорю... ну не через 50, погарячился, пусть через 100...

[Юрий_К]

[в ближайшие сто-двести лет нам отсутствие ресурсов не грозит.

Ежегодно сокращается количество земли пригодной для сельского хозяйства. С другой стороны население растет. С чего вы решили что чистой воды и еды будет хватать на всех?

[Nucleosome]

да ладно, питьевой воды много особо не надо в принципе, (10 литров на человека в день с трудом но хватает, по личному опыту говорю ), а вот с землёй да... не знаю что там дальше придётся делать, а если принять то, что сколько в некоторых странах еды выбрасывают, и ведь не остановятся пока с голодухи не начнут пухнуть - привыкли, то тут делается уже грустнее, хотя вроде где-то видел оценки, что Земле далеко до максимально возможного числа людей на ней. Так что думаю, что пищи на наш век хватит, а вот лет через 100 не знаю. Может обезлюдившую Европу к тому времени начнут вовсю (заново) распахивать китайцы с индусами и арабами для прокорма своих миллиардов?.. И в результате увеличения количества углекислого газа в атмосфере и введения трансгенных растений урожайность повысится? Или там морепродуктами будут больше питаться, ведь на океаны приходится до 40% продукции биосферы (при том что значительные площади там обладают очень низким КПД, намного меньше, чем, скажем, саванны и Влажные тропические леса), а используется человеком это всё чуть...

[T101]

Вот кстати еще один аспект
http://www.vz.ru/news/2007/10/30/121113.html
Он сам по себе конечно же человечество за 21-й век вряд-ли выкосит, но пагубный эффект от него серьезен.
Вот еще про урбанизацию:
http://demoscope.ru/weekly/2007/0273/barom02.php
В принципе, конечно, наибольший вред в крупных городах, мегаполисах. Продолжительность жизни в них меньше и население растет в значительной степени растет благодаря миграции из сельской местности. Тому есть целый комплекс причин, но, экстраполируя тенденции напрямую в будущее, негатив мегаполисного будущего довольно отчетливо просматривается.

[Юрий_К]

Отвечу по-еврейски - вопросом на вопрос. А с какой балды вы решили что воды и еды не хватит на всех?

Есть документы, явно указывающие на сколько снижается количество земли пригодной для СХ в год.

Грозят совсем другие неприятности - о которых предпочитают особо не поднимать шум.

Так озвучьте их. Или зачем мы все здесь собрались? 

А такие статейки, это типичная заказуха - нужно ж как-то объяснять подъём цен на продовольствие. Хотя дело не в его недостатке - продовольствия меньше не стало, как и нефти - цены поднимают иные причины.

Как я понимаю последний(или один из последних) рост цен на продовольствие был связан с выделением части сельхозплощадей под культуру для пр-ва биотоплива. Таким образом хотят уменьшить нефтезависимость.