Вероятность гибели цивилизации в 21 веке

[fyunt]

люди - прекрасные исполнители.

Велкам на нашу прекрасную Землю! Как погода на Вашей планете?
Turchin, если бы Вы имели дело с людьми то тогда поняли какую глупость сморозили.

**насчёт закрывания трубы - я не понял, в чём проблема. Ии выписывает чек на 1000 долларов человеку, из жж которого он знает, что тот нуждается в деньгах и не чужд тяжёлой работы, и этот человек идёт и закручивает кран на трубе. И масса других вариантов.

Вы не поняли самого главного – трубы нету.

[CADET]

Как писал Маяковский: - Единица - ноль, единица - вздор, один даже если очень важный, не поднимет простое пятивершковое бревно, тем более дом пятиэтажный. Каждый обладающий интеллектом обладает лишь ограниченными способностями в его реализации.

Боюсь, в данном случае ВВМ на волне коллективизма того времен несколько перегнул палку в его апологии. Как же «единица – ноль», когда гениальные учёные в одиночку делают свои умозаключения, которые переворачивают науку, врачи в одиночку прививают себе смертельные болезни, великие архитекторы создают проекты зданий и храмов, радующих своим обликом человечество веками, художники в одиночку создают бессмертные произведения, поэты и писатели без помощи толпы пишут такое, что меняет мораль всего человечества. И в одиночку бросается на амбразуру пехотинец и в одиночку таранит вражескую колонну лётчик.
А толпы, вполне приличных, но обычных людей, чтобы таскать брёвна, всегда хватает. Нет этих, найдутся другие, но их история не вспомнит.

[turchin]

весь окружающий нас мир пока что исполнен людьми. так что люди как исполнители досточно для этого хороши. хотя не идеальны, придётся заменить.

насчёт "трубы нет" - это в духе "ложки нет"?

то, что вы назывете программаи искусственного интллекта, не является искусственным интелелктом, то есть , грубо говоря, алгоритмом, позволяющим создавать новые алгоритмы. от них особого вреда не ожидается. В английском исползуют термин AGI - general AI когда имеют в виду настоящий универсальный AI
http://www.agiri.org/wiki/index.php?title=Artificial_General_Intelligence

когда я пишу ИИ, то имею в виду, AGI

[fyunt]

насчёт "трубы нет" - это в духе "ложки нет"?

Насчёт того, что трубы нет - это не в каком-нибудь духе. Это о том что нет того что можно захватить – планетарная власть отсутствует. Сейчас происходят процессы, которые можно считать похоронами самой идеи глобализации – американцы сдают позиции явного гегемона. А уж у них возможностей побольше чем у гипотетического ИИ.
Более того, отсутствует сам «кран» - никаких реальных механизмов воздействия на человечество не существует.
***
И ещё – одно замечание общего плана. С вычислением вероятностей у Вас явно идёт постоянный перебор. То у Вас один шанс геологической катастрофы на несколько тысяч лет превращается в сто процентов. То у Вас фактор вредности ИИ получается 0,25 – если учесть что вероятность получения ИИ официально оценивается в 0 процентов – не многовато?
Turchin, я с оптимизмом смотрю на возможность создания ИИ – но даже я не стал бы говорить о вероятности больше чем 2-3 % в этом столетии. Это с предположением что в физике и в самом деле случится нечто совсем уж революционное и эпохальное. А если ничего такого-этакого не случится – тогда твёрдый ноль.
*
Ну да ладно, как говорится – проехали.
Поехали дальше – про кризисы …

[fyunt]

Про кризисы

Turchin, у Вас какое-то явное предубеждение против кризисов. Но не будь таких (системных) кризисов человечество до сих пор имело бы самое страшное оружие – палку с заострённым концом или булыжник. И этим скорей всего давным-давно себя уничтожило.
Если бы системный кризис не прекратил существование Древнеримской империи – то где бы были нынешние европейцы? Ведь предками у них были диковатые племена – которых римляне гнобили без всякой жалости. Не случись кризиса – не было бы всей этой западноевропейской цивилизации. Точно так же когда-нибудь сгинет и эта цивилизация чтоб освободить историческое пространство для будущих поколений. Неприятно конечно – но такова жизнь – ничто не вечно под Луной.
Теперь немного поближе к тексту: -

При этом последний кризис – распад старого и творение нового – был в начале 90-х годов и состоял в распаде СССР и возникновении Интернета. 

Развал СССР назвать «распадом старого» это слишком. СССР как социалистический эксперимент, как создание первого социалистического государства при всём желании нельзя назвать чем-либо старым. Наоборот, события последовавшие вслед за 1991 годом можно с полным правом назвать регрессом. Попытка воссоздать социальные и экономические условия столетней давности – капитализм эпохи первоначального накопления капитала - это явный откат назад. Не удивительно, что из этого ничего стоящего не получается – и получится не могло. Мы пережили период реакции – все революционные изменения проходят такой этап – и никогда такие периоды не приводили к возвращению к старому.
Возникновение Интернета тоже, если вдуматься, трудно назвать «творением нового». Телеграф изобретён ещё в 19 веке – и это было воистину новым – мгновенная передача информации на расстояние (по проводам). Передача изображения посредством проводной связи изобретена в начале 20 века. Факсимильной связью пользовались задолго до того как компьютеры были изобретены. По сути Интернет это старое изобретение которое получило массовое распространение. То есть с появлением Интернета произошли количественные изменения а не качественные. Если и говорить о «творении нового», то скорей надо упомянуть о компьютеризации – ЭВМ (электронные вычислительные машины) появились чуть более чем полста лет тому назад.

[turchin]

Я не спорю, что сейчас нет планетарной власти. я имею в виду, что Ии может её создать, распространив миллирады датчиков и действующих агентов по всей планете. далее, я не буду вдаваться в дискуссию про СССр, реакцию итп, так как она неизбежно стечёт к политике.

однако я не имел в виду, что я против кризисов, я даже за, пока они способствуют развитию.  Я имел в виду, что определённые кризисы создают риск глоабльной катастрофы как полного уничтожения, за которым не следует никакого развития.

Насчёт вероятностей хочу прояснить. в конце той версии текста, которую вы читатете, есть глава, где обсуждается степень точности предсказания вероятностей тех или иных глобальных рисков, и там предлагается идея, что их вероятность можно оценить с точностью до порядка ( в смысле разделить, умножить на порядок) Поэтому ваше мнение о 2-3 процентах и моё о 25 попадают в один вероятностный диапазон около 10 процентов.

[fyunt]

Про сценарии

Ваши наиболее вероятные сценарии это конечно не фунт изюму скушать не подавившись. Попытка создать сценарии очень даже неслабая. Некоторые из этих сценариев произвели на меня неизгладимое впечатление: -

17. Люди создают доступ от мозга к компьютеру, и вскоре большинство человеческих мозгов оказывается заражено вирусами, троянами и рекламными программами. Другая часть людей уходит в виртуальное пространство навсегда. Начинается борьба этих двух классов людей. При этом настоящие люди находятся внутри компьютеров, а биологических телах находятся в основном вирусы и трояны. Группа учёных делает открытие о квантовой природе сознания и создаёт универсальный доступ к любым сознаниям. Через него перетекают враждебные сознания из параллельного мира. Человеческая идентичность полностью утрачена.

Что называется – я плакаль!
*
Если очень кратко – то внезапная ядерная война скорей вызовет заметное похолодание, чем нарастание глобального потепления и превращение Земли в Венеру.
Компьютерный вирус поразив всю технику и заставив её атаковать людей – вряд ли заставит мой автомобиль на меня кидаться.
Падение небольшого астероида не вызовет случайной ядерной войны – не до того будет.
Мировое правительство (хоть тоталитарное хоть демократическое) дело весьма отдалённой перспективы – если оно вообще возможно.
Что находится в центре земли толком неизвестно – но там не уран – иначе давно бы рвануло. Наиболее вероятно – железо.
Дегазация земного ядра невозможна – там газу нету. Так же в центре земли нету жидкости – мантия это далеко от центра.
*
Но это – детали. Более для меня занимательны итоги мозгового штурма в котором перечисляются «все мыслимые и немыслимые способы защиты, которые только приходят людям в голову». Имеется в виду защита от глобальной катастрофы.
Turchin, а почему среди семнадцати весьма экзотических вариантов у Вас нет самого очевидного: - учёт и контроль? Учёт рисков и контроль за распространением технологий допускающих возникновение этих рисков. То есть продолжать делать, то что уже делается.
Из всех рисков перечисленных в Вашей работе мне представляется самыми опасными риски связанные с развитием биотехнологий. Но ведь контроль за распространением опасных биотехнологий вполне возможно наладить – благо опыт подобной работы есть. И для этого вовсе нет нужды создавать некий суперООН – вполне достаточно национальных правительств. Во всяком случае появление в свободном доступе неких биоконструкторов способных к созданию вирусов трудно представить даже с очень большим воображением. Кто ж такое разрешит?
Более того, ни для кого не секрет что существуют организации которые не только должны но и занимаются предотвращением глобальных катастроф. Вернее сказать занимаются предотвращением в том числе и глобальных катастроф. Это органы МВД современных государств и спецслужбы (ЦРУ, ГРУ, МИ-6, Массад и прочие «конторы»). Я не очень понял Ваш пассаж: - «секретность ведёт к слепоте». Представляется то что такие службы окружены ореолом секретности вовсе не говорит от том, что они слепы. Конкуренция спецслужб вещь очень полезная – не позволяет расслабляться. Ну а спутать национальные и общечеловеческие интересы в подобных случаях очень трудно – не тот масштаб. Если приспичит не только китайские коммунисты с американцами найдут общий язык, но и палестинцы с евреями столкуются. Как говорится: - не до жиру, быть бы живу.
*
То есть почти все риски описанные Вами предотвращаемы – те что зависят от человечества. Это сложно – но вполне реально. Никто же не обещал что наступление будущего будет лёгким делом. ;-)

[turchin]

выскажусь по дегазации. недаром люди писали статьи "экологические аспекты дегазации земли". вся окружаяющая нас атмосфера - результат выделения газов из земных недр. более того, именно вскипание газов в лаве приводит к разгону лавы в жерле вулканов.

но при этом газов в ядре нет. они находятся в растворённом виде, как в бутылке газировки, за счёт давления. и возникают они там за счёт того, что оксиды и соли опускаются вниз, нагреваются, восстаннавливаются, и в результате получается чистое желехо, а газы идут вверх (в виде раствора)

мантия и земное ядро твёрдые - жидким является внешнее ядро, под мантией, но над центральным ядром.

уран в ядре взорваться не может, потому что он там не в чистом в виде, а как некий процент - возможно - присуствует. И - возможно - по немногу даже идёт цепная реакция, как в ественном реакторе в африке.

насчёт систем контроля - сейчас проверю, что там сказано.

[Nucleosome]

Но ведь контроль за распространением опасных биотехнологий вполне возможно наладить – благо опыт подобной работы есть.

К сожалению нет... при делании, три-четыре человека прочитав нужные книжки и правильно их поняв, и имея некие (но не слишком большие - в пределах миллиона зелёных, наверное), могут, если постараются, у себя на дому организовать выпуск каких-нибуть вирусов... почему такого не проищошло - а просто потому что никому не нужно, или те, кто мечтает устроить аппокалипси, не могут правильно запустить подобные эксперименты. Проблема биотехногий в том, что они в отилчае от ядерных, к примеру, поди засеки... заказывай нужные реактивы через такие компании как евроген или сигма, как и все. Узнать что именно ты делаешь - синтезируешь инсулин, скажем, или делаешь "супервируса" по подобным заказам в общем-то невозможно.
Насчёт всяких выделений из ядра и мантии - может и есть опастность, может нету - толком, кажется никто не знает, если её нет, то хорошо, если есть то сделать всё равно ничего мы не можем, да и не дело это одного столетия. Так что к названию этой тему не подходит.

[turchin]

Nucleosome, спасибо за объектинвую оценку рисков биотехнологий.

насчёт выделений из ядра земли - только если мы не придумаем способ очень глубоко копать. Милан Циркович полагает, что это может быть "опасной опасностью" - то есть недооцененной.

Geo-engineering Gone Awry: A New Partial Solution of
Fermi’s Paradox
By
Milan M. Ćirković
http://arxiv.org/ftp/physics/papers/0308/0308058.pdf

перевод названия: "геоинженерная деятельность, идущая наперекосяк: новое частное решение парадокса Ферми"

[fyunt]

Но ведь контроль за распространением опасных биотехнологий вполне возможно наладить – благо опыт подобной работы есть.

К сожалению нет... при делании, три-четыре человека прочитав нужные книжки и правильно их поняв, и имея некие (но не слишком большие - в пределах миллиона зелёных, наверное), могут, если постараются, у себя на дому организовать выпуск каких-нибуть вирусов... почему такого не проищошло - а просто потому что никому не нужно, или те, кто мечтает устроить аппокалипси, не могут правильно запустить подобные эксперименты. Проблема биотехногий в том, что они в отилчае от ядерных, к примеру, поди засеки... заказывай нужные реактивы через такие компании как евроген или сигма, как и все. Узнать что именно ты делаешь - синтезируешь инсулин, скажем, или делаешь "супервируса" по подобным заказам в общем-то невозможно.

Сомневаюсь что создание «супервируса» работа достаточно простая, чтобы её было возможно организовать на дому. Во всяком случае мне встречалось мнение что создание таких сложных биологических конструкций вообще невозможно.
Но, говоря об опыте в подобных делах я имел в виду опыт накопленный по части контроля за распространением опасных веществ и технологий. Вы можете представить в СССР, с его разрешительной системой, свободное обращение каких-либо реактивов, оружия и т.д.? Этот опыт вполне можно использовать. Например отслеживать судьбу заказов в тех же «евроген или сигма» (что скорей всего и делается).
Понятно же что свобода в таких делах очень опасна.
Так что не вижу особых проблем в том, чтобы наладить жёсткий контроль над распространением биотехнологий. Было бы желание.
*******************

насчёт выделений из ядра земли - только если мы не придумаем способ очень глубоко копать. Милан Циркович полагает, что это может быть "опасной опасностью" - то есть недооцененной.
 

Вот насчёт выделений и хотелось бы … Я не геолог, но кое-что знаю из школьного курса.
Turchin, вот схемка строения нашей планеты.

Как видите говорить о выделениях из ядра Земли просто безграмотно. Если и говорить о «дегазации» то только применительно к веществу мантии. Процессы перемещения вещества происходят именно в мантии, а не в ядре.
Именно магма прорывается сквозь срединно-океанические хребты, застывая, раздвигает литосферные плиты, заставляя двигаться континенты. То есть процессы дегазации мантийного вещества происходят на нашей планете постоянно и в достаточно весомых количествах. Нормальное явление, которое ни у кого не вызывает особых тревог. Посмотрите как это происходит на схеме – конвективные потоки.

Исходя из этого я не могу представить какую-то глобальную угрозу от такой идиотской затеи как просверливание земной коры. Даже если кому-то это и придёт в голову и таки будет создан «глубокий канал» под землю – ну и что такого ужасного произойдёт? Магма прорвётся на поверхность – самое страшное что может быть – образуется ещё один вулкан. Газы выделившиеся при этом всё равно будут только очень маленькой частью газов что поступают в атмосферу за счёт естественной дегазации.
Да и вулкан вряд ли образуется – магма застынет, образуется пробка – всего и делов. Естественно перед этим магма погубит дураков прорывших канал – но ничего глобально гибельного, вроде бы не предвидится.

[turchin]

fyunt, вы абсолютно уверены, что в жидкой части ядра не растворенно никаких газов? Из ваших картинок, которые мне известны, не следует, что в жидкой части ядра нет газов. а следует только то, что они никогда не выходили на поверхность, потому что мантия прикрывает их очень хорошо. Но и из бутылки шампанского тоже не выходит никаких газов, пока её не откроют.

если вы ткнёте вот эту ссылку, то увидете, что здесь идёи речь о дегазации ядра, так что это не сам я придумал:
http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=1172931&uri=part21.htm
 "таким образом, выявляется отчетливая временная закономерность - максимальному разрушению озоновый слой планеты повсеместно подвергается в конце осени - начале зимы. Мы полагаем, что это вызвано зимним усилением глубинной дегазации, связанным с прохождением Землей точки перигелия своей околосолнечной орбиты. Физический смысл явления заключается в усилении гравитационного воздействия Солнца на жидкое ядро Земли, где растворены основные запасы водорода. "

вы пишете: "самое страшное образуется ещё один вулкан" - увы, вулкан вулкану рознь. в этой теме уже шла речь о сверхвулканах. Так вот, чтобы вызвать его извержение, досаточно пробурить крышку камеры всего в 5 километров. Но под этой камерой есть ещё более глубокие и более насыщенные магмой с растворёнными камеры, которые их питают. Примерно на глубине в 300 км под кавказским хребтом,например - и если добуриться туда, то супервулкан получится совсем нехлый.

[fyunt]

Я ведь ни слова не написал о наличии газов в ядре.
turchin, я что-то не пойму ...
Вы и в самом деле серьёзно считаете что можно добраться до внешнего ядра сквозь магму? Устроить глубинный канал в жидкости?
По ссылке я прочёл только подтверждение моих слов о естественной дегазации - нормальное явление - не могу представить как это связано с Вашими идеями о дегазации земного ядра.
Ну просверлили эти триста километров - до ядра ещё почти три тысячи километров магмы
***
И почему должен случится нехилый супервулкан у нас на Кавказе? (В ясную погоду тут можно видеть Большой Кавказский хребет из окон многоэтажек)
Нет я не отрицаю что могут случится такие идиоты и решат пробурить эти триста километров. На сегодняшнем уровне развития техники это невозможно - плевать на это - пусть даже пробурят. Почему должен случится супервулкан? Континенты плавают в магме - то есть они расположены выше жидкости. Простой закон сообщающихся сосудов подсказывает, что ничего слишком уж экстравагантного не случится.
Если не знаете у нас тут - на Тамани - есть действующие вулканы. Грязевые. Бывал там. Мерзкое, я Вам скажу зрелище, да и воняет там. Но никто из этого не делает трагедии. Ну будет ещё один вулкан - не вижу особой беды для человечества. Хотя мне бы это было бы очень неприятно.
Но могу уверить что устраивать такую фигню (бурить глубинный канал) здесь никто не разрешит.
***
turchin, я в самом деле не понимаю Вашей идеи про все эти супервулканы. Объясните как Вы это дело представляете. Ну просверлили дырку и что? С какого лешего должен образовываться супервулкан? Ведь на дне океанов, там где магма выходит и образует срединные хребты никаких супервулканов не наблюдается - почему они должны появится на Кавказе, даже если произойдёт прорыв?
И какое отношение этот гипотетический глубинный канал может иметь к ядру, по поводу дегазации которого Вы так переживаете?
Объясните, пожалуйста. Интересно же.

[Nucleosome]

[Сомневаюсь что создание «супервируса» работа достаточно простая, чтобы её было возможно организовать на дому.

Дело в том, что на дому или нет - большого значения не имеет... не ускоритель же какой нужен. А всего-то пробирки. Ну и приборчиков пара-тройка, которые в багажник машины влезут.

Во всяком случае мне встречалось мнение что создание таких сложных биологических конструкций вообще невозможно.

что значит невозможно? Да и что значит в этом контексте "сложных"? Для того чтобы вирус был бы "суперактивный" ему вовсе никчему быть сложным. Главное чтобы он имел нужную последовательность нуклеотидов. А тут уж можно перекомбиновать как угодно, знать бы как...

Например отслеживать судьбу заказов в тех же «евроген или сигма» (что скорей всего и делается).

Ну не думаю, что отслеживается каждый компонент геля, допустим, или каждый энзим, или ещё что... что реально отследить, так это приборы. Но опять же - под маркой обычной лабы тут можно навротить чего угодно - приборы-то один и те же.. Невозможно по заказам понять как там перемешивается ДНК будет. вообще. Можно даже часть самим синтзировать - для пущей секретности - кишечная палочка-то, которая соновная "фабрика" энзимов в компаниях всегда с собой  . Собственно это не моя мысль, это мысль нескольких моих лекторов в своё время...

Так что не вижу особых проблем в том, чтобы наладить жёсткий контроль над распространением биотехнологий. Было бы желание.

За приборами, и довольно сложными, может быть, но чтобы, скажем, клонировать ген не нужно ничего чтобы нельзя было бы унести в кармане, и заказать обычным, не вызывающим никаких подозрений заказом. А приборчик ПЦР, который нужен всегда можно купить в какой-нибуть закрывающейся лабе, которые распродают, потом опять так же перепродать, и всё...

вы пишете: "самое страшное образуется ещё один вулкан" - увы, вулкан вулкану рознь. в этой теме уже шла речь о сверхвулканах. Так вот, чтобы вызвать его извержение, досаточно пробурить крышку камеры всего в 5 километров. Но под этой камерой есть ещё более глубокие и более насыщенные магмой с растворёнными камеры, которые их питают. Примерно на глубине в 300 км под кавказским хребтом,например - и если добуриться туда, то супервулкан получится совсем нехлый.

Всего... хе-хе... уж три км пробурить и то задачка ещё та - возни много, мой отец просто как раз морским бурением в Баку занимался. На 3.5 км бурили. А если ещё и грунт не очень хороший... А 300, ну тут, вообще по-моему говорить не о чем - завлит всё нафиг тут же, и всё. По мере бурения. если, конечно, хорошо так помечтать, и сказать, что ну большую и широкую, и с покатыми стенками, чтобы не обваливались, а то ведь укреплять стену высоктой 300 км нечем - рухнет по любому, сделать, и как оттуда попрёт... только это весь Кавказ выбрать надо. И это куда фантатичнее, чем полёт на Альфа Центавру: в последнем хоть какой смысл есть... да и энэргии поменьше. (а ещё ченцам и остальным затея вырвания Кавказа не придётся под душе явно )
Всё же я думаю, говоря об угрозах, надо бы несколько фантазию сдерживать.

[turchin]

fyunt, вы очевидно путаете понятия "магма" и "мантия"
ткните ссылку.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Магма

грубо говоря - мантия - не жидкость, и континенты в неё не плавают. а мантия - это 3000 км довольно пластичного, твёрдого вещества под нами, в котором изредка образуется магма (то есть зоны расплавления)

насчёт бурения - не нужно бурить, чтобы попасть вглубь. есть предложение прожечь земную коры с помощью гигантской капли расплавленного железа с раствором радиокативных элементов - см. статью Цирковичка.

Или, если создавть миничёрную дыру и она упадёт вниз - тоже канал образуется.

Но в любом случае это маловероятное и отдалённое событие, тогда как риск биотехнологий существует уже сейчас и гораздо дешевле.

[wanderer]

насчёт бурения - не нужно бурить, чтобы попасть вглубь. есть предложение прожечь земную коры с помощью гигантской капли расплавленного железа с раствором радиокативных элементов - см. статью Цирковичка.

Даже если и попробывать это сделать (IMHO - полный бред) : Магма - жидкая, она просто сомкнется за проходящей каплей, как вода за падающим камнем. И ничего не произойдет.

Заодно прикиньте энергетические затраты - это какая же должна быть капля.

[turchin]

магма жидкая, а мантия - нет. но она конечно, тоже сомкнётся. другое дело, что за каплей будет оставаться шлейф более горячего и пластичного вещества, которое может начать выдавливаться на поверхность.

[fyunt]

Turchin, не то чтобы я перепутал мантию и магму. Я в самом деле считал что мантия жидкая, т.е. состоит из магмы. Говорю же не геолог я.
Но теперь всё получается всё страньше и страньше. А как же конвективные потоки в мантии??? Хотя бы изображённые на приведённом мною рисунке (клянусь не я рисовал)? Как же процессы опускания плит в глубь мантии и т.д? Там даже плита показана «опустившаяся на дно мантии».
Какие потоки в «твердом кристаллическом состоянии»?
Давно знаю что нам лапшу вешают на уши генетики и космологи. Но теперь оказывается ещё и геологи???
***************
Насчёт этого: -

насчёт бурения - не нужно бурить, чтобы попасть вглубь. есть предложение прожечь земную коры с помощью гигантской капли расплавленного железа с раствором радиокативных элементов - см. статью Цирковичка.
Или, если создавть миничёрную дыру и она упадёт вниз - тоже канал образуется.
 

Как говорится: - предупреждать же надо! Я ж судил по уровню реальности. Мне представляется что более эффектный вариант это удар Звезды Смерти под командованием Дарта Вердера. Так и вижу как он сипя в свой Чёрный шлем даёт команду – и капец человечеству.

[turchin]

почитате Еськова "история земли и жизни на ней" там это разъясняется.

грубо говоря, мантия не кристалическая, а аморфная, как стекло - и потоки в ней это очень мделнные движения этого самого её вещества. пример: лёд твёрдый, а ледники текут.

насчёт черноё дыры не реально, а насчёт проплавления - реальный проект, который обсуждали.

[Nucleosome]

Да пучть хоть сто раз реальный - что теперь каждую реальную вещь будем тут же с бухты барахты в дело пускать, да ещё на самых опасных участках? Это похоже на то как если двое стоят на бензаколонке и один другому говорит - вот смотри у меня спички етсь, а там внизу бензин - подпалим, а? Хорошо шарахнет! А что - реальный же проэкт: спички - бензин! Тут тоже что ли - сделаем каплю - просверлим насквозь шарик! Да и как делать это всё? какого размера капля? На каком заводе или ещё чём сооружать? Во что влетит? Вот прям не будет у наших детей и внуков иных забот - только каплями кидаться во внутрь шарика. Насчёт мантии согласен - "жидкий" в геологии и в повседневной жизни вещи несколько разные. воск тот же тоже не очень жидкий, а положить на него вилку, скажем, за некоторое время вилка внутри окажется... наподобии той плиты.
fyunt - генетики лапшу на уши не вешают, они наоборот пытаются по мере сил снять, объясняя что гон это всё - съешь картошку с геном ящерицы вырастет у тебя хвост, про хвосты, чешую и про то" что не могут доказать безвредность ГМО" (можно подумать можно доказать, что морковка с огорода совершенно безвредна) рассказывают журналюги которые и в геологии, и в генетике, и ещё где понимают примерно одинаково -  ок. 0...