Вероятность гибели цивилизации в 21 веке

[Borislаv]

Не уверен - никогда специально не интересовался. А насчёт Великобритании - это точно.
А в целом думаю, что США не напали из-за общественного мнения - нападать против недавнего союзника это было бы явным перебором. Вот после Корейской войны - совсем другое дело. Но к тому времени в СССР Бомба уже была.

Так и после Корейской Войны у США было 10-кратное превосходство в ЯО, а у СССР не было стратегических бомбардировщиков для достижения территории США?

1951  438 25
1952  832 50
1953  1161 120
1954  1630 150

Но в общем я согласен с Вами, роль ЯО не приоритетна, наиболее важны дружеские отношения основанные на взаимном доверии. А также демократическое правительство имеющее сильную оппозицию. На примере США это двухпартийная система.

[Drago]

ПС ядерные бомбы сами по себе ещё ничего не решают. нужны надежные средства доставки.

Пожалуйста, 4000 летающих крепостей В-17 с радиусом 5 тыс. км. Могли взлетать из Норвегии, ФРГ, Италии, Турции, Ирана, Пакистана, Японии, Аляски. У-2 летали над Союзом до 1961 года, что говорит о слабой ПВО СССР. ПОчему не напали?

я не понимаю, вы так шутите, или просто совершенно не разбираетесь в том, о чём говорите?
у2 летали не потому, что было слабое пво, а потому что у2 летал на недосягаемых высотах и скоростях. и перестал летать он только потому что появились миг31, которые реально могли вести перехват у2, насколько я помню.
и сравнивать восьмимоторный тяжелый бомбардировщик с маленьким, скоростным самолётом - разведчиком и на основе этого делать вывод, что пво ссср ничего не могла противопоставить бомбардировщикам б52 - это я уж и не знаю, что и сказать....
првду наверное говоряьт - кто не знает - говорит, кто знает - молчит...:\

[Borislаv]

ПС ядерные бомбы сами по себе ещё ничего не решают. нужны надежные средства доставки.

Пожалуйста, 4000 летающих крепостей В-17 с радиусом 5 тыс. км. Могли взлетать из Норвегии, ФРГ, Италии, Турции, Ирана, Пакистана, Японии, Аляски. У-2 летали над Союзом до 1961 года, что говорит о слабой ПВО СССР. ПОчему не напали?

я не понимаю, вы так шутите, или просто совершенно не разбираетесь в том, о чём говорите?
у2 летали не потому, что было слабое пво, а потому что у2 летал на недосягаемых высотах и скоростях. и перестал летать он только потому что появились миг31, которые реально могли вести перехват у2, насколько я помню.
и сравнивать восьмимоторный тяжелый бомбардировщик с маленьким, скоростным самолётом - разведчиком и на основе этого делать вывод, что пво ссср ничего не могла противопоставить бомбардировщикам б52 - это я уж и не знаю, что и сказать....
првду наверное говоряьт - кто не знает - говорит, кто знает - молчит...:\

Да Вы не волнуйтесь так. Я говорю про В-17 или В-29, а не В-52 Не про конец 50х, а про конец 40х годов.

Вот здесь кстати Новиков писал интересную вещь
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,27236.80.html
За Корейскую войну B-29 сбросили на Корею 167000 тонн бомб, потеряв 34 самолета. Я не знаю числа вылетов, но даже если каждый вылет был с предельной 9-тонной нагрузкой, это 18555 вылетов, и потери 0.18% на самолето - вылет - ничтожные потери которые в войну попросту не принимались во внимание

Т.е. даже наличие советских реактивных истребителей привело к минимальным потерям! Да конечно в условиях СССР потери могли вырости в несколько раз, но и атомных бомб уже было 300-400 при нескольких тысячах бомбордировщиков. А это значит, что США могли вполне обоснованно уничтожить СССР?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-29_Superfortress
А вот здесь написано, что всего В-29 было построенно 3900 штук!

[fyunt]

turchin

Насчёт угрозы биологического оружия.
У Вас по тексту: -

Постоянное удешевление и упрощение машин для секвенсирования ДНК делает возможным появление биохакеров. Если для компьютеров уже написано более 100 000 вирусов, то масштабы творчества биохакеров могут быть не меньшими. Биотехнологии могут потенцировать сами себя – то есть возможно возникновение промежуточных форм, которые упрощают написание и выращивание новых вирусов.   

Тут и далее по тексту, на мой взгляд, вы несколько преувеличиваете опасность создания искусственных биологических болезнетворных форм – пока что до этого ещё очень далеко. Опыт широко разрекламированной программы «расшифровка генома человека» показывает что особых успехов в этом направлении ожидать не приходится. Хотя всё может быть – даже ведьма летающая на помеле. Но встретить тётку парящую над улицей – всё-таки слишком гипотетично.
Но я хотел бы обратить Ваше внимание на другое. Вы несколько зациклены на человеческом факторе – на самоубийственном варианте глобальной катастрофы.
В вашей работе практически не рассматриваются ЕСТЕСТВЕННЫЕ причины возможной глобальной катастрофы. А ведь такие причины не так уж и маловероятны. Во всяком случае, по части вероятности вполне сопоставимы с гипотетическими самоубийственными сценариями. Более того, некоторые учёные, ожидают в самое ближайшее время (в первой половине XXI века) глобальной пандемии по типу даже не «испанки», а по типу «Чёрной смерти», которая может поставить человечество на грань выживания.
Прочитайте это: - http://www.cargobay.ru/news/zavtra/2003/4/29/id_204556.html
Вставлю несколько цитат: -

Михаил Супотницкий, кандидат биологических наук
      Предполагать подобное развитие ситуации нам позволяет изучение феноменов средневековых пандемий и того, как в истории одна болезнь следовала за другой.
     Возьмем первую исторически известную пандемию чумы. Это т. н. "чума Юстиниана" 531-580 гг. Из хроник обнаруживается очень странная вещь. Во-первых, до нее в Средиземноморье в течение двух столетий буквально свирепствовала проказа — это легко установить по большому количеству указов об открытии лепрозориев. Около 520 г. разражается эпидемия оспы, причем ее описывают как новую болезнь — особенно арабские источники. Эта оспа злокачественная, она добирается до знатных людей. И в ее разгар начинается "чума Юстиниана".
     Чума проходит в течение 50 лет, но еще столетие-два в летописях упоминается оспа. Потом никто уже не вспоминает ни о чуме, ни об оспе, ни о проказе. И вдруг, через несколько столетий, все начинается заново: сначала "длинная болезнь", затем более короткая и после нее — молниеносная. В конце XIII столетия вся Европа покрыта лепрозориями, хотя еще при I Крестовом походе проказа начисто забыта. Потом вдруг начинается оспа и затем — "черная смерть", уничтожившая треть населения Европы.
     О чем это говорит? Возможно, о том, что на этом пандемическом поле существуют еще другие пандемические игроки (назовем их "фактором Х"), о которых в прошлые столетия люди просто не догадывались, но которые и вызывали к жизни все эти страшные болезни, делали их в каком-то смысле даже "востребованными".
     Третья пандемия чумы началась в конце XIX века. Чуть раньше, даже на фоне всеобщей вакцинации, в 1871-72 годах — страшная пандемия оспы по всему миру. И в это же время в Европе и России появляется забытая, казалось бы, проказа. Эти три болезни всякий раз следуют одна за другой. Хотя имеют совершенно разную эпидемиологию.
     Сегодня мы находимся на той стадии процесса, когда в эпидемические цепочки вовлекаются пока что болезни с длинным инкубационным периодом. Но пружина закручивается все сильнее.

И вот ещё: -

Михаил Супотницкий, кандидат биологических наук
  Когда мы победили оспу, никто не предполагал, что через несколько лет на нас обрушится СПИД. Это естественный процесс, борьба за выживание видов. Только не надо забывать, что ретровирусы появились четыре миллиарда лет назад, когда появились гены с интрон-экзонной организацией, а человек — менее чем два миллиона лет назад. И если человек — случайность в этом прекрасном мире, то они — закономерность.

turchin , опасения по поводу новой пандемии весьма велики. Недавний большой переполох по поводу атипичной пневмонии показывает, что такой вариант – естественных причин – воспринимается руководством государств весьма серьёзно. А у Вас об этом ни слова – на мой взгляд это упущение.

[fyunt]

turchin
И ещё - вдогонку.
У Вас по поводу геологических катастроф: -

даже если учесть наихудшие возможные последствия ошибки наблюдения, связанной с отбором наблюдателей, шанс глобальной катастрофы земного происхождения даёт один случай на несколько тысяч лет, то есть порядка 2 процентов на ближайшие сто лет.

Тут у Вас, мне кажется, что-то не то с арифметикой. Один случай на несколько тысяч лет (это не менее трёх) никак не может вылиться в 2% на столетие. Или фраза построена неправильно, или ошибка.
*
ps
С понедельника я снова впадаю в период нехватки времени, и если некоторое время не будет моих сообщений, это не значит что я прекратил общение. Постараюсь к среде появиться и продолжить про «несогласия». Если не получится – тогда на выходные.

[turchin]

Ок.

Северная корея вполне может начать строить оружие судного дня - берёт свою атомную бомбу, обкаладывает кобальтом и ставит на высокой вышке. на весь мир пока не хватит, но на корейский полуостров для начала - вполне. А потом сто шутук так.

 Напоминаю, что ссср потратил 12 лет от атомной бомбы до кузькиной матери, и это значит, что мы должны учитывать не только нынешние потенциалы государств, но и то, что они могут построить за 10-20лет.

историю о субмаринах в день смерти Брежнева читал, спасибо.

тоже касается и прогннозов биотехнологий. В них действует свой "закон мура" . например, геном человека расшифровывали 10 лет, но чуть ли не девять десятых работы сделали в последний год. именно экстраполяция экспонент даёт высокие риски биологического оружия.  Да и текущего уровня достаточно, чтобы уже начать проивзодить столько дряни, что ядерная зима раем покажется.

о цифрах: 5000 лет - 100 процентов, 50 - лет - 1 процент, 100 лет - 2 процента? что не так? если считать , что линейно распределено.


Наконец, вероятность встретить динозавра на тверской опять-таки зависит от успехов генной инженерии.
В этом случае мы получаем уравнение x=x. то есть если у нас будет мозная генная инжененрия, то она с равным успехом сможет проивзодить и динозавров, и смертельное оружие.

[Drago]

Напоминаю, что ссср потратил 12 лет от атомной бомбы до кузькиной матери, и это значит, что мы должны учитывать не только нынешние потенциалы государств, но и то, что они могут построить за 10-20лет.

****большая ошибка так считать.
ссср шел практически первопроходцем - надо было придумать принцип, вести рассчёты, и то в конце, как пишет Сахаров, полной уверенности что всё сработает, небыло.
сейчас же в интернете можно найти море информации о устройстве, принципе работы, и тдп подобной схемы, так что щас такое сделать несравненно проще, чем было советам....
по сути, думаю, материалы, плюс несколько посредственных физиков - ядерщиков, плюс немного денег, и новая кузькина мать готова.
это тоже самое, что построить первый сверхзвуковой самолёт, и построить сверхзвуковой самолёт в наше время...

[Borislаv]

А есть какие-нибудь оценки во сколько обошелся проект усовершенствования ядерной бомбы до термоядерного устройства в несколько десятков мегатонн?
Ведь только Манхетанский проект обошелся в 20 млрд. нынешних долларов. Царь-бомба наверняка может потянуть и на 100 млрд. зеленых

[Drago]

А есть какие-нибудь оценки во сколько обошелся проект усовершенствования ядерной бомбы до термоядерного устройства в несколько десятков мегатонн?
Ведь только Манхетанский проект обошелся в 20 млрд. нынешних долларов. Царь-бомба наверняка может потянуть и на 100 млрд. зеленых

если по политике страуса, изобретая велосипед - то запросто.... идиотом быть всегда было трудно и дорого....

[turchin]

Drago, я и имел в виду что сверхбомбу может бысть построить довольно просто. Где-то слышал, что слойку можно наращивать неограниченно, просто доваляя новые слови урана и дейтрида лития. главное научиться зажигать сердцевину.

Однако и с этим есть подвижки. есть идея об атомных бомбах четвёртого поколения, в которых запал будет происходить с помощью лазера. (Вообще говоря, даже химической имплозии может быть достаточно, и в экспериментах был небольшой выход нейтронов в таких опытах.) (потерял ссылку на англ. статью об этом)

коме того, темоядерную реакцию можно запустить, пропускя электрический разряд, и сжимая магнитным полем. однажды я придумал такую фодородную бмобу: берём цилинндр из взрывчатки, получаем цилиндрическую имплозию на шнур в центре. Плю с к этому пропускаем через шнур в центре элеетрический разряд, и ещё обжимаем магнитным полем весь цилиндр, как в токамаке. А если мало, можно поджечь с конца лазером.

вывод: в будущем производство водородных бомб может стать столь же простым, как производство обычных боеприпасов.

[Borislаv]

Не думаю, что это просто. Нужно создать полный производственный цикл, причем в полной тайне. Нужны испытания хотя бы составных частей устройства. Даже одно ядерное испытание сейчас не скроешь, космическая СПРН США их сразу вычисляет.

[Nucleosome]

А почему в 1945-1949 годах, когда наблюдалась подобная ситуация - атомная монополия, ядерной войны не случилось?

Сколько было яденых зарядов, средства доставки? Одна две бомбы, даже десяток, на самолётах, которые можно в принцыпе сбить - это ещё не досаточно для новой войны.
и назывть освобожением страны, арессию на неё с последующим разжиганием в ней гражданской воны это наверное только цинизм истинного демократа надо иметь (в купе со Священой Войной против неверных, ой то есть недемократов). Так что поменьше бы таких освободителей-демократизаторов... Со своим непомерным потреблением и агрессией они толкают мир к катасторфе куда быстрее остальных...

Северная корея вполне может начать строить оружие судного дня - берёт свою атомную бомбу, обкаладывает кобальтом и ставит на высокой вышке. на весь мир пока не хватит, но на корейский полуостров для начала - вполне. А потом сто шутук так.

Хорошо, а зачем? Шоб было?

именно экстраполяция экспонент даёт высокие риски биологического оружия.
...
В этом случае мы получаем уравнение x=x. то есть если у нас будет мозная генная инжененрия, то она с равным успехом сможет проивзодить и динозавров, и смертельное оружие.

к экстраполяции экспонент следует относится очень острожно - я уже приводил пример, что экстраполируя рост бактерий на чашке петри, мы получаем всемирную катастрофу через неделю, но тем не менее, ни у кого такого не получалось.

[Borislаv]

А почему в 1945-1949 годах, когда наблюдалась подобная ситуация - атомная монополия, ядерной войны не случилось?

Сколько было яденых зарядов, средства доставки? Одна две бомбы, даже десяток, на самолётах, которые можно в принцыпе сбить - это ещё не досаточно для новой войны.

Какой десяток? В 1949 году было больше сотни бомб, а после этого 10-кратное превосходство, при том, что стратегические бомрардировщики Ту-95 способные достичь США и вернутся обратно появлись только в 1956 году.

1945  2 0
1946  9 0
1947  13 0
1948  56 0 0
1949  169 1
1950  298 5
1951  438 25
1952  832 50
1953  1161 120
1954  1630 150

http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/USA_SPY.HTM
В 1949 г. на свет появился план "Дропшот". Его главная стратегическая цель состояла в том, чтобы "во взаимодействии с нашими союзниками уничтожить советскую волю и способность к сопротивлению путем стратегического наступления.
План предусматривал начать войну против СССР массированными ударами стратегической авиации по административно-политическим и промышленным центрам нашей страны, а также районам сосредоточения войск. Планировалось на первом этапе в течение 30 суток сбросить на СССР 300 атомных и 200 тыс. тонн обычных бомб. Авторы плана рассчитывали таким путем сломить волю и способность советского народа к сопротивлению, принудить Советский Союз к капитуляции.
В конце 1949 г. США имели 840 действующих стратегических бомбардировщиков на континентальной части США и передовых базах, а также свыше 250 атомных бомб. Тактико-технические характеристики этих самолетов позволяли достичь Москвы, Ленинграда и других объектов на европейской части СССР при действиях с авиабаз в Англии и других странах Западной и Южной Европы. Но по мере совершенствования советской системы ПВО возрастала уязвимость стратегической авиации. Например, командно-штабные учения с целью проверить возможности выведения из строя стратегических районов СССР: Москва-Ленинград, Урал, объекты Черноморского побережья, Алма-Ата, Байкал, Владивосток дали весьма неутешительные результаты: вероятность достижения целей составила 70%, вероятность потерь участвовавших в воздушном наступлении бомбардировщиков не превышала 55%. Во время второй мировой войны самые тяжелые потери - удар бомбардировщиков по Нюрнбергу в ночь с 30 на 31 марта 1944 г. - не превышали 20,6% самолетов, участвовавших в налете

и назывть освобожением страны, арессию на неё с последующим разжиганием в ней гражданской воны это наверное только цинизм истинного демократа надо иметь (в купе со Священой Войной против неверных, ой то есть недемократов). Так что поменьше бы таких освободителей-демократизаторов... Со своим непомерным потреблением и агрессией они толкают мир к катасторфе куда быстрее остальных...

А в Кувейте и Израиле уже не опасаются иракских ракет и агрессии Что бы не говорили, в целом на Ближнем Востоке стало безопасней

[Borislаv]

Вот кстати еще любопытные эпизоды холодной войны показывающий возможности советской ПВО.

Если на Дальнем Востоке при проведении разведывательных полетов американским самолетам постоянно приходилось иметь дело с противодействием советских истребителей ПВО, то на северных границах СССР дело обстояло по-другому. Разведчики ВВС США, действовавшие в начале 50-х годов в районе Советского Заполярья, обнаруживали немногочисленные радиолокационные посты на северных рубежах СССР, расположенные на большом удалении друг от друга. Это наводило командование ВВС США и Пентагон на мысль, что именно северный маршрут, кратчайшим путем выводящий в жизненно важные районы Советского Союза, будет наиболее благоприятным для действий американских стратегических бомбардировщиков в случае возникновения третьей мировой войны.

Генерал Гудпейстер, военный советник президента Эйзенхауэра, считал, что отсутствие советских РЛС на огромных просторах северной Сибири вплоть до полюса является наиболее важной оперативной информацией в случае вступления США в конфликт с СССР. "Это было одним из важнейших секретов "холодной войны", - отмечал один из руководителей электронной разведки США. - Мы могли предпринять воздушное нападение стратегическими бомбардировщиками через Северный полюс, и русские не имели возможности узнать об этом" [25]. Только во второй половине 50-х годов началось строительство советских РЛС дальнего обнаружения в северных районах Сибири. Однако, как считали в США, эффективность радиолокационной сети между Мурманском и Чукоткой была невелика

В эти годы англичане приняли на вооружение весьма современный по тому времени бомбардировщик "Канберра". Поскольку по мере совершенствования советской системы ПВО потери устаревших самолетов-разведчиков росли, было решено использовать для разведки "Канберру". У. Черчилль дал разрешение, но с условием, что вылет будет не из Англии. В августе 1953 г. "Канберра" стартовала с аэродрома Гибельштадт (ФРГ) по маршруту: ФРГ - Чехословакия - Киев - Харьков -Капустин Яр (район Волгограда) - Иран. На пути следования самолет был неоднократно атакован советскими истребителями и обстрелян зенитной артиллерией. От зенитного огня в зоне Капустина Яра "Канберра" испытала такую вибрацию, что фотоснимки получились крайне низкого качества. Получив множество пробоин и вмятин, самолет все же дотянул до Ирана, где и приземлился. Но командир экипажа Б. Амори сказал: "Больше никогда!". С этим согласился и Черчилль

В 1956 г. разведывательная авиация США получила более совершенную фото- и радиоэлектронную аппаратуру. Ею были оснащены самолеты Б-47Е и Б-47Н. В марте-мае такие самолеты действовали с авиабазы в Туле (Гренландия), совершая полеты над Северным полюсом, Кольским полуостровом, Новой Землей, Беринговым проливом. Они подтвердили первоначальные данные: северные районы СССР имели слабую радиолокационную сеть и мало активных средств ПВО. В том же году был проведен массированный запуск аэростатов из ФРГ и Турции, маршруты которых проходили через СССР и заканчивались в Тихом океане. Однако эта операция не принесла успеха. Из 516 запущенных аэростатов только 44 дошли до Японского моря. Остальные были сбиты советскими истребителями

Три линии радаров в Канаде были построенны в начале 50х.



Но отличие в том, что американские бомбардировщики могли взлетать с канадских и гренландских полярных аэродромов, а советские только с советских.

Маршрут разведывательных самолетов из Туле в Гренландии

[Borislаv]

http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/USA_SPY.HTM
В конце 1949 г. США имели 840 действующих стратегических бомбардировщиков на континентальной части США и передовых базах, а также свыше 250 атомных бомб.

В дополнение тут есть еще интересные факты:
http://anti-usa2005.narod.ru/coldwar.html
В конце 1949 года США имели 840 стратегических бомбардировщиков в строю, 1350 в резерве, свыше 300 атомных бомб.
Только с баз на Британских островах можно было достичь Москвы, Ленинграда и других объектов в европейской части СССР. Для целей планирования датой начала войны было установлено 1 января 1950 года. С ее началом в течение трех месяцев предстояло сбросить примерно 300 атомных бомб и 20 тысяч тонн обычных бомб на объекты в 100 советских городах, для чего необходимо 6 тысяч самолетовылетов. Все это именовалось планом «Троян».
Комитет начальников штабов приказал группе генерал – лейтенанта Д. Хэлла проверить на играх шансы выведения из строя девяти стратегических районов: Москва – Ленинград, Урал, объекты у Черного моря, Кавказ, Архангельск, Ташкент – Алма-Ата, Байкал, Владивосток. Вот как выглядели подсчеты, скажем, для бомбардировщиков Б-29 и Б-50 (32 из них несли атомные бомбы, а остальные подавляли советскую ПВО и создавали помехи для работы локаторов). Предполагалось, что на объекты будут сброшены 24 атомные бомбы (три атомные бомбы будут потеряны в сбитых самолетах, две не сбросят, а еще три сбросят не на цели). Потери: 35 самолетов от действий истребителей, 2 – 3 от огня зенитной артиллерии, 5 – по другим разным причинам, неустановленное число машин получит повреждения, не поддающееся ремонту.
Проиграв воздушное наступление против СССР, группа Хэллла подвела итог: вероятность достижения целей 70 процентов, что повлечет потерю 55 процентов наличного состава бомбардировщиков. Но сумеют ли экипажи продолжать выполнение заданий при таких потерях? Во время второй мировой войны самые тяжкие потери понесла группа из 97 бомбардировщиков, бомбившая в ночь с 30 на 31 марта 1944 года Нюрнберг. Не вернулось 20, или 20,6 процента, самолетов, участвовавших в налете.

11. Первая фаза атомного наступления приведет к гибели 2700000 человек и в зависимости от эффективности советской системы пассивной обороны повлечет еще 4000000 жертв. Будет уничтожено большое количество жилищ, и жизнь для уцелевших 28000000 человек будет весьма осложнена (есть общее население городов, намеченных для атомных бомбардировок).

В первый период войны планировалось сбросить на Советский Союз свыше 300 атомных и 250 тысяч тонн обычных бомб, уничтожив до 85 процентов советской промышленности. Были детально расписаны по подавлению советской ПВО, против советских наземных, морских и воздушных сил. Во втором периоде продолжается наступление с воздуха и изготавливается действию наземные силы НАТО – 164 дивизии, из них 69 американских. Устанавливается контроль над морскими и океанскими коммуникациями и т.д. На третьем этапе с запада переходят в наступление 114 дивизий НАТО, с юга (с высадкой на северо-западном побережье Черного моря) 50 дивизий, которые уничтожают Советские Вооруженные Силы в Центральной Европе. Эти действия и продолжающиеся массированные бомбардировки советских городов принуждают СССР и его союзников к капитуляции. В войне против СССР всего задействуют до 250 дивизий – 6 миллионов 250 тысяч человек. В авиации, флоте, противовоздушной обороне, частях усиления и пр. еще 8 миллионов человек. В общей сложности для выполнения плана «Дропшот» предусматривалось использовать силы общей численностью 20 миллионов человек.

Т.е. если бы США по-настоящему захотело бы победить СССР в конце 40 - начале 50 годов, то с помощью внезапного нападения вполне могло. Вероятно 55% потери (при 70% выполнения задания) не так страшны по сравнению с уничтожением 100 крупнейших советских городов. Тем более бомбардировщиков у США в запасе было несколько сотен. Да и боюсь потери были завышенны, так как В-29 несли в Корее гораздо меньшие потери от реактивных Мигов. (меньше 1%)

[Borislаv]

Так что поменьше бы таких освободителей-демократизаторов... Со своим непомерным потреблением и агрессией они толкают мир к катасторфе куда быстрее остальных...

Ну почему же "быстрее остальных" - другие по выбросам уже обогнали?

http://blogs.mail.ru/community/ekologiya/

Energy Information Administration (EIA) сообщила, что по предварительным данным в 2006 г. США сократили выбросы в атмосферу СО2 на 1,3% - с 5955 млн.тонн в 2005 до 5877 млн. тонн в 2006. Потребление энергии сократилось на 0,9% в результате снижения энергоёмкости экономики. Выбросы СО2 на единицу ВВП сократились на 4,5%.

Китайское Национальное Бюро Статистики опубликовало сведения о потреблении топлив в 2006 г. В прошлом году Китай увеличил потребление ископаемых топлив на 9,3%. В 2007, или в 2008 году Китай выйдет на первое место в мире по объёмам выбросов парниковых газов.



http://www.novoteka.ru/sevent/2457752/
По исследованиям Голандского агенства окружающей среды, в 2006 году Китай опередил США по выбросам углекислого газа в атмосферу на 8,7 процента, став таким образом, мировым лидером по этому показателю.

Т.е. обгоняют быстрее прогнозов?

[turchin]

Я читал такую версию того, что не напали.

получалось, что ядерный удар выведет 2,7 млн человек из строч убитыми. однако это в 10 раз меньше, чем потери ссср в второй мировой войне.
Результаты стратегических бомбардировок германии тоже были не утешительными - никакого принципиального влкада они не давали.

Для удара по рассосредоточенным войскам атомные бомбы не очень подходили. Таким образом, оставался риск столкнуться с большой и злобной армией. И только 250 дивизий давали американцам  шансы на победу, а не атомные бомбы.

Инчего говоря, ядерной оружие не давало США  решающего преимущества в 40е годы.

Тем не менее я согласен с мыслью, что возможно ядерное сдерживание переоценивается. Потому что против неядерных стран его тоже не применяют.

Наконец, то, что является выгрышной стратегией в краткосрочной перспективе, может быть проигрышной в долгоросчной. То есть войны ст сверхдержав стали реже, но масштаб последствий от таких войн неизмеримо вырос. (Это доказано на исследования наводнений - в результате строительства плотин наводнения становятся значииельно реже, но если уж плотину прорывает, то ущер бкатастрофический. В результате интеграл ущерба по времени не только не уменьшается, но даже и растёт при строительстве плотин)

**
 Зачем условной Корее оружие судного дня - затем же, зачем и атомная бомба. Чтобы шантажирваровать мир, получать продовольственную помощь и иметь гарантию, что на тебя не нападут.

При это оружие судного дня не требует средств доставки, в отличие от атомной бомбе, и может быть приведено в действие мгновенно.

[Borislаv]

получалось, что ядерный удар выведет 2,7 млн человек из строч убитыми. однако это в 10 раз меньше, чем потери ссср в второй мировой войне.
Результаты стратегических бомбардировок германии тоже были не утешительными - никакого принципиального влкада они не давали.

Или 1% от всего населения СССР за один налет. Сюдя по результатам бомбардировки Хиросимы от лучевой болезни умерло еще столько же. При том, что гибло самое способное население живущее в крупных городах. Другое дело, что при выполнение плана уничтожалось 85 процентов советской промышленности. Это было бы гораздо тяжелей 22 июня, когда налетам подверглась только часть страны.

[turchin]

Однако результаты попыток уничтожить промышленности Германии в ходе стратегических бомбардировок удручали. проивзодство росло до 44 года. Поэтому даже на одних запасах можно было своешить скачок аримей до испании и италии. Может , это и не было возможно, но у американцев не было увернности в лёгкой победе.

вот ещё написал главу себе в книжку

Оценка вероятности ядерной войны:

Тут надо сложить вероятность двух вариантов.

1)   классическая ядерная война.
2)   неклассическое применение ядерного оружия как машины судного дня.

Первый вариант определяется произведением вероятности двух последовательных событий: вероятности полномасштабной ядерной войны между сверхдержавами и вероятности того, что эта война приведёт к вымиранию человечества.

Вряд ли одна из держав нападёт на другую нарочно, потому что это не даст ни политической, ни экономической, ни военной выгоды, но создаст риск ответного удара, распространения оружия массового поражения, утерянного в поверженной державе, а также риск войны с другими державами, обладающими ядерным оружием.

Однако ядерная война между сверхдержавами может начаться случайно, а точнее, в результате сложной цепочки событий в духе детерминированного хаоса. Например, в ходе Карибского кризиса американцы полагали, что могут напасть на Кубу, так как там нет ядерного оружия русских. Советские военные имели там тактическое ядерное оружие, которое могли применять по своему усмотрению в зависимости от обстоятельств, но полагали, что американцы на них не нападут. То есть каждая сторона действовала правильно в рамках своих представлений и при этом полагала неправильными и невозможными действия другой стороны. Другой пример – в день смерти Брежнева на всякий случай весь подводный ядерный флот перевели в состояние полной боевой готовности. Если бы американцы ответили на это тем же, то началась бы гонка, кто ударит первым.

Ядерные силы находятся под действием следующей антиномии:

А) Либо ядерные силы ни при каких обстоятельствах не могут совершить непреднамеренный запуск – то есть запуск, решение о котором позднее было бы признано неверным (если останется, кому признавать) – а это включает в себя опознание цели, информирование президента, принятие решения, доведение его до ракет и сам запуск и наведение ракет. Обратите внимание на различие между определениями «непреднамеренного запуска» и «случайного»
Б) Либо они должна суметь нанести ответно-встречный удар в условиях интенсивного информационного противодействия вероятного противника.

От того, как решается это антиномия, зависит то, находятся ли ключи запуска на борт подводной лодки или высылаются на борт по радио из центра в случае чрезвычайной ситуации.

Хотя то, как именно организовано управление СЯС в ведущих ядерных державах является величайшей военной тайной, исторически известно, что неоднократно выбирались варианты, когда ключ запуска был на местах, что соответствует пункту Б).

Можно придумать множество сценариев непреднамеренного начала ядерной войны. Например, самолёт с президентом внезапно сбивают. Поскольку система управления, а значит и связь с главнокомандующим является наиболее существенной частью системы обороны, то любые проблемы на этой линии будут восприниматься как начало атаки – именно поэтому после смерти Брежнева была высокая боеготовность.

Поскольку ядерной войны ни разу не было, это оказало разлагающее влияние как на общественные ожидания, так и, возможно, на нормы риска в военной сфере. Кроме того, растёт число стран, способных создать и создающих значительные ядерные арсеналы. Более того, террористическая ядерная атака тоже может стать спусковым крючком к войне, а её может организовать и малая страна. Всё это может нас подтолкнуть к идее, что риск ядерной войны постоянно растёт. Если мы его оценим в 0,5 процента в год (или в 50 процентов в 100 лет), то я думаю, это будет довольно неплохой оценкой. Однако сам этот риск может не «прожить» ста лет. Либо его сделают неактуальными ещё более мощные и опасные технологии, либо наоборот, человечество объединится и откажется от запасов ядерного оружия.

С другой стороны, обычная непреднамеренная ядерная война не приведёт наверняка к вымиранию человечества. Если её масштабы будут ограничены несколькими странами, то это будет ещё одно событие масштаба Второй Мировой войны. И тогда она не прервёт хода прогресса и существенно не изменит хода мировой истории.

Однако ядерная война может запустить цепочку событий, которая резко снизит уровень всего человечества, переведёт его на постапокалиптическую стадию, в котором оно будет уязвимо ко многим другим факторам вымирания. Например, война может стать перманентной, так как из чувства мести остатки воевавших стран будут производить и выпускать всё новые порции оружия, особенно, биологического, или строить и взрывать машины судного дня. При этом они будут подвергаться воздействию ядерной зимы и радиоактивных осадков неизвестной силы. Сумма всех этих факторов может поставить человечество на грань вымирания, а переход этой грани станет вопросом случая.

Ход событий в постапокалиптическом мире будет зависеть не только от последствий ядерной войны, но и от того, какие технологии там уцелеют и смогут развиваться и применяться. Это выходит за рассмотрение данной главы, поэтому мы можем сказать, что в наихудшем случае из ядерной войны получится постапокалиптический мир, способный к дальнейшей деградации.  Шансы того, что цивилизация понизит свой уровень в результате ядерной войны, применим как 1 к 1.
Отсюда мы получаем, что наилучшее ожидание перехода в постапокалиптический мир в результате ядерной войны в XXI веке – 0,5х0,5 = 25 процентов, в том случае, если никакие другие процессы этому не препятствуют. Поскольку, однако, это событие должно быть «перекрыто», то есть станет невозможным из-за более сильных процессов в течении максимум 30 лет (об этом тоже будет отдельная глава), мы можем делить остаток на 3, то есть получим 8 процентов вероятности того, что в 21 веке мы попадём в постядерный мир с пониженным уровнем развития цивилизации. Вероятность того, что мы вымрем из этого постядерного мира ещё в несколько раз меньше и зависит от развития других факторов.
Округляя до порядка, получим риск постядерного слабого  категории Е1 (см. вероятностные категории рисков), а риск окончательного вымирания, запущенный ядерной катастрофой - E0

Теперь нам надо учесть вероятности нетрадиционного применения ядерного оружия. В настоящий момент ничего неизвестно о разработках машин судного дня на основе ядерного оружия (хотя отчасти сами ядерные силы можно считать им). В будущем могут появиться гораздо более дешёвые способы создать машину судного дня на основе биологического оружия. Поэтому думаю, что не будет ошибкой заявить, что шансы создания и применения машины судного дня на основе ядерного оружия, по крайней мере, в 10 раз меньше шансов самой ядерной войны.

Однако шансы вымирания всего человечества значительно выше от него, чем от ядерной войны! Фактические, если оружие судного дня применено, весь вопрос в том, сработает ли оно так, как задумывалось. (Если бы у Гитлера в бункере такое оружие было бы, он, вероятно, бы его применил – как этакое харакири для всей страны.)

Возможна определённая интеграция боевого ядерного оружия и машины судного дня. В романе Шюта «На берегу» значительное применения тысяч кобальтовых бомб многими государствами приводит не к заражению отдельных стран, как это предполагалось, а к полному заражению всего мира. После открытия возможности ядерной зимы стало понятно, что современные ядерные ракеты могут быть оружием судного дня, если направить их на тысячи городов по всему свету. Точно также их можно направить на склады отработанного ядерного топлива, атомные станции, спящие вулканы и залежи каменного угля.

То есть одно и тоже оружие может быть или не быть машиной судного дня в зависимости от данных команд.

[Nucleosome]

А в Кувейте и Израиле уже не опасаются иракских ракет и агрессии Что бы не говорили, в целом на Ближнем Востоке стало безопасней

Борислав, где такие грибы растут? Я тоже хочу... или ещё лучше - продайте этот адресок жителям Сдерота - город такой, который переодически обстреливают. Из Газы... или вот могли бы позаработать на подобных грибах прошлым летом - там всему северу Израиля можно было продать, чтобы они не виледли и не слышали ракет. Не надо мне говорить о том, как безопастно стало, после 2003 года - всё пошло как раз как нельзя хуже... и я сам это видел. собственно, это одна из причин, почему я теперь тут, а не там. (к слову, с 1990 года ракеты из Ирака на Израиль не падали, да и тогда они падали в прямой свзяи с американской агрессией)
169 бомб? На СССР? Это шутка? Часть-то самолётов могут и сбить и не надо говорить, что они неуязвимы. Кроме того, в СССР ядерное оружие появилось в 47... когда было поменьше - 13... да и планировать уничтожить и уничтожить - разные вещи. Вот Израиль прошлым летом тоже планировал уничтожить Хизбаллу не то за 10 не то за 14 дней, и что? Кроме того, внезапный удар 250 дивизий, это когда советские войска по всей восточной Европе? Личный состав этих дивизий святым духом или про "кротовым норам" у границ СССР окажется? или их будут в Мурманск через Гринландию на парашутах сбрасывать? Или переть черз Сибирь от Беренгова пролива? Да и самолётам до 100 советских городов надо долететь и опять не святым духом...
Война это не только столько-то бомб и самолётов, это ещё и противник, да. (В Израиле этого не знают, но американцы тоже, израиль у них научился)

Ну почему же "быстрее остальных" - другие по выбросам уже обогнали?

Вы сравните население Китая и США ... во-вторых громаднейшего потребления нефти США никто не отменял... в-третьих выбросы ( да ещё и пресловутых "парниковых газов") это знаете ли... бабушка надвое сказала... чтобы не сказать - вилами по воде писанно... зачастую речь идёт про СО₂, а вода, образующиеся при сжигании нефти в довольно большом количестве? Да и графики с цифрами расходятся - в графиках не видно синжения выбросв США...
Одним из наиболее серьёзных источников ядерной войны в наше время я считаю является драчка за последние капли углеводородных ресурсов. И страны мира долдны решать именно эту проблему, а вовсе не то сколько кто чего выбрасывает.