Вероятность гибели цивилизации в 21 веке

[Nucleosome]

Почитайте 

Так то экономический аспект, а тут мы больше об экологическом говорили. Я считаю, что возможность "захлёстывания" полей вредилемя вполне реальна и более опасная, чем об этом принято думать.

[REALDON]

      Не знаю насчет нехватки еды. Я вот помню что в прошлом году французские фермеры сливали молоко в реки и уничтожали зерно в знак протеста против снижения закупочных цен на эту продукцию. Продовольствия хватит на тех кто получит доступ к продовольствию. получит миллиард хватит миллиарду, получит 6 миллиардов хватит 6, получит 20 миллиардов хватит 20. Другое дело что многие слабые и убогие обречены выращивать какао (МНЕ на потеху) голодать и просить, чтобы Я оказал им милостиво гуманитарную помощь (под Я понимается абстрактный господин из т.н. золотого миллиарда).

[Пенелопа]

А вот это - да! Бывало - как будто "семь тощих лет" и спровоцировали Крестовые походы Сейчас, конечно, для голода должен быть общемировой кризис, но всё же неприятно может получится.

Но вообще то проблемы с едой в Средные века, да и в 16-18 веках  были практически постоянными. Это надо учитывать, а то прозвучало "я трачу половину зарпралаты " ,  так  на еду рабочие ремесленнники тратили больше даже в благополучные годы,  а в неблагополучные зарботка всей семьи не хватало даже на хлею.
(Шоню "Цивилизации классической Европы")

[Nucleosome]

      Не знаю насчет нехватки еды. Я вот помню что в прошлом году французские фермеры сливали молоко в реки и уничтожали зерно в знак протеста против снижения закупочных цен на эту продукцию. Продовольствия хватит на тех кто получит доступ к продовольствию. получит миллиард хватит миллиарду, получит 6 миллиардов хватит 6, получит 20 миллиардов хватит 20. Другое дело что многие слабые и убогие обречены выращивать какао (МНЕ на потеху) голодать и просить, чтобы Я оказал им милостиво гуманитарную помощь (под Я понимается абстрактный господин из т.н. золотого миллиарда).

Так ведь Европа сама себя продовольствием как раз и не снабжает.

[Пенелопа]

Так ведь Европа сама себя продовольствием как раз и не снабжает.

Это как?   Или Вы думаете, что бананы и киви составляют основу рациона европейцев?

[turchin]

Несколько постов назад был вопрос, что значит, что цена средств разрушения падает:

Подумал следующее - если бы  Римская империя хотела бы уничтожитть всё население Африки, она бы не смогла. И Гитлер бы застрял на полпути.  А если бы эта "задача" стояла перед современной сверхдержавой, это бы потребовало только нескольих процентов бюджета, и эта сумма имеет тенденцию падать.

И главное здесь - не булыжник или споры язвы, а точная и дешёвая доставка. И здесь кажется, что сейчас это могли бы быть лёгкие беспилостные самолёты.

так что авиамодель плюс GPS опаснее атомной бомбы.

Увы и ах.

[echech]

если бы эта "задача" стояла перед современной сверхдержавой

Гипотетические задачи тем хороши, что для их решения можно привлекать гипотетические средства. 

На пути уничтожения населения Африки у современных сверхдержав встали бы не меньшие проблемы, чем у Римской империи. То есть вся из разрушительная мощь скорее виртуальная, чем реальная. Ирак, Афганистан и Вьетнам - хорошее тому подтверждение.

[Nucleosome]

Так ведь Европа сама себя продовольствием как раз и не снабжает.

Это как?   Или Вы думаете, что бананы и киви составляют основу рациона европейцев?

А мясо из Аргентины разве не везут? И даже ещё в саге о Форсайтах было сказано, что Англия сама продовльствием себя не обеспечивает.

[Пенелопа]

А мясо из Аргентины разве не везут?
И даже ещё в саге о Форсайтах было сказано, что Англия сама продовльствием себя не обеспечивает.

Так Англия или Европа? Вы бы еще Россию в пример привели. Мясо в Европе свое, зайдите в любой продуктовый европейский магазин, импорт там редкость.   Причем импорта куда меньше в Европе, чем экспорта из нее.

[Nucleosome]

Англию я просто как пример брал. А Россия что? Россия не Европа

[Пенелопа]

Англию я просто как пример брал. А Россия что? Россия не Европа

Ну почему же географически наиболее населенная часть России до Урала больше Европа, чем Англия.  Но в том то и дело, что надо брать типичные примеры. Европа сильно интегрирована, и значит в ней есть более и менее сельхозяйственные районы.

[REALDON]

 "Так ведь Европа сама себя продовольствием как раз и не снабжает."
   Позвольте не согласится, может в 19 веке и не снабжало, но теперь полностью обеспечивает и на экспорт хватает. Нидерланды занимают 2 место в мире по экспорту, а Франция - 3. США - 1, а все развивающиеся страны живут впроголодь и огромная доля их бюджета уходит на закупку продовольствия в развитых странах. Вспомните нашу страну 1980-1990 годов.

[Пенелопа]

"Так ведь Европа сама себя продовольствием как раз и не снабжает."
   Позвольте не согласится, может в 19 веке и не снабжало, но теперь полностью обеспечивает и на экспорт хватает.

Да и  в  19 веке себя волей-неволей снабжала.  Исключение была разве, что Англия, в которой невыгодно было заниматься сельским хозяйством. Однако во время Наполеоновских войн, она себя обеспечивала, то есть проблемы были финансовые, а не  экологические.

[turchin]

рассуждал ли я уже о том, как катастрофа развивается нелинейно, переходя из одной плоскости в другую?

История с дискавери ченел об амрикансокм авиансоце во время войны во вьетнаме.

на авианосце плохо закрплены ракеты на самолётах. одна вылетает. дальше ракеты роли не играют.

от ракеты загорабтся другие самолёты дальше самолёты роли не играют

у самолётов старые бомбы, не устойчивые к горению. Одна взрывается. Дальше бомбы роли не играют.

В результате взрыва бомбы гибнут все пожарные на борту, и экипаж начинает по ошибке тушить горящее горючее не пеной, а водой, что приводит к растеканию горючего и проникновению пожара в трюм. И вот теперь у них настоящие проблемы. (погибло 125 чел, тушили пол суток, но корабль спасли)

***

Это я к тому, что ошибочно анализировать сценарии человеческого вымирания по отдельности. Несколько по отдельности понятных и малоопасных процессов могут запустить некий сверх процесс, своего рода самоогранизацию разрушения.

например, по отдельности спид и туберкулёз - хронические медленные болезни. Но если больной спидом заболевает туберкуклёзом, он сгорает за несколько дней.

иначе говоря, систему легко оптимизировать по одному параметру, но трудно - по нескольким.
преодлимые по отедльности проблемы с ядерными отходами, цунами, нехваткой пищи и нефти, могут поочереди зажигать друг друга, с усиливающимся эффектом.
Человеческих мозгов недостаточно, чтобы просчитать все эти варианты. Да поможет нам ИИ!

[Миночка]

Вот в веке 22 может,все к тому и идёт....

[turchin]

Любимая фраза из Журнала "Афиша", по памяти:

"...раньше, лет 30 назад, люди боролись за экологию, а теперь мы поняли, что мир уже не спасти, а зверюшек - и подавно"

Действительно ли мы так думаем?

Можно ли сравнить дух общества с качеством атомов в кристалле, которое позволяет им организовываться в кристаллическую решётку? И по мере его снижения, всё менее сложные кристаллы возможны?

Прав ли был тот человек, который утверждал, что причина краха Римской Империи - в деградации её элиты?


***
ещё вспомнил из теории надёжности:

надёжность технической системы падает попорционально четвёртой степени её энергии. Поэтому копеечные часы работают годами, а ракеты часто взрываются, хотя работают минуты.

И, кажется, ещё слышал, что надёжность растёт пропорционально корню от капиталовложений. Где бы про это почитать?

Если применить сказанное к выживанию цивилизации, то экономика в целом по цивилизации равна энергоовооружённости. Это значит, что при росте все глобальной экономики в четрые раза, системы защиты вырастут в 2 раза, а риски - в 256 раз.

не это ли простое соотношение объясняет парадокс Ферми?

[turchin]

Ещё можно сранвить цивилизации и скорстные автомобили с точки зрения риска и надёжности.

Риск езды на автомобиле возрастает примерно в 4 степени скорости. (потому что уменьшается время реакции водителя, скоращается томрозной путь, и энергия удара в конце тормозного пути соотвествует кавдрату остатка скорости.)

при этом надёжность автомобилей по отношении к их цене: жигули до капремонат ездят 100 000, а сааб - 300 000, но стоит в 10 раз дороже новый. То есть здесь пропорицонально корню от цены растёт надёжность. насчёт того, являются ли более дорогие машины более безопасными, сказать трудно, так как они провацируют на более быструю езду. Слышал цифру, что на иномарках бьётся в три раза больше людей.

Это же рассуждение применимо и к цивилизации. чем быстрее она развиваается, тем меньше времени у неё осознать, что она приближается к неким проблемам, тем меньше времени, чтобы затормозить перед втыканием в эти проблемы и тем больше сила удара об эти проблемы. например, плавный энергокризис в течение 50 лет - это вообще не проблема, успеем перестроится. а если вдруг выяснится, что нам врали о количестве нефти в аравии, и она иссякла, то лет за пять перестраиваться будет непросто.

[echech]

жигули до капремонат ездят 100 000, а сааб - 300 000

Тут только та разница, что даже сильно изношенный Сааб не звучит как совершенно исправные жигули.

являются ли более дорогие машины более безопасными

В среднем, очевидно, да.

так как они провацируют на более быструю езду

Тут уже иномарки не виноваты. Это клин в головах их владельцев. Причем большей частью в странах с низкой культурой вождения. Ну а самыми лихими водилами у нас, судя по движению на трассе, являются владельцы десяток и 15-ых.

Так что аналогия с цивилизацией хромает...

[Юрий_К]

жигули до капремонат ездят 100 000, а сааб - 300 000

Тут только та разница, что даже сильно изношенный Сааб не звучит как совершенно исправные жигули.

являются ли более дорогие машины более безопасными

В среднем, очевидно, да.

так как они провацируют на более быструю езду

Тут уже иномарки не виноваты. Это клин в головах их владельцев. Причем большей частью в странах с низкой культурой вождения. Ну а самыми лихими водилами у нас, судя по движению на трассе, являются владельцы десяток и 15-ых.

Так что аналогия с цивилизацией хромает...

Убедительная ко всем просьба - не сваливатьмя в автобредовый флейм. Для тем зубило вс иномарка есть авто.ру...

[ivanij]

жигули до капремонат ездят 100 000, а сааб - 300 000

Тут только та разница, что даже сильно изношенный Сааб не звучит как совершенно исправные жигули.

являются ли более дорогие машины более безопасными

В среднем, очевидно, да.

так как они провацируют на более быструю езду

Тут уже иномарки не виноваты. Это клин в головах их владельцев. Причем большей частью в странах с низкой культурой вождения. Ну а самыми лихими водилами у нас, судя по движению на трассе, являются владельцы десяток и 15-ых.

Так что аналогия с цивилизацией хромает...

Убедительная ко всем просьба - не сваливатьмя в автобредовый флейм. Для тем зубило вс иномарка есть авто.ру...

  Ну, отчего же... Если, действительно, не размениваться на мелочи, проблемы автомобилизации стоят того, чтобы обсудить их именно в этой теме. Ведь если разобраться от автомобиля много беды. Тут и вредные выхлопы, тут и опасность, как средства передвижения и проч. И всё это на фоне крайне низкой эффективности как транспорта (особенно легкового), когда со скоростью в 160...180 км по автобану каком-нибудь несётся один, максимум два человека. При этом тратится огоромное количество бензина, амортизируется дорогостоящая техника и всё это для того, чтобы показать своё "Я". Реальная необходимость такого рода поездок весьма сомнительна. Грузовой транспорт и автобус - другое дело, но легковой автомобиль по своему вреду для цивилизации после атомной бомбы где-то на втором месте.