Екатеринбург

[krussh]

3d моделька трубы для 300мм на обсуждение.
http://optlab.astro.usu.ru/all.pdf
закаченный файл можно вертеть-крутить в акробате!

масса 22.5 кг с зеркалом, окулярами и прочим. центр масс - вблизи верхней пластины нижней части трубы. для свободно вращения требуется 440мм от центров подшипников горизонтальной оси до траверсы вилки.

материал: фанера, алюминиевый уголок, алюминиевые трубки, стальные трубки для оправы ГЗ.
материал "паука" - алюминий.

рисовалось не из принципа "телескоп мечты", а так, чтобы дешево и без геморроя делать и собирать.
если перейти на более продвинутые материалы - то можно снизить массу раза в полтора.

[Владилен]

В свое время на дизайн Pan-STARSS поглядывал.
http://pan-starrs.ifa.hawaii.edu/public/project-status/05-24-06a.htm

[Sergei L]

А это будет зависеть от того  какое количество средств и времени ЛА смогут кинуть на изготовление телескопов. Если средств и желания творить предостаточно, можно и как на PanStarrs. Напор и дерзание ЛА имеет решающее значение. Станки в подвале есть, материалы - лишь бы деньги имелись, так что всё решаемо и осуществимо. Но, кажется мне, что  Екат. ЛА немного подтравлены с некоторых пор доступностью метрового телескопа. Здесь бы хотел ошибиться!

[krussh]

В свое время на дизайн Pan-STARSS поглядывал.
http://pan-starrs.ifa.hawaii.edu/public/project-status/05-24-06a.htm

сварные конструкции предполагают сталь. дюраль тоже варят конечно, но это не тривиально - надо таскать все железо в мастерские специальные.
сталь имеет плотность в 10 раз больше, чем фанерка. Есть риск, что масса значительно увеличится.
и как крепить окуляр в такой конструкции? придется варить консоль дополнительную.

[Владилен]

Есть еще пример минимализма: http://www.hubbleoptics.com/UL20.html

[krussh]

Есть еще пример минимализма: http://www.hubbleoptics.com/UL20.html

отлично! но в описании:
Super strong T6063-T3 aluminum alloy truss tubes.
Weight, optical tube : 76 lbs (f/3.7),  77 lbs (f/4.2) ~35кг для 500мм зеркала
Из стали это будет примерно в 2-2.5 раза тяжелее.
ЕКЛАТ готов вложится в алюминий и его обработку и сварку?
минимализм подразумевает специфические материалы и методы обработки. Сделать можно, но когда и за какие деньги?

[Алексей Исаков]

3d моделька трубы для 300мм на обсуждение.
http://optlab.astro.usu.ru/all.pdf
закаченный файл можно вертеть-крутить в акробате!

масса 22.5 кг с зеркалом, окулярами и прочим. центр масс - вблизи верхней пластины нижней части трубы. для свободно вращения требуется 440мм от центров подшипников горизонтальной оси до траверсы вилки.

материал: фанера, алюминиевый уголок, алюминиевые трубки, стальные трубки для оправы ГЗ.
материал "паука" - алюминий.

рисовалось не из принципа "телескоп мечты", а так, чтобы дешево и без геморроя делать и собирать.
если перейти на более продвинутые материалы - то можно снизить массу раза в полтора.

Вот что непогода делает! Лично у меня, в этой связи,  уйма времени для фантазий и немного для реализации )))

Можно уточнить,  для чего телескоп?  Визуалить или для фото?  Подозреваю, что для гляделок. Тогда фанера пойдет.

[Алексей Исаков]

Попробовал снова M5 сфоткать и судя по сему недостаточно все равно гид отцентрировал, вращение поля идет почти так же. По-моему получилось еще хуже чем в прошлый раз, да еще и ветер дул.

Никогда бы не подумал, что несоосность трубы и гида в пару градусов, на короткой экспозиции дает такой дрейф.
Может это люфты по RA?

А это будет зависеть от того  какое количество средств и времени ЛА смогут кинуть на изготовление телескопов. Если средств и желания творить предостаточно, можно и как на PanStarrs. Напор и дерзание ЛА имеет решающее значение. Станки в подвале есть, материалы - лишь бы деньги имелись, так что всё решаемо и осуществимо. Но, кажется мне, что  Екат. ЛА немного подтравлены с некоторых пор доступностью метрового телескопа. Здесь бы хотел ошибиться!

Ммда, присутствие метровика всегда будет давить на подкорку)  Наблюдая в 300мм , будет преследовать мысль,  что рядом Монстр,  в который наверняка "видно" куда более лучше. Вряд ли такие наблюдения в  будут приносить эмоциональное удовлетворение. Хотя с приобретением опыта, рассудительность поможет преодолеть эту проблему.

(это я опять же из личного опыта.  Атмосферу колбасит,  понимаешь, что в 400 мм  увидишь размытое пятно, а в 100мм вполне себе ничего. Но все же смотришь в 400мм,  сетуешь на неспокойную атмосферу .... и идешь спать.

[krussh]

Можно уточнить,  для чего телескоп?  Визуалить или для фото?

труба для 300мм зеркала, что уже много лет ждет своей монтировки Добсона.
никакого фото.

[Laplase]

Может это люфты по RA?

да ну не.. у меня же автогид, там по периодике все видно, гидежь со сбитой поляркой в одну сторону, какие люфты. Дело в том что звезда по которой гидирую стоит четко, но в серии от первого кадра к последнему идет очень сильный дрейф всех звезд, я уже выкладывал как то фотку, с суммой без выравнивания

Может у кого еще идеи есть? провисаний гида нетють

[Алексей Исаков]

Без ста грамм не разобраться    За окном светлеет, ну в смысле проясняется. Может повезет сегодня

[Laplase]

Без ста грамм не разобраться    За окном светлеет, ну в смысле проясняется. Может повезет сегодня

Буду надеяться, если погода продержится хотя бы до 2 часов, то я буду удовлетворен в любом случае. Только что выходил на балкон, там ну прям сказка, на небе ни облачка и штиль офигенный стоит.

[Владилен]

Кстати, Андрей Терентьев завершил строительство своего 275 мм телескопа (Добсона).
Там много интересных идей, особенно в районе вторичного зеркала и окулярного узла. Если даст добро, то могу снимки опубликовать завтра. А вот Хаблл-Оптикс не совсем понятно зачем сделал такие растяжки.

[platonov11]

Продолжаю свои странные опыты с безлинзовой камерой обскура. Камеру камеру сделал из Кэнона350, у которого вместо объектива через переходник вкручено 45 сантиметров удлинительных колец от Зенита, а затем корпус от объектива Гелиос, а может и Зенитара. Из объектива вытащены все линзы и родная ирисовая диафрагма. Вместо них вклеен стальной зачерненный кружок с дырочкой посередине диаметром 1мм. Собственно объектив понадобился, чтобы было куда крышечку одеть. Наиболее подходящий объект для астрофото такой камерой - Луна.
 Есть статья Сурдина по поводу наблюдений солнечных пятен с помощью камеры обскуры, там есть оценочные расчеты оптимального диаметра отверстия и оценка сверху (минимальной) разрешающей способности такой камеры. http://www.astronet.ru/db/msg/1174788. По этим формулам для расстояния от диафрагмы до матрицы в 45-50см оптимальный диаметр дырки составляет около 1 миллиметра, угловая разрешающая способность около 6минут. Поле зрения составляет примерно 2 градуса. На самом деле есть мнение, что из-за дифракции разрешающая способность камеры на самом деле несколько лучше, чем по этой формуле. Не фонтан конечно, но пробный снимок вселил некоторую надежду. Правда после такого испытания на матрицу попало жуткое количество пыли и для дальнейших опытов в переходник с кэноновского байонета на резьбу М42 пришлось вкрутить первый попавшийся фильтр Fringe Killer в качестве защитного стекла. Это единственный стеклянный оптический элемент во всей системе.
   

[krussh]

Кстати, Андрей Терентьев завершил строительство своего 275 мм телескопа (Добсона).
Там много интересных идей, особенно в районе вторичного зеркала и окулярного узла. Если даст добро, то могу снимки опубликовать завтра. А вот Хаблл-Оптикс не совсем понятно зачем сделал такие растяжки.

растяжки такие чтобы трубу укоротить и не делать наверху двойное кольцо. и окуляр жестко крепится и второго кольца не надо. хорошее решение, но не "фанерное".

[platonov11]

Вот снимки сегодняшней луны через камеру обскура, поставленную на азимутальный штатив AZ4. Поскольку света через маленькую дырочку проникает мало, то пришлось поставить 800ISO и выдержки делать от 5 до 20 секунд.  Ведения нет конечно. На фото деталей на Луне естественно не разглядеть, но то что это месяц в общем понятно.
Маленькие такие кружочки на нижнем фото это конечно не детали, а тень от пылинок на защитном стекле.   

[Владилен]

растяжки такие чтобы трубу укоротить и не делать наверху двойное кольцо. и окуляр жестко крепится и второго кольца не надо. хорошее решение, но не "фанерное".

Если консоль для окуляра сделать вниз, то второго кольца не надо и вроде оно редко где встречается. Кольцо у Тереньева тоже одно и сделано из фанеры, его можно в принципе сварить из тонкостенного уголка или профиля (сталь или алюминий). Профиль в наличии имеется, сварщик на горке согласился его сварить, завтра оценю предполагаемый вес.

[platonov11]

Вот фото сетапа без тушки кэнона. Фотоаппарат у меня один и селфи самого себя делать не умеет.

[platonov11]

Если консоль для окуляра сделать вниз, то второго кольца не надо и вроде оно редко где встречается. Кольцо у Тереньева тоже одно и сделано из фанеры, его можно в принципе сварить из тонкостенного уголка или профиля (сталь или алюминий). Профиль в наличии имеется, сварщик на горке согласился его сварить, завтра оценю предполагаемый вес.

Владилен тонкий алюминий варить трудно. Со аргоновой сваркой детали (стык в стык) из дюрали толщиной 1мм у наших сварщиков ничего не получилось. Теперь дюралевые детали с толщиной менее 2мм не берутся варить совсем. Вероятно тут нужна пайка пропановой горелкой. А вот нержавеющую сталь толщиной 1мм сварить аргоновой сваркой пожалуйста.

[krussh]

растяжки такие чтобы трубу укоротить и не делать наверху двойное кольцо. и окуляр жестко крепится и второго кольца не надо. хорошее решение, но не "фанерное".

Если консоль для окуляра сделать вниз, то второго кольца не надо и вроде оно редко где встречается. Кольцо у Тереньева тоже одно и сделано из фанеры, его можно в принципе сварить из тонкостенного уголка или профиля (сталь или алюминий). Профиль в наличии имеется, сварщик на горке согласился его сварить, завтра оценю предполагаемый вес.

то есть есть желание сделать его мобильным уложившись по габаритам и массе в стандартный багажник?
это в корне меняет подход к конструкции)

мы с Сашей заканчиваем новый фотометр для 1.2М. Первое видео:
Здесь еще с одним колесом фильтров. Сейчас уже два вертятся!
После этого будет немного свободного времени на фрезерном станке.