Хромакор

[Грин]

А тестовые дневные фотки Андрея и Валерия где-то здесь в архивах я смотрел. Всё наглядно, а ДЛЯ СЕБЯ выводы каждый делает сам.
 Да и отзывы реальных владельцев здесь уже были... Так что действительно, чёс ни о чём от безнебья. Да и слизывать хромакорр здесь никто не будет, даже если ему ещё и доплатить и всю полную техдокументацию выложить - рупь за сто даю!
 Надеюсь, никого не обидел?

[Незнайка]

Увлекшись проблемой копирования хромакора, участники дискуссии, похоже забыли о том, что корректор - это только одна из составляющих системы объектив (ахромат) - корректор. Допустим, разобрали вы корректор на составляющие (ну, не кувалдой, конечно),
измерили радиусы, фокуса линз, взвесили их, вычислили показатели преломления и т.д. Все это можно сделать. А зачем?
Что вы собираетесь корректировать? Ясно, что при расчетах использовалась некая модель объектива, и в этом случае можно говорить о возможности коррекции хроматизма положения (конечно, только на оси) при соблюдении целого ряда условий, в том числе - при условии проведения точных замеров дисперсий стекол корректора. Ну, посчитали, измерили, изготовили корректор по всем правилам.
А с чем его пАрить, с моделью? Вам придется использовать корректор не с моделью, а с конкретным экземпляром китайского ахромата. А кто сказал, что этот экземпляр имеет что-нибудь общее с моделью, которая использовалась при расчетах? Может быть кто-то думает, что китайцы делали замеры дисперсии стекол, из к-рых они лепят свои ахроматы? Может быть, они сопроводили свои изделия соответствующими сертификатами, с указанием реальных аберраций? Может быть, все китайские ахроматы одинаковы? Конечно, нет.
Коррекция хроматизма субапертурными корректорами возможна, хотя эта идея и имеет целый ряд уже упомянутых здесь недостатков, что не позволяет таким системам реально конкурировать с полноапертурными (полноценными) АПО.  Но, для того, чтобы система ахромат-корректор работала на пределе своих ограниченных возможностей, она должна изготавливаться и собираться ОДНИМ производителем, объектив также должен быть качественным, с известными параметрами, в противном случае - результат практически трудно прогнозировать, и для пользователя это - лотерея. Причем вероятность благополучного исхода не велика, а вероятность полной коррекции - близка к нулю. Кроме того, китайские объективы-ахроматы, как правило, имеют еще и целый букет монохроматических аберраций, и что толку от того, что вам удастся (в лучшем случае) частично скомпенсировать хроматизм такого чуда техники? Легче не станет.

[echech]

Ну вот бились-бились, приходит незнайка и будьте любезны тов. VD объясняете все заново "от печки"!
Индивидуально объясняете - а то по сайтам и интернетам бродить-то лениво...
Мне нравятся наши отечественные тусовки, где недостаток знаний с лихвой компенсируется апломбом!

[VD]

Ну вот бились-бились, приходит незнайка и будьте любезны тов. VD объясняете все заново "от печки"!
Индивидуально объясняете - а то по сайтам и интернетам бродить-то лениво...
Мне нравятся наши отечественные тусовки, где недостаток знаний с лихвой компенсируется апломбом!

Этот индивид СПЕЦИАЛЬНО  скомпоновал свой пост так,  что создается картина почти 100% риска при приобретении Хромакора.

На самом деле Хромакор довольно универсальный приборчик.  И на 8" F/6-12 и на 4" F/7-12  работает вполне успешно.  В сети, при желании,  легко можно найти много примеров успешной работы Хромакора с самыми разными ахроматами.
И лишь один раз Хромакор не сработал.  Это на небезызвестном 127мм F=1200мм от Jinghua (от DeepSky).  Но там бысто обнаружилась причина - что-то с коррекцией объектива.  Вместо традиционной C-F коррекции там была (на память)  F-e .  Дейтвительно в таком крайнем случае Хромакор будет бессилен. 


Да.. забыл добавить.  Чтобы максимально защититься от специально отмеченной Незнайкой проблемы (вариация коррекции объективов),  еще за год до появления серийного Хромакора,  нам в фирму приехал пикап из Одессы.  Пикап привез три телескопа ахромата и еще дополнительно два объектива к двум из них.  Итого были исследованы кривые вторичного спектра для пяти синтовских ахроматов (брэнды Bresser и Celestron).  Были также получены расчеты ахроматов из Гонконга и Тайваня.  После чего был сделан выбор коррекции объектива-модели для котрого уже и считались серийные Хромакоры.  Обошлось это исследование в копеечку немалую по тем временам,  но вполне оправдало себя.  Так что очередной  выстрел в Хромакор оказался неудачным -  в молоко.   

[Андрей Белкин]

Для Тришки:
Хаммер (hammer) - это и есть та самая кувалда, о которой то ли второй, то ли уже третий раз в этой теме упоминает г-н Петрунин 

[echech]

Теперь, очевидно, все далжно стать понятным?

[VD]

Теперь, очевидно, все далжно стать понятным?

Г-н Белкин ошибается. 

1. Г-н, охочий до устройства и характеристик Хромакора, имел ввиду именно кувалду (в смысле тяжелый молоток, slagehummer).
2. Юрий Петрунин адекватно понял г-на охотника за устройством Хромакора и тоже имел ввиду slagehummer.
3. Г-н Белкин в своем посте по понятием "hummer" имел ввиду оптимизацию оптической системы, так называемую hummer optimization.
    При ней система, в основном готовая, подвергается дополнительной оптимизации путем "постукивания" (воображаемым молотком, hummer ). 

[Yuri P.]

Для Тришки:
Хаммер (hammer) - это и есть та самая кувалда, о которой то ли второй, то ли уже третий раз в этой теме упоминает г-н Петрунин 

Андрюша, читай внимательно  форум на предмет появления и использования кувалды в познавательных целях,
которую отношу к запрещенным орудиям для исследования оптических систем и предлагаю даже ввести мораторий!
Всех благ,
Юрий

[Андрей Белкин]

Г-ну Дерюжину и Юре:
Спасибо за оперативные отклики. Чего это вы так синхронно всполошились?   
Продолжение "показа чудес с их последующим разоблачением" возможно в понедельник, если в обед время выберу.
Всем приятного отдыха.

З.Ы. Про "hummer" оптимизацию слышу в первый раз. Я лично использую "hammer" оптимизацию.   

[Yuri P.]

Г-ну Дерюжину и Юре:
Спасибо за оперативные отклики. Чего это вы так синхронно всполошились?   
Продолжение "показа чудес с их последующим разоблачением" возможно в понедельник, если в обед время выберу.
Всем приятного отдыха.

З.Ы. Про "hummer" оптимизацию слышу в первый раз. Я лично использую "hammer" оптимизацию.   

Андрей, за Валеру не скажу, я ж спокоен как слон, так что выбери время в обед для чудес, жду.
 
Юрий

[Владимир Николаевич]

А тестовые дневные фотки Андрея и Валерия где-то здесь в архивах я смотрел. Всё наглядно, а ДЛЯ СЕБЯ выводы каждый делает сам.
 Да и отзывы реальных владельцев здесь уже были...

Снимки на 120мм Синте с Хромакором есть вот тут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.msg414983.html#msg414983 и это именно стационарная установка Хромакора с учетом коррекции обьектива и прочих параметров.

[VD]

З.Ы. Про "hummer" оптимизацию слышу в первый раз. Я лично использую "hammer" оптимизацию.   

Да будет вам к иностранным буквам цепляться то!  Американцы и те терпимо относятся к такого рода ошибкам.

А что это вы так синхронно с Аркашей за дело "разоблачения" взялись ну просто засучив рукава?  Между прочим,  это как раз показывает что есть что разоблачать в отличие от того у вас и Аркаши ничего такого нет. 

[Germ]

А что это вы так синхронно с Аркашей за дело "разоблачения" взялись ну просто засучив рукава?  Между прочим,  это как раз показывает что есть что разоблачать в отличие от того у вас и Аркаши ничего такого нет. 

Валера, как ты точно сам себя сдал: "есть что разоблачать" 

Вот Володя дал ссылку на фотку. Вставлю ее здесь. Поперечник этого кропа около 15 минут. Разве здесь нет большого хроматизма увеличения? И что - ты и теперь скажешь, что у обычного апо такой же хроматизм увеличения?

https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=4398.0;attach=36151;image

[VD]

Аркаша,  ты опять маху дал.  По незнанию.  Георгий менял фокусер в своем рефракторе и по ошибке не те винты выкрутил и тем самым нарушил юстировку корректора.  Потом попытался восстановить, но, как видно, без особого успеха.
Нетрудно заметить, что тут звезды растянуты в спектр одинаково по всему полю.  А хромиатизм увеличения, как ты, вероятно, помнишь, симметричен относительно центра поля. 
Тут представлен случай типичного НАКЛОНА корректора к оптической оси объектива.  И это свойство корректора можно использовать для компенсации еще одной аберрации, но уже не принадлежащей телескопу, а именно, атмосферной дисперсии.  Таким образом, наклоняя Хромакор можно полностью компенсировать аберрацию атмосферной дисперсии. Я давно об этом писал на западных форумах. Да и тут мельком тоже отмечал.  Можно спросить у VKR - он подтвердит ЕЩЕ РАЗ, что да, такм свойством корректор обладает. И такого свойства нет ни у одного апохромата, конечно, если не придумать устройство, смещающее одну из линз объектива в нужном направлении.
И вот если сравнить изображения, скажем, Юпитера, находящегося на высоте эдак 25 градусов над горизонтом, с обычном АПО и в хорошем ахромате с Хромакором, наклоненном так, чтобы скомпенсировать атмосфернуюдисперсию, то наверняка в ахромате+Хромакор изображение будет четче и приятнее для глаза. В прошлом году  я сравнивал изображения Юпитера в 7" АПО, задиафрагмированном до 150мм, с изображениями в 150mm F/8 Celestron + Хромакор-2, наклоненном для компенсации АД.  И во втором телескопе изображения были чуть контрастнее, хотя и чуть желтее (едва заметно, за счет некоторой желтизны стекол Хромакора-2).

Надо поискать снимки Георгия до того, как он менял фокусер и не трогал корректор. Там все ОК.

Аркаша, угомонись уже. Хватит.  Ты ничего не добьешься.  Больше информации, чем уже было дано и найдено в сети, я не представлю.  Я не буду оспаривать тот факт, что хроматизм увеличения Хромакорам-1 и 2 присущ.  Но он вовсе не так велик, как следует из симуляций Сержа Церрагиоли,  Сержа Оптика и твоих собственных.  И если ты сам показал, что твои результаты заметно лучше, чем у Сержа Оптика,  то почему ты не можешь принять утверждения, что мои результаты лучше твоих? Разве это исключено? 

[echech]

А хромиатизм увеличения, как ты, вероятно, помнишь, симметричен относительно центра поля

Точнее, относительно оптической оси. И тут эта ось смещена относительно центра вправо примерно на 1/3 стороны кадра.

[Germ]

Аркаша,  ты опять маху дал.  По незнанию.  Георгий менял фокусер в своем рефракторе и по ошибке не те винты выкрутил и тем самым нарушил юстировку корректора.  Потом попытался восстановить, но, как видно, без особого успеха.
Нетрудно заметить, что тут звезды растянуты в спектр одинаково по всему полю.  А хромиатизм увеличения, как ты, вероятно, помнишь, симметричен относительно центра поля. 
Тут представлен случай типичного НАКЛОНА корректора к оптической оси объектива.  И это свойство корректора можно использовать для компенсации еще одной аберрации, но уже не принадлежащей телескопу, а именно, атмосферной дисперсии.  Таким образом, наклоняя Хромакор можно полностью компенсировать аберрацию атмосферной дисперсии. Я давно об этом писал на западных форумах. Да и тут мельком тоже отмечал.  Можно спросить у VKR - он подтвердит ЕЩЕ РАЗ, что да, такм свойством корректор обладает. И такого свойства нет ни у одного апохромата, конечно, если не придумать устройство, смещающее одну из линз объектива в нужном направлении.
И вот если сравнить изображения, скажем, Юпитера, находящегося на высоте эдак 25 градусов над горизонтом, с обычном АПО и в хорошем ахромате с Хромакором, наклоненном так, чтобы скомпенсировать атмосфернуюдисперсию, то наверняка в ахромате+Хромакор изображение будет четче и приятнее для глаза. В прошлом году  я сравнивал изображения Юпитера в 7" АПО, задиафрагмированном до 150мм, с изображениями в 150mm F/8 Celestron + Хромакор-2, наклоненном для компенсации АД.  И во втором телескопе изображения были чуть контрастнее, хотя и чуть желтее (едва заметно, за счет некоторой желтизны стекол Хромакора-2).

Надо поискать снимки Георгия до того, как он менял фокусер и не трогал корректор. Там все ОК.

Аркаша, угомонись уже. Хватит.  Ты ничего не добьешься.  Больше информации, чем уже было дано и найдено в сети, я не представлю.  Я не буду оспаривать тот факт, что хроматизм увеличения Хромакорам-1 и 2 присущ.  Но он вовсе не так велик, как следует из симуляций Сержа Церрагиоли,  Сержа Оптика и твоих собственных.  И если ты сам показал, что твои результаты заметно лучше, чем у Сержа Оптика,  то почему ты не можешь принять утверждения, что мои результаты лучше твоих? Разве это исключено? 

Валера, спасибо за ответ. Это просто фотка твоего ответа. Для фиксации во времени, так сказать

[Максим Гераськин]

Вот интересно, а кто смотрел в телескоп с установленным Хромакором, поднимите руку

Мне это удалось пару лет назад на астрофесте.

Вот такими были тогда мои ощущения ( несколько сумбурно, извините )
http://www.starlab.ru/showpost.php?p=51449&postcount=12

[kis]

Вот мне кажется что мнение изложенное Максимом дает наиболее адекватное представление о том что м как делает хромакор на практике

[VD]

Вот мне кажется что мнение изложенное Максимом дает наиболее адекватное представление о том что м как делает хромакор на практике

Как и обзор Володи Иванова:

Сегодня ночью выдалась хорошая погода и несмотря на цейтнот с Пепелацем,  я решил посмотреть что же это за штука такая Хромакор? При этом телескопы что один что другой не отстаивались и не охлаждались - не было времени!  Так как Валерий Дерюжин говорил что Юпитер это самый строгий тест по апохроматам, я навелся на Юпитер включил часовики и стал бегать от одного телескопа к другому меняя окуляры, что же я для себя отметил:
- хроматизм 152\1200 при наблюдениях Юпитера очень сильный - те вокруг планеты просто фиолетовое гало, а детали на самом Юпитере  чрезмерно размыты
-при установке на 152\1200 Хромакора на 150 и 240х  резкость планеты  сразу становится отличной, фиолетовый ореол исчезает, и цвет диска приобретает стабильный беловато-серый цвет, полосы резкие коричнево-красного  цвета, края диска резко очерчены, спутники точечные.
- АПО с теми же окулярами давал 200 и 330х, при этом увеличении с учетом поправки на диаметр, яркость планеты была примерно равна те 150х = 200х на АПО, а 240х = 330х на АПО, те никаких катастрофических светопотерь Хромакор не давал, резкость изображения была в ахромате как бы не выше
-и на АПО и на ахромате на диске Юпитера наблюдалась по краю диска еле заметная цветовая кайма, на ахромате сверху голубая снизу оранжевая, на АПО снизу голубая сверху оранжевая - видимо она вызвана рефракцией так как движения воздушных масс переодически приводили к ее исчезновению, кроме того Юпитер в полночь расположен еще не высоко
-мне показалось если уж надорваться то можно разглядеть остатки фиолетового гало вокруг Юпитера - но это Хромакор-1 и он снижает хроматизм в 5-8раз, но мне показалось что даже выше - те с ним практически полностью устраняется хроматизм, остаются только его следы никак ничему не мешающие!
-Хромакор-II снижает все это дело в 40-50х,  но его установка оказалась гораздо сложнее и жестче требования к соосности оптических осей, и хотя с ним уже не видно даже следов фиолетового ореола, установить как следует я его не смог, надо смещать положение фокусировочной трубки относительно трубы, а простыми подзатыльниками этого достичь не удалось, но  видимость с ним даже в таком варианте получше чем с Хромакором 1.
Меня удивило что планета видна одинаково хорошо и в центре и с краю поля.

Первый вывод следующий - даже Хромакор 1 делает из ахромата что то очень похожее на флюоритовый АПО, а Хромакор 2 еще больше приближает нас к АПО.
В иные моменты резкость на ахромате выше чем в АПО.
Цветовая гамма планеты в АПО и ахромат+Хромакор    совпадает.
Для себя я считал бы вполне достаточным Хромакор 1 - лучшее враг хорошего, он прост при установке невероятно - просто ввинчивается в диагональ.
Сильно понравились 5 и 8 мм окуляры Ариес - АПО на 330х дал душераздирающий вид Луны!!! Cry Вообщем берешь в руки маешь - вещь! Одно слово - ХОЧУ!         

[Владимир Николаевич]

Да отзывы то неплохие, но результат - его как не было так и нет. Хромакор как стоил непомерно дорого так и стоит. И вот Вам результат - 1 /ОДИН/ негритят
Тысяча страниц текста с 2003г и один проданный в России Хромакор - раньше он болезный у Фудо был, а теперь у VKR.
Так что надо эту тему закрывать - тут уж или или - или писать дальше и насыщать рынок по меньшей цене, а это не более 200-300$ или закрывать эту бесконечную перетираловку и забыть, указав - да есть такое решение, но оно в СНГ не пошло.
 Есть такой параметр как спрос - и вот как раз его и нет. Чья вина - да однозначно производителя. Продукт так сказать не пошел. Заговорили тему.

А того что у нас завтра  все вдруг пойдут 200мм ахро скупать скорее всего не ожидается Так что переводи Валера все эти баталии в полсотни тем на 1000стр. и Лудасу на форум - пусть радуется Там хоть какая польза может будет