ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Обсуждаемая система чрезвычайно чувствительна к вариациям числа Аббе
Но что-то измерить до 5E-6 - это как-то по-особому извратиться надо. В угловой мере это будет меньше чем пол-секунды. Так что, даже удивительно, что кто-то ловит такие величины на образцах размером 20-30 мм (а не см)
Для Аркадия:Проблема заключается не в марках стекла.Обсуждаемая система чрезвычайно чувствительна к вариациям числа Аббе.
Интересные соображения, Андрей. Надо будет помоделировать эти вариации
Особые свойства стёкол от варки к варке скачут довольно сильно
В своё время, когда мы мерили стекло, призмы делались со стороной 40 - 50 - 60мм, в зависимости от того, какие кубы были в поставке вместе с заготовками
Вы не представляете, насколько стекло, тем более особое, может отличаться от ГОСТа...
ЦитатаОсобые свойства стёкол от варки к варке скачут довольно сильно Больше, чем сам показатель преломления?Ну ладно - может быть. Но в любом случае это уже не проблема идентификации стекол при гипотетическом реверсинжениринге Хромакора (зазоры между стандартными марками стекол все-же по более будут, чем допуски на их параметры), а проблема его производства.ЦитатаВ своё время, когда мы мерили стекло, призмы делались со стороной 40 - 50 - 60мм, в зависимости от того, какие кубы были в поставке вместе с заготовками Что говорит о проблемах с поставщиком или сложности решаемой задачи, но к реверсинженирингу отношения не имеет. Идентифицировать стекло и промерить его оптические параметры до шестого знака - две разные вещи.ЦитатаВы не представляете, насколько стекло, тем более особое, может отличаться от ГОСТа... Ну не настолько же, чтобы ОФ4 спутать с К8?
Да я просто к тому, что даже при правильной идентификации стёкол нельзя будет получить представление о степени коррекции.
Так уже давали...Помнится на позапрошлом Астрофесте - фонари через него рассматривали.
Цитата: Тришка от 08 Фев 2007 [20:39:35]Так уже давали...Помнится на позапрошлом Астрофесте - фонари через него рассматривали. Хочется более глобального теста по реальным объектам в небе. И чтоб фото здесь были а не так чтоб искать по всей сети..
Думаю не нужно спорить о хромакорах - надо просто дать экземпляр на "независимую" экспертизу. diskus наверное на эту роль бы подошел Кстати мне бы как потребителю было бы вообще всё равно как и из чего Хромакор сделан, если он действительно делает картинку такой, как показано на редких фотках с ним в интернете.
сырой, но вполне приличный с точки зрения пункта 1 вариант расчета получился через 20 минут работы хаммера
1. Для Аркадия:Вы преувеличиваете значимость хроматизма увеличения хромакорректора для визуальных наблюдений.Визуальных - т.е. глазом через окуляр Промоделируйте системы: (1) ахромат + хромакорректор + окуляр, (2) апохромат + окуляр, (3) параксиальная линза + тот же окуляр.Сравните соответствующие спот-диаграммы для различных углов поля зрения.И все.
... ваши симуляции 150мм F/8 АПО исключительно плохи. Хромакор и на оси и на диаметре Луны дает ЛУЧШЕ коррекцию. Возможно, и даже скорее всего, вы в это не поверите. Но это так.