Применение UHC фильтра в астрофотографии

[Vd_VazhoroE]

Коллеги!
Встал вопрос о приобретении UHC-фильтра для наблюдений в черте города.
Сразу же задумался использовать его для астрофото.
По этому поводу есть несколько вопросов:

1. Как закреплять UHC-фильтры для астрофото с SLR/DSLR-камерами и с DSI Pro I? Это вроде бы визуальный фильтр? К чему он вообще крепится?
Если есть фото примера крепления UHC фильтра - будут признателен, если опубликуете.

2. Каковы отрицательные последствия использования UHC-фильтра в астрофото? Какие цвета поблекнут/исчезнут и т.п.?

3. Какой UHC фильтр вы посоветуете для совмешения и визуальных и фотографических наблюдений. (прежде всего интересует размер фильтра. Опять же, вопрос напрямую связан с методом крепления.)

Заренее спасибо за обстоятельные ответы!

[ЧurorыA]

Ну фильтр вворачивается по резьбе с обратной стороны окуляра или барлухи.
В черте города вроде бы как советуют Астрономик брать
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=105-156-840-858-6963

[Vd_VazhoroE]

Ну фильтр вворачивается по резьбе с обратной стороны окуляра или барлухи.
В черте города вроде бы как советуют Астрономик брать
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=105-156-840-858-6963

Спасибо! А как его при астрофото крепить то? К чему привинчивать? Боюсь, 1,25" диаметра не хватит? 2" нужно.
А чему хуже Baader UHC-S? Он вроде бы у нас более доступен...

[Грин]

А если у Вас ньютон - то 2"й UHC-S баадеровский прекрасно навинчивается на баадеровский же МРСС. Который, в свою очередь, леХко ввинчивается в селестроновское Т-кольцо к Кенону зеркалке. А для не-ньютона он у меня прекрасно ввинчивается во вход синтовской 2" диагонали.

[MilgriP]

Использую баадеровский UHC-S в центре города, по туманностям очень доволен. Цветопередача с фильтром получается гораздо лучше и смотрится реалистичнее, чем без.

Вот тут писал подробно про крепления, веньетирование и т.п применительно к Baader UHC-S 1.25" и Canon 350D.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,22287.msg404899.html#msg404899

[MilgriP]

Вот тут выкладывал примеры, снятые в центре 300-тысячного города.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21280.msg389136.html#msg389136

p.s. Кстати баадеровский UHC-S еще и качественно убивает сине-фиолетовые ореолы фокруг ярких звезд (на объективах типа Юпитеров можно спокойно снимать на полнй дырке!).

p.p.s. Из недостатков цветопередачи - практически не будет заметно оранжевых и желтых звезд - только голубые и красные. При этом разные оттенки туманностей передаются неплохо.

p.p.p.s. В зеленой области есть провал между окнами пропускания, но ведь на баеровской матрице зеркалок зеленых пикселов вдвое больше, так что цветопередача от этого страдает не сильно.

[ЧurorыA]

Вот ссылка поточнее http://www.astronomik.com/english/eng_uhc.html

[Vd_VazhoroE]

Использую баадеровский UHC-S в центре города, по туманностям очень доволен. Цветопередача с фильтром получается гораздо лучше и смотрится реалистичнее, чем без.

Вот тут писал подробно про крепления, веньетирование и т.п применительно к Baader UHC-S 1.25" и Canon 350D.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,22287.msg404899.html#msg404899

Спасибо за ссылку и информацию! То есть, как я понял, фильтр можно привинтить даже к Т-адаптеру? И это 1,25" фильтр?
Хорошо! В общем, есть мнение начинать с 1,25" Baader UHC-S.

[Насилий ВершиниВ]

Снято в саду Баумана. M42, Ньютон 110/800, Meade DSI Pro, UHC-S, 30*15s +20*1s

[DV]

Использую баадеровский UHC-S в центре города, по туманностям очень доволен. Цветопередача с фильтром получается гораздо лучше и смотрится реалистичнее, чем без.

Вот тут писал подробно про крепления, веньетирование и т.п применительно к Baader UHC-S 1.25" и Canon 350D.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,22287.msg404899.html#msg404899

Спасибо за ссылку и информацию! То есть, как я понял, фильтр можно привинтить даже к Т-адаптеру? И это 1,25" фильтр?
Хорошо! В общем, есть мнение начинать с 1,25" Baader UHC-S.

Нет,  если бюджет позволяет, то брать надо только 2".  Если не позволяет, то тогда надо брать опять-таки 2" но несколько позже. 
На 1.25" будет сильное виньетирование при мало-мальски приличной светосиле скопа.  Так что не стоит экономить.

[MilgriP]

Использую баадеровский UHC-S в центре города, по туманностям очень доволен. Цветопередача с фильтром получается гораздо лучше и смотрится реалистичнее, чем без.

Вот тут писал подробно про крепления, веньетирование и т.п применительно к Baader UHC-S 1.25" и Canon 350D.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,22287.msg404899.html#msg404899

Спасибо за ссылку и информацию! То есть, как я понял, фильтр можно привинтить даже к Т-адаптеру? И это 1,25" фильтр?
Хорошо! В общем, есть мнение начинать с 1,25" Baader UHC-S.

Нет,  если бюджет позволяет, то брать надо только 2".  Если не позволяет, то тогда надо брать опять-таки 2" но несколько позже. 
На 1.25" будет сильное виньетирование при мало-мальски приличной светосиле скопа.  Так что не стоит экономить.

   Ed_Vazhorov, речь там идет не о t-адаптере, а о периходнике M42->EOS.

   Валерий, почитайте все-таки пожалуйста мой пост про 1.25". Дополнительное виньетирование при вставке фильтра в переходник M42->EOS указанным методом составляет всего 5% при светосиле 1:4 на Юпитере 21. Замеряно Iris'ом в RAW на реальных флэтах. Большие светосилы для фильтра в сходящемся пучке заметно смещают полосы пропускания.
   Конечно лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным, и лучше брать сразу 2". Но если флэты все равно применяются, то виньетирование превращается в ухудшение показателя сигнал/шум по углам кадра на те же 5%. Стоит ли это разницы в цене 1.25" и 2"? Каждый решает по своему бюджету, но по-моему для начала лучше взять меньший вариант более дорогого фильтра, или несколько разных, а уже со временем, заказать наиболее понравившееся модели в 2" исполнении.
   Главный плюс описанного способа крепления фильтра абсолютная универсальность - одна простая вставочка, и можно снимать с 1.25" фильтрами через все, что имеет присоединительную резьбу М42. А ведь 1.25" фильтры еще и для визуала подойдут, если фокусер и окуляры на 1.25".

p.s. Опять таки уточню, речь идет лишь о приемниках с матрицей меньшей или аналогичной по размеру 350D. Полноформатники, разумеется требуют 2".

[DifeIsGooL]

Снято в саду Баумана. M42, Ньютон 110/800, Meade DSI Pro, UHC-S, 30*15s +20*1s

Василий мне кажется, вы не все "вытянули". Я с переделанной ЧБ вебкамерой на 2 секундах выдержки вижу крылья М42 на 80ЕД без проблем.

[Vd_VazhoroE]

   Ed_Vazhorov, речь там идет не о t-адаптере, а о периходнике M42->EOS.

Спасибо! Да, я не точно выразился. Это Т-кольцо Canon-Зенит. То, что фильтр в него ввинчивается стандартным образом, очень здорово.

  Конечно лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным, и лучше брать сразу 2". Но если флэты все равно применяются, то виньетирование превращается в ухудшение показателя сигнал/шум по углам кадра на те же 5%. Стоит ли это разницы в цене 1.25" и 2"? Каждый решает по своему бюджету, но по-моему для начала лучше взять меньший вариант более дорогого фильтра, или несколько разных, а уже со временем, заказать наиболее понравившееся модели в 2" исполнении.
   Главный плюс описанного способа крепления фильтра абсолютная универсальность - одна простая вставочка, и можно снимать с 1.25" фильтрами через все, что имеет присоединительную резьбу М42. А ведь 1.25" фильтры еще и для визуала подойдут, если фокусер и окуляры на 1.25".

p.s. Опять таки уточню, речь идет лишь о приемниках с матрицей меньшей или аналогичной по размеру 350D. Полноформатники, разумеется требуют 2".

Согласен с вами по всем пунктам. Для начала я хочу оценить принципиальную целесообразность применения фильтра в моих условиях наблюдений. У меня есть инструменты и с 1,25" и с 2". Но чаще я использую 1,25". Зеркалка - 350D, а матрица - DSI Pro. Поэтому и пришел к выводу, что для данных условий 1,25" для начала будет достаточно.

[Грин]

 Мой совет - 2", чтобы не было потом мучительно больно за напрасно сэкономленные денги!

[Vd_VazhoroE]

Мой совет - 2", чтобы не было потом мучительно больно за напрасно сэкономленные денги!

Вопрос: а как 2" крепить к обычной бюджетной оптике (Таир-3, C6N). С Meade SN8", наверное, проблем не должно быть, хотя, пробовал ли кто к нему крепить и каким образом? Вопрос крепления для меня очень важен за неимением возможности точить качественные перехдоники.

[Грин]

Рано или позжно, всё равно придётся выходить на токарей по переходникам. Я этот этап проходил уже. И так крутился, и этак, и из пластикового г.. пытался конфетку слепить... Дешевле всё же получилось заказывать братьям по разуму и через пол-Украины посылкой получать. Наличие цифрозеркала, сменных объективов и вебки уже подразумевает под собой набор индивидуальных переходничков.

[Vd_VazhoroE]

Рано или позжно, всё равно придётся выходить на токарей по переходникам. Я этот этап проходил уже. И так крутился, и этак, и из пластикового г.. пытался конфетку слепить... Дешевле всё же получилось заказывать братьям по разуму и через пол-Украины посылкой получать. Наличие цифрозеркала, сменных объективов и вебки уже подразумевает под собой набор индивидуальных переходничков.

Понимаю, что все это правильно. Но хочется верить в стандартизацию. Раз придумали 1,25", так и с фильтрами должно быть так-же.
В принципе, выход на токарей у меня был. Лет н-цать назад я сам АТМ-ом занимался. Только вот сейчас токяря спиваются один за другим, а вторая проблема - металл. Третья проблема - изношенность станков. Раньше они тебе запросто микрорезьбу под проекционник Ко-140 выточат, а теперь трубочку для крепления цифровыла к окулярному узлу с резьбой М42х0.75 для них  -запредельная точность. В общем, токарь - отдельная тема. Не буду тут оффтопик разводить...

[Йлебников СергеХ]

А чтобы посоветовали жителю 1,5 милионного города, живушего в центре, в качестве фильтра для "фотографирования" ДСО? UHS, UHS-S, LPR, DEEPSKY? и каких фирм? всё под 1,25".

[DV]

А чтобы посоветовали жителю 1,5 милионного города, живушего в центре, в качестве фильтра для "фотографирования" ДСО? UHS, UHS-S, LPR, DEEPSKY? и каких фирм? всё под 1,25".

UHC только от Астрономикс.  Самый лучший вариант. Лучшее (  ) не бывает. 

[Йлебников СергеХ]

А чтобы посоветовали жителю 1,5 милионного города, живушего в центре, в качестве фильтра для "фотографирования" ДСО? UHS, UHS-S, LPR, DEEPSKY? и каких фирм? всё под 1,25".

UHC только от Астрономикс.  Самый лучший вариант. Лучшее (  ) не бывает. 

Это тот на который дана ссылка в посте №1?