Применение UHC фильтра в астрофотографии

[smit]

лучше 30 минут за городом,чем 6 часов в нем

Это конечно так, но с техникой пока за город выехать не могу

по галактикам результат практически такой-же будет.

Я так понимаю, что фильтр особенно сильно галактику "не испортит", т.е. её внешний вид останется стандартным?

При использовании Baader UHC-S с ЧБ камерой и объективом(телескопом)-рефрактором, необходимо учитывать, что фильтр прилично "травит" в ИК диапазоне. На фотографиях вокруг "красных" звезд прорабатываются огромные ИК ореолы, от которых можно избавиться только дополнительным ИК блокером.

У меня цветная зеркалка и телескоп-рефлектор. В этом случае ореолов не будет?

[damian_1]

У меня цветная зеркалка и телескоп-рефлектор. В этом случае ореолов не будет?

Нет конечно. Рефлектор в принципе полностью ахроматичен, да еще и в зеркалке ИК блокфильтр стоит.

[Pilgrim]

Для галактик, от "спектральной избирательности" фильтра никакого толку. Остаётся лишь голый факт - фильтр пропускает около 1/5 светового потока в видимом диапазоне. Экспозиции получатся больше, но за фиксированное время съёмки проработка будет хуже, чем если за то же время нашлёпать побольше коротких (максимально допускаемых атмосферой) экспозиций.

Мой опыт балконных съёмок в центре города показывает, что для галактик, лучше без него. А вот по водородным туманностям всё отлично (ну насколько может быть "отлично" в городе). Экспериментировать с галактиками через UHC в городе стоит разве что в "смешанных" случаях, например для М33, в которой много водорода.

з.ы. Если средства позволяют, то для города надо брать максимально (по бюджету) узкополосные фильтры Ha, Hb(илиS-II) и O-III. Тогда результаты могут быть лучше иных загородных. По сравнению с ними UHС - баловство.

[AlBo]

Тема постоянно крутится около UHC-S Baader, хотя сейчас уже более-менее доступны и Люмикон и Астрономик.
Неужели так никто и не попробовал их для фотографии в условиях города? Иногда мелькают фразы из серии " за счет более узкой полосы должно быть лучше", но и разница в цене у них в 2 раза лучше. Есть ли выигрыш при такой разнице в цене?
Так все-таки UHC или UHC-S?

[smit]

Тема постоянно крутится около UHC-S Baader, хотя сейчас уже более-менее доступны и Люмикон и Астрономик.

Про Люмикон я слышал, что он не так уж и доступен, видимо бывают какие-то проблемы с доставкой, а баадер есть всегда...

[AlBo]

Про Люмикон я слышал, что он не так уж и доступен, видимо бывают какие-то проблемы с доставкой, а баадер есть всегда...

Ну, по крайней мере не надо связываться с пересылкой маде-ин-оттуда...
А если выигрыш по качеству серьезный, то можно и подождать.

[Pilgrim]

...но и разница в цене у них в 2 раза лучше. Есть ли выигрыш при такой разнице в цене?

Забираясь на одно "ценовое поле" с узкополосниками, любой UHC не боец и не жилец.

[AlBo]

Забираясь на одно "ценовое поле" с узкополосниками, любой UHC не боец и не жилец.

Однако, у него есть пусть маленькое, но достоинство - он более универсален, поскольку может быть использован и для визуала, в отличие от узкополосников. Не всегда и не у всех есть возможность прикупить узкоспециализированный фильтр, а точнее - фильтры (один смысла не имеет, если я правильно понимаю) исключительно для астрофото, поскольку это выливается в весьма значительную сумму. А если средства пока не позволяют?
Отсюда и попытка компромисса и желание максимально с толком потратить умеренные деньги.

[Ivan7enych]

Забираясь на одно "ценовое поле" с узкополосниками, любой UHC не боец и не жилец.

Однако, у него есть пусть маленькое, но достоинство - он более универсален, поскольку может быть использован и для визуала, в отличие от узкополосников.

Однако O-III и H-beta замечательно используются и для визуала. "Вуаль" в городе только через O-III и видно (через толстый светосильный ньютон)...

Другое дело, что есть к примеру баадеровский фото-O-III фильтр, и визуальный O-III.
Второй чуть лучше пропускает нужные линии спектра, но при этом дыряв в ИК области.

[smit]

Хотелось бы вновь вернуться к "нашим баранам", т.е. к баадеру UHC-S . В связи с кометой Lulin было бы интересно узнать у знающих людей, как сей фильтр работает с "хвостатыми странницами"? Судя по графику пропускания, баадер вроде бы должен неплохо справляться?

[AlBo]

Согласен. Хотелось бы все-таки получить ответы по-конкретнее, не такие уклончивые.
А тема то все-таки про UHC, поэтому я и хотел бы услышать про что-нибудь кроме Baader'a...

[smit]

Господа, задам вопрос по-другому: с какими фильтрами лучше всего кометы фоткать? (и баадер входит в их число? )

[Грин]

Всё равно ответ будет один - за кометами надо в чисто небо выезжать.