Какой из двух выбрать? Посоветуйте уважаемые!

[Андрей Т.]

 " Есть такое правило: лучше иметь меньший инструмент, но хорошо или даже излишне смонтированный,  чем иметь бОльший инструмент недостаточно смонтированный.  Соображения, приведшие к появлению такого правила совершенно очевидны и приводить их тут не стоит. " (с) VD
 Совершенно верно, но не очевидно, что автор топика представляет себе, как будет выглядеть то, что он хочет купить. Вот каждый  в меру своего опыта и соображений помогает новичку в этом вопросе, за этим, собственно, сюда и обращаются люди.
 Я сам лично представляю, что мне надо. А для Kusha -  учитывая первоначальную заявку о 200 мм и сумме, наверное 200/1000 ХЕК5 идеальный вариант, однако, можно ли купить этот конкретный скомплектованный телескоп, вот в чем вопрос на данный момент.

[Штрель > 1]

Кстати,  CG-5  вами почти выбранная лишь немного легче HEQ-5  вам рекомендованной.   И лично я бы (тоже, кстати не желающий таскать на себе лишний вес) выбрал ее + меньший инструмен,  чем CG-5 с бОльшим инструментом. 

Извините, что пользуюсь вашей веткой, но у меня в чем-то похожий вопрос (выбор): я себе сейчас подыскиваю инструмент, выбор свой остановил на CG5, HEQ5. Рассматриваются такие варианты: C6N на CG5 c Goto или HEQ5 Pro без трубы. Цена примерно одинаковая. Чему отдать предпочтение? CG5 по отзывам более хилая, но с трубой, HEQ5 Pro более продвинутая, но без телескопа? По сути: стОят ли преимущества HEQ5 над CG5 целой трубы C6N?

[Владимир Николаевич]

HEQ-5 для 150мм Ньютона Вам категорически не нужна. Кроме того насколько я знаю CG-5 идет с огромными ногами от EQ-6. Для 150мм Ньютона весом мах 4кг и такие ноги вам тоже не нужны! Берите на стальных ногах типа как у HEQ-5 или у обычных EQ-5.   

[Суворов Владимир]

HEQ-5 для 150мм Ньютона Вам категорически не нужна. Кроме того насколько я знаю CG-5 идет с огромными ногами от EQ-6. Для 150мм Ньютона весом мах 4кг и такие ноги вам тоже не нужны! Берите на стальных ногах типа как у HEQ-5 или у обычных EQ-5.   

Лучше EQ-5. Отличная монти!

[VD]

Кстати,  CG-5  вами почти выбранная лишь немного легче HEQ-5  вам рекомендованной.   И лично я бы (тоже, кстати не желающий таскать на себе лишний вес) выбрал ее + меньший инструмен,  чем CG-5 с бОльшим инструментом.

Извините, что пользуюсь вашей веткой, но у меня в чем-то похожий вопрос (выбор): я себе сейчас подыскиваю инструмент, выбор свой остановил на CG5, HEQ5. Рассматриваются такие варианты: C6N на CG5 c Goto или HEQ5 Pro без трубы. Цена примерно одинаковая. Чему отдать предпочтение? CG5 по отзывам более хилая, но с трубой, HEQ5 Pro более продвинутая, но без телескопа? По сути: стОят ли преимущества HEQ5 над CG5 целой трубы C6N?

Берите HEQ5 Pro не раздумывая. Потом вы сможете прилагать к ней многие инструменты, которые, у вас, несомненно,  заведутся в ближайшем будущем. Монтировка - это основа всего.  Хуже всего, когда вы захотите более приличный инструмент, а монтировка не позволит вам его использовать.  И у вас станет вторая, уже более серьезная и неприятная задача - как без особых потерь избавиться от ставшей ненужной малой монтировки. Послушайте совета: много монтировки не бывает. 
Самое оно - для многих задач-перезадач  HEQ5 Pro + 180mm F/6  Мак-Ньютон.  Тут вам и планеты как в рефрактор, тут вам и дипскаи с вполне реальными деталями, тут вам и фото дипскаев и вэбкаминг планет.  И телескоп отличный и смонтированный адекватно.  Дорогой телескоп? Не берите,  возьмите 200мм Шмидт-Ньютон.  Или даже 150мм Ш-Н.  Вариантов будет масса.  А монти - одна,  HEQ5 Pro !

[Piko]

>>>Берите HEQ5 Pro не раздумывая.

Правильно! Монтировку всегда надо брать на вырост!

[Дядя Лёша]

Правильно! Монтировку всегда надо брать на вырост!

   Точно, например МТ- 3С-2Д, сейчас на НПЗ готовят к выпуску партию из 25 штук.

[DJ.]

>>>Берите HEQ5 Pro не раздумывая.

Правильно! Монтировку всегда надо брать на вырост!

А не лучше ли тогда уж еку-6 ПРО брать? Разница то в цене небольшая

[VD]

>>>Берите HEQ5 Pro не раздумывая.

Правильно! Монтировку всегда надо брать на вырост!

А не лучше ли тогда уж еку-6 ПРО брать? Разница то в цене небольшая

Лучше.  Но.... по весу это разные классы.  Возможно,  что  юзер "a243"  рассматривает походные или в какой-то мере мобильные варианты.  Мобильность EQ-6 явно уступает HEQ-5.  А так, конечно,   EQ-6 pro. 

[DJ.]

>>>Берите HEQ5 Pro не раздумывая.

Правильно! Монтировку всегда надо брать на вырост!

А не лучше ли тогда уж еку-6 ПРО брать? Разница то в цене небольшая

Лучше.  Но.... по весу это разные классы.  Возможно,  что  юзер "a243"  рассматривает походные или в какой-то мере мобильные варианты.  Мобильность EQ-6 явно уступает HEQ-5.  А так, конечно,   EQ-6 pro. 

Вот меня тоже мобильность больше всего смущает, поэтому не могу выбрать между ними Кстати, а сколько хеку-5 весит?

[Diskus]

>>>Берите HEQ5 Pro не раздумывая.

Правильно! Монтировку всегда надо брать на вырост!

А не лучше ли тогда уж еку-6 ПРО брать? Разница то в цене небольшая

Лучше.  Но.... по весу это разные классы.  Возможно,  что  юзер "a243"  рассматривает походные или в какой-то мере мобильные варианты.  Мобильность EQ-6 явно уступает HEQ-5.  А так, конечно,   EQ-6 pro. 

Вот меня тоже мобильность больше всего смущает, поэтому не могу выбрать между ними Кстати, а сколько хеку-5 весит?

Мобильность бывает разная , - рюкзак и собственный горб , автомобиль , самолет ...другие варианты ....
Если на своем горбу - то обе не подходят , а если остальные варианты то без разницы , и ХЕК и ЕК свободно можно перемещать по миру ... главное для них соответствующие чемоданы сделать ..

[Штрель > 1]

Про EQ-6 я разумеется тоже думал, но вот с мобильностью проблемы. Я всеж-таки планирую иногда в поле выезжать.

Всем спасибо. Буду брать HEQ5 Pro.