Строительство 12,5" Ньютона

[АндрейЦ]

Изготовление любой более менее сложной вещи всегда лотерея.То что эта лотерея за деньги ситуацию особо не меняет.
Я стараюсь "знать в лицо" токаря, фрезеровщика и п.р. При некотором везении находятся люди с руками и головой, которым не за что давать по шапке и приходиш снова.

[Mike_A]

Изготовление любой более менее сложной вещи всегда лотерея

Нет, не лотерея. Если мастера "правильные", а не "пионэры-неделя, как из ПТУ"  и Ваш чертеж/эскиз содержит исчерпывающую информацию. Нужно назначить основные размеры, допуски, материал. Материал лучше выбрать самый оптимальный для данной детали. Потом идем к мастерам и начинаем переговоры "высоких сторон" . Случается, по ходу дела меняешь материал - т.е.. нужно заранее иметь списочек материалов, которыми можно заменить.
Вобщем, взял для себя за правило как можно подробнее готовить эскизы перед походом.... Иначе могут возникнуть всяческие коллизии.
Как правило, токаря-фрезеровщики - народ занятой, им - не до нас, они там что-то свое, положенное им, тачают, а мы - доп. опция. Получается, что соглашаются/не соглашаются, независимо от денег.
Ну и надо ,по возможности,  упрощать детали без ущерба функциональности - тогда возьмут заказ охотнее и сделают лучше.

[Andrey Prokopovich]

С токарями все ясно. Везде одна и та же песня.
Вопрос: как крепить к ПО переходный круг для оси склонений? Пока нарисовано, как для 4 болтов М12. Но будет слабовато (imho).

[Mike_A]

Думаю, фланцевое крепление стоит дополнить посадкой с натягом. Т.е., сверлим отверстие в полярной оси, глубиной миллиметров 40, на сопрягаемой детали оси склонений - "ответку" такой-же длины. Сажаем на горячую посадку, дополнительно приворачиваем болтами. ИМХО, будет лучше. Или коническую - как на патронах от дрелей плюс болты.

[АндрейЦ]

Было бы неплохо сделать ступенчатый фланец с осадкой на ось, а не просто на торец оси

ОООООООООООО                  ОООООООООООООО
ОООООООООООО                  ОООООООООООООО
                ООООО                 ООООО
                ООООО                 ООООО

Как то так

[Andrey Prokopovich]

Думаю, фланцевое крепление стоит дополнить посадкой с натягом. Т.е., сверлим отверстие в полярной оси, глубиной миллиметров 40, на сопрягаемой детали оси склонений - "ответку" такой-же длины. Сажаем на горячую посадку, дополнительно приворачиваем болтами. ИМХО, будет лучше. Или коническую - как на патронах от дрелей плюс болты.

Сдается мне, что если так сделать, то болты вкручивать некуда будет. Какого диаметра Вы предлагаете отверстие в ПО сверлить?
Пока склонился в варианту Андрея.

[halx]

Условия задачи неточны.
1. Что будете изготавливать с нуля ось? фланец? Обе детали? Или обе детали уже есть и их надо доработать?
2. На чертеже виден промежуток между северным подшипником и фланцем. Что там будет? Так и будет голая ось? Какое тогда расстояние там (имхо там лучше 0мм)? Или ещё что-то там планируется установить?
3. Материал оси и фланца. Если разный - оно ж при тепловой посадке может и не держать на морозе вовсе к примеру.

А вобще - фланец надо по любому, - внутренний как у Майка, или внешний как у Андрея, иначе перпендикулярности осей будет трудно добиться (не прокладки же подсовывать?). А болты не в торец а в бочину.

[Mike_A]

Какого диаметра Вы предлагаете отверстие в ПО сверлить?

Для 60-мм оси - миллиметров 30-35. Глубина - миллиметров 35-40. Туда сажаем аналогичный "цилиндрик"  с "хвоста"  оси склонений. Ступенькой - тоже гут. А вариант с инструментальным конусом? Как на токарниках?

3. Материал оси и фланца. Если разный - оно ж при тепловой посадке может и не держать на морозе вовсе к примеру.

Заявлен одинаковый - сталь.

А болты не в торец а в бочину.

Интересный вариант.

[Andrey Prokopovich]

Условия задачи неточны.
1. Что будете изготавливать с нуля ось? фланец? Обе детали? Или обе детали уже есть и их надо доработать?

Все с нуля.

2. На чертеже виден промежуток между северным подшипником и фланцем. Что там будет? Так и будет голая ось? Какое тогда расстояние там (имхо там лучше 0мм)? Или ещё что-то там планируется установить?

Там ничего не планируется, ЧШ будет м/у северным и южным подшипниками. Расстоянию буду сводить к 0 (насколько возможно).

3. Материал оси и фланца. Если разный - оно ж при тепловой посадке может и не держать на морозе вовсе к примеру.

Материал одинаковый - сталь

А вобще - фланец надо по любому, - внутренний как у Майка, или внешний как у Андрея, иначе перпендикулярности осей будет трудно добиться (не прокладки же подсовывать?). А болты не в торец а в бочину.

Если стремиться уменьшить расстояние м/у сев. подшипником и фланцем, то тогда лучше вариант с внутренним фланцем.

А вариант с инструментальным конусом? Как на токарниках?

Слабо представляю, где должен быть конус, поясните плиз. 

[Mike_A]

Коническое отверстие в ПО, конический-же хвостовик у "сажаемой" детали.
Вообще говоря, настоятельно рекомендую качнуть книжицу:
"Орлов П. И.
Основы конструирования: Справочно-методическое пособие. В 2-х кн". Очень полезная в деле вестч !

Я просто до утра вторника уезжаю за город, в безинтернетные места, так что подробно ответить, к сожалению, не смогу, так что извиняйте пожалуйста. Ссылочку на книгу я пошукаю и выложу в этом сообщении, чтобы сэкономить Вам время.

[Andrey Prokopovich]

"Орлов П. И.
Основы конструирования: Справочно-методическое пособие. В 2-х кн". Очень полезная в деле вестч

Все понял, спасибо! Буду искать и качать.... и читать

p.s. нашел книгу тут

[Mike_A]

Все понял, спасибо! Буду искать и качать.... и читать Smiley

Выкроил кусочек времени между "пробежками на длинные дистанции". Сэкономим Вам время на ковыряние в поисковиках !
Итак:
1. http://konstruktor.ucoz.ru/load/1-1-0-11
Это "Милосердин Ю.В.Расчёт и конструирование механизмов приборов и установок"
2. http://cyberkolbasa.com1.ru/mk.html - "Буквари для инженеров" - в частности, трехтомник Анурьева. Если ссылки на некоторые книги - "битые" - это возможно, все не проверял.
3. http://seagull.nm.ru/index.htm - просто полезный сайтик - к сожалению, "обнюхивать" его сейчас нету времени
4. http://mt2.bmstu.ru/znania.php - еще полезности...
5. http://www.nppsm.ru/basesconst.html - еще полезности..
6. http://exkavator.ru/library/education/machines/~page=1
7. http://tech.lib.kharkov.ua/mashstroy/aorlovosnovi.htm - вот и Орлов. Есть и альтернативная ссылка:http://trigger.org.ru/books/ter_mex.htm
Удачи!

[Andrey Prokopovich]

Выкроил кусочек времени между "пробежками на длинные дистанции". Сэкономим Вам время на ковыряние в поисковиках Smiley!

Спасибо огромное за кладези полезностей!  Буду читать потиху... на работе 

[Mike_A]

Буду читать потиху... на работе

!
Самое для энтого дела место! Тоже почитываю

[Diskus]

Монтировка планируется немецкая, по образу и подобию такой:


вот, кое чего в solidworks нарисовал

Почему именно такой прототип выбран?
Есть -же нормальные схемы , например у Лосманди , зачем начинать работу с заведомо неоптимального решения ?

[Mike_A]

Почему именно такой прототип выбран?
Есть -же нормальные схемы , например у Лосманди , зачем начинать работу с заведомо неоптимального решения ?

Это если есть "знакомый, и очень близко" заводик, иначе "цена вопроса" растет космически. Выбранная схема привлекает относительной простотой. Поднос Лосмандиобразных эскизов токарям обычно заканчивается ничем . Давайте учитывать техническую оснастку.
А нормальность - понятие относительное. С 60-мм сплошными стальными осями, да стационар - почему нет?

[Andrey Prokopovich]

Почему именно такой прототип выбран?
Есть -же нормальные схемы , например у Лосманди , зачем начинать работу с заведомо неоптимального решения ?

Это если есть "знакомый, и очень близко" заводик, иначе "цена вопроса" растет космически. Выбранная схема привлекает относительной простотой. Поднос Лосмандиобразных эскизов токарям обычно заканчивается ничем . Давайте учитывать техническую оснастку.
А нормальность - понятие относительное. С 60-мм сплошными стальными осями, да стационар - почему нет?

У лосманди и им подобных сложные конструкции. Мне не светит такое под заказ сделать. Если б я был токарем - то совсем другое дело. А чем неоптимальна выбранная конструкция?

[Diskus]

Почему именно такой прототип выбран?
Есть -же нормальные схемы , например у Лосманди , зачем начинать работу с заведомо неоптимального решения ?

Это если есть "знакомый, и очень близко" заводик, иначе "цена вопроса" растет космически. Выбранная схема привлекает относительной простотой. Поднос Лосмандиобразных эскизов токарям обычно заканчивается ничем . Давайте учитывать техническую оснастку.
А нормальность - понятие относительное. С 60-мм сплошными стальными осями, да стационар - почему нет?

Возможно Вы будете удивлены , но Лосманди практически ничем не сложнее и не дороже по мехобработке представленного варианта .
Зато в несколько раз точнее и жестче .
Мы сейчас работаем над грузоподъемной монтировкой  (до 60-80 кг ) , доступной для нашего ЛА , никаких особоточных деталей там не предвидится ...

Кстати как автор решил вопрос с ЧП ?
Возможно в скором времени у нас будут пары - D-240, Z-240 и D-180, Z-180  соотв  m-1 , нарезанные , потом доводка шевером и притирка-полировка , материал шестерни Бронза , червяка-  инструментальная сталь с термообработкой.

[Diskus]

Почему именно такой прототип выбран?
Есть -же нормальные схемы , например у Лосманди , зачем начинать работу с заведомо неоптимального решения ?

Это если есть "знакомый, и очень близко" заводик, иначе "цена вопроса" растет космически. Выбранная схема привлекает относительной простотой. Поднос Лосмандиобразных эскизов токарям обычно заканчивается ничем . Давайте учитывать техническую оснастку.
А нормальность - понятие относительное. С 60-мм сплошными стальными осями, да стационар - почему нет?

У лосманди и им подобных сложные конструкции. Мне не светит такое под заказ сделать. Если б я был токарем - то совсем другое дело. А чем неоптимальна выбранная конструкция?

Если в двух словах - то всем    от внешнего вида и дальше ...много писать ...

[Mike_A]

Возможно Вы будете удивлены , но Лосманди практически ничем не сложнее и не дороже по мехобработке представленного варианта .

Никоим образом не удивлен. Но не смотря на то, что имею место быть при крупном заводе, со сложными деталями прилетает птица "обломинго". Не хотят делать. Без объяснения причин, так сказать. Вот такой парадокс.

Мы сейчас работаем над грузоподъемной монтировкой  (до 60-80 кг ) , доступной для нашего ЛА , никаких особоточных деталей там не предвидится ...

Удачи!
Кстати, по Вашей монтировке (та, что не грузоподъемная) - размерчик винтов, что крепят площадку "червя" и ось склонений к полярной, не подскажете? Если, конечно, это не есть страшная военная тайна.