Ореолы вокруг ярких звезд и борьба с ними

[Юрий Торопин]

Если у кого что путное получится, просьба, давать ПОШАГОВЫЕ инструкции (команда ХХХ в меню ЖЖЖ, кнопочка ААА, значение 88.88 и так далее), то есть для тупых типа меня .

Повозился со скачанным TIFF'ом, на всё -- про всё ушло ~20 минут.

В IRIS
1. Загрузил TIFF в IRIS;
2. Разделил каналы, Digital Photo -- RGB Separation..., они сохраняются на диске в виду 16-бит ч/б файлов, у меня -- в PIC файлы
3. Последовательно загрузил PIC файлы для каналов, записал их как FITS файлы.

В PhotoShop CS2 + Fits Liberator 2
(полная последовательность того, как сводить файлы с каналами в цветную картинку описана здесь)
Вкратце:
1. Последовательно открыл FITS файлы с каналами с помощью плагина, при открытии выполнил ASinH(ASinH()) стретчинг гистограммы каналов, "чёрная точка" устанавливалась на глаз немного дальше левого обреза гистограммы, "белая точка" -- так, чтобы не была пересвечена одна из калибровочных звёзд примерно 8ой величины (она имеет "белый цвет" на финальной картинке).
2. Собрал из ч/б кадров цветную картинку в соответствии с инструкцией к FITS Liberator 2. Единтсвенное отличие -- на параметрах Hue/Saturation для слоём установил значение Lightness в -40, а не в -50, как рекомендовано -- получил более насыщенные цвета.
3. Единственная дополнительная манипуляция по редактированию -- притушил пересвеченный красный канал с помощью слоя Curves, прогнув кривую вниз, ориентировался на то, чтобы фон был нейтрально-серого цвета.

Всё. 20 минут.

Если говорить об ореолах -- то их можно очень эффективно уменьшить, собрав две картинки, одну -- как представленная, с акцентом на туманности, вторую -- с акцентом на яркие звёзды (на ней не будет видно туманностей, но звёзды будут иметь меньший поперечник), наложить одно на другое с применением масок. Такой рукодельный HDR получится ;-). Ещё 30 минут работы.

Из проблем:
1) На оригинале есть неустранённый градиент фонаю
2) большая разница по насыщенности каналов.

[Юрий Торопин]

А на написание предыдущего сообщения ушли ещё 20 минут! 

[Uselink]

Имхо в области Конской Головы должно быть больше красных оттенков. В этом отношении обработка Александра интереснее, но это моё ИМХО.

[VD]

А у меня получилось чуть по другому.  Вот так.  Больше проявились голубые туманности. 

[onwlad]

Ну, чтож уже пора отдельную галерею открывать...

[Uselink]

А вдруг создателю снимка нравился начальный вариант? Может эти большие звёзды и были той изюминкой...

[Morozyako]

У меня вот так получилось...
Если в двух словах, то ...
1.В фотошопе поднял уровни исходного тифа, размыл гауссом до 250.
2.Скормил МаксимДлу обработанный файл в качестве флэта.
3.Откалибровал исходный тиф по флэту, полученному из исходного по п.1.
4.Разложил откалиброванный кадр на каналы. ( всё в Максим Дл ).
5.В каждом канале Лог стрейч Скрин стрейч и просто скрин стрейч ( линейный ).
6.Собрал обратно в цветной, в LRGB режиме ( красный канал 50% , бэкграунд эквалайзер птичка снята ).
7.Погнул кривую ( Curves ) в виде слабой "S".
8.В фотошопе перевел в LAB, прошелся шумодавом ( Imagenomic ), чуть поиграл уровнями и кривыми.

[VD]

У меня вот так получилось...
Если в двух словах, то ...
1.В фотошопе поднял уровни исходного тифа, размыл гауссом до 250.
2.Скормил МаксимДлу обработанный файл в качестве флэта.
3.Откалибровал исходный тиф по флэту, полученному из исходного по п.1.
4.Разложил откалиброванный кадр на каналы. ( всё в Максим Дл ).
5.В каждом канале Лог стрейч Скрин стрейч и просто скрин стрейч ( линейный ).
6.Собрал обратно в цветной, в LRGB режиме ( красный канал 50% , бэкграунд эквалайзер птичка снята ).
7.Погнул кривую ( Curves ) в виде слабой "S".
8.В фотошопе перевел в LAB, прошелся шумодавом ( Imagenomic ), чуть поиграл уровнями и кривыми.

Браво Дед Мороз(яко)!  Вот и выявилась дымка как она есть!

[onwlad]

Хм, вполне, вполне.

Константин, насколько я понял именно пункты 1-3 помогут достаточно проработать туманности и в тоже время не пересветить яркие звезды?

[Garmisch]

У меня вот так получилось...

Очень прилично получилось ! Нужно попробовать поиграться с ореолами. Возможно, еще получится их чуть "прибить" и  еще кое-что вытянуть.

 

[Александр Ростов]

Я использовал итерационный алгоритм расширения динамического диапазона.

1. Предварительная обработка - растяжка гистограмм (Levels каналов R, G и B) до заполнения (удаляем пустые места), необльшая цветокоррекция (Levels каналов G и B с 255 примерно до 220 - 230, чтобы красный канал не выпирал на фоне остальных). Пересвет ореолов (блямбы) недопустим.
2. Дублируем слой (Duplicate Layer) несколько раз (раз 10 например).
3. Берем самый последний - верхний слой и делаем Levels до нормальной видимости основной площади кадра (Levels для RGB с 255 до 35). Звезды при этом превращаются в блямбы.
4. Основная часть алгоритма: выбираем инструмент "ластик" (Eraser), выбираем в меню кисточку с мягкими краями, радиус устанавливаем размером с блямбу (для каждой звезды отдельно, по вкусу, для самой большой у меня получилось 300) и стираем ореолы. Причем "водить" инструментом как настоящим ластиком не нужно. Наводим и кликаем 1-2 раза по ореолу (я использовал 2 щелчка, Eraser долже полностью "покрывать" ореол). Это фактически избирательная маска (если не понятно - не заморачивайтесь на этом предложении). Работаем только по ореолам, мелкие звезды и фон не трогаем.
5. Переходим к следующему уровню, и делаем Levels RGB до устранения границы между этим уровнем и предыдущим (стараемся найти золотую середину между отсутствием границы и максимизацией значения Levels). Значение будет менее радикальном, чем в шаге 3. Т.е. уже не 35, а например 60.
6. Переходим к шагу 4, выбирая в качестве верхнего уже следующий слой. Диаметр ластика можно будет взять меньший, т.к. с частью ореола мы уже справились, ореолы уменьшились.
7. У меня ушло 5-6 итераций. Размер ореолов и ластика каждый раз уменьшается, когда они совпадут с размером исходной звезды, останавливаем алгоритм, делаем Flatten Image.
8. Финальная цветокоррекция и косметика - по вкусу.

Преимущества метода: эффективное устранение ореолов (в остальных вариантах ореолы большого радиуса всё же остались).
Недостатки: чувствительность к человеческому фактору (с первого раза может не получиться, с десятого тоже).

На обработку ушло минут 5-10, но с учетом двухнедельных аналогичных экспериментов со снимком M42 =)))))  Самое сложное в алгоритме - его описание.

Результат опубликован на предыдущей странице: https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=6361.0;attach=58679

[Ivan Mhitarov]

Спасибо всем за обработку и обмен опытом, узнал много нового.
Мне понравились результаты Александра и Morozyako, причем каждый - по своему.

[Дядя Вова]

Ну, ..... нет слов! Тут не в отдельную тему надо выделять, а уже раздел конференции: "Обработка астрофотографий" Давайте попросим!

[Morozyako]

Хм, вполне, вполне.

Константин, насколько я понял именно пункты 1-3 помогут достаточно проработать туманности и в тоже время не пересветить яркие звезды?

Нет. Пункты 1-3 применялись для выравнивания фона - что то типа кадра плоского поля, с вычитанием оного из исходного изображения. Вся обработка собссно в следующих пунктах и заключалась она в основном в нелинейной растяжке гистограммы (лог стрейч ) и растяжке уже линейной в каждом канале до почти полного заполнения гистограммы ( линеар стрейч ).
Всем спасибо за добрые отзывы. Попробую еще повозиться...

[onwlad]

Ну, чтож, очередной вариант обработки с использованием методики ластика Александра Ростова.

"Блямбы" уменьшились почти в 2 раза, на больше мы уже не согласны  ...

[VD]

Ну, чтож, очередной вариант обработки с использованием методики ластика Александра Ростова.

"Блямбы" уменьшились почти в 2 раза, на больше мы уже не согласны  ...

Шикарно! 

Значит,  ввиду вашего упорства в размерах приемлемости блямб,  позвольте называть всех, кто разделяет Вашу точку зрения "большевиками" (т.к. именно большие блямбы милы вашему сердце).  Тех же, кто против больших блямб и отдали свои сердца максимально точечным звездам с окружающим их гало (из-за рассеяния в оптике и атмосфере и т.д.),  позвольте называть "меньшевиками".       Вот я лично "меньшевик".   

ЗЫ.  Видна несимметричность ореола у одной из ярких звезд.  А ежели ее (или подобную) снять в углу кадра? Из чистого любопытства. Как там будет с ореолом?

[Александр Ростов]

ЗЫ.  Видна несимметричность ореола у одной из ярких звезд.  А ежели ее (или подобную) снять в углу кадра? Из чистого любопытства. Как там будет с ореолом?

Поснимайте внефокалы Рубинаром в углах и центре кадра. В центре - круг, по углам - яйца. То же самое и с ореолами.

[onwlad]

А вот этого мы куда отнесем: 
http://www.robgendlerastropics.com/ODFNM.html

меньшивик или большевик?

Касательно "блямб" - можно и меньше, ну ладно....

[Uselink]

А вот этого мы куда отнесем: 
http://www.robgendlerastropics.com/ODFNM.html

меньшивик или большевик?

Это истинный ленинец

[Alexander_A]

 А вот что у меня получилось за 3 шага в фотошопе из tiff исходника.
Открываем ихображение.
1- Image->Adjustments->Auto Levels
2- Image->Adjustmenst-> Levels (ставим среднюю точку в 2,5 -повышается яркость слабых полутонов)
3- Image->Adjustmenst-> Levels (ставим по "черной" пипетке фон неба - взята область чуть левее и выше яркой звезды, затем среднюю точку ставим 1,3)

Надо сказать что исходник далеко не идеальный, видны неравномерности структуры, что говорит а малом количестве суммированых кадров либо о чрезмерном вычитании чего-либо перед сложением. Задавить ореолы полностью не смог, потому как на их месте образуются "черные дыры" а рисовать самому фон на этом месте это как то не по мне
 Ещё можно сказать, что надо выбирать между более светлым фоном неба и более плавными хвостами туманности или между темным небом и более обрезанными хвостами.

P.S. Сейчас посмотрел на фотку Роберта Гендлера и пришел к выводу что краснота в правой части это не засветка а туманность поэтому попдправил черный фон, взял чуть левее и выше яркой звезды в центре. Получается что метод вытягивания картинки не такой уж сложный.
Результат: