Нужна помощь в подборе инструмента

[Дядя Лёша]

А что я по вашему описываю?

Вот это и хотелось бы понять.

Вы о чем?

Вообще-то вопрос был о виньетировании кадра.

[echech]

Толи у вас юмор с утра странный, толи я туплю...
Вы можете объясняться по пространнее, чтобы не только вы понимали свои мысли, но и я ваши слова?
Просто игра в гестапо!
Воспроизведем ваши вопросы:

Что Вы подразумеваете под определением "полный кадр"?

Полный кадр - когда диск Луны (Солнца) вписан в сенсор фотоаппарата так что почти касается периметра.

А вы сами пробовали получить в такой комбинации невиньетированный кадр?

Да. См. пример

А где тут полный кадр?

Незанятые Солнцем части кадра слева и справа отрезаны.

[Slava-T]

Это не игра в гестапо. Например, я имея цфк Canon A610 не могу получить невинентированное изображение ни с одним окуляром и не только я:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,20311.0.html
ниже см. снимок кр-а Коперник и ниже след. страницу:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8654.msg317717.html#msg317717
У вас же все получается, вот и хочется посмотреть на полный кадр без винентирования, на вашем снимки кстати яркость диска по краям заметно ниже чем в центре.
Напоминая, мы с вами находимся в разделе "Товары для ЛА", сюда люди обращаются чаще всего с вопросами о выборе оборудования, и поэтому заведомо ложные или непроверенные ответы тут могут стать человеку в копеечку. Поэтому никакое это не гестапо. На форуме много писалось и обсуждалось именно про Сanon A610 и сложность в получении невинентированного изображения за окуляром именно на этой модели цфк. У вас же все получается, отсюда и много вопросов.

[echech]

Например, я имея цфк Canon A610 не могу получить невинентированное изображение ни с одним окуляром

Стало быть у вас проблемы?
Что же вы молчали?
Я мучаюсь, а оказывается проблемы не у меня!

Оставим пока прозу практики.
Давайте рассуждать логически.

А610 в обычно режиме дает возможность получить невиньетированные кадры во всем диапазоне зуммирования? - Да! (Это из практики использования этого фотоаппарата в бытовых целях)
Стало быть при любом зуме есть входной зрачок? - Да! (Это закон оптики)
Если в этот входной зрачок поместить свободный от сферической аберрации выходной зрачок окуляра, то кадр будет засвечен послностью? - Да! (Это тоже из учебника по оптике)
То есть задача состоит просто в том, чтобы найти этот глубоко по сравнению с предыдущими моделями спрятанный зрачок? - А как-же!
Если взять окуляр с реальным выносом от 20 мм, то удастся-ли достать входной зрачок А610? - Да - но только на средних зумах (Это уже из моей практики луно-солнечной съемки этим аппаратом с указанным выше 25 мм симметричным окуляром).
А если удастся добыть окуляр с большим выносом? - То скорее всего и на всем диапазоне зумиррования.

вот и хочется посмотреть на полный кадр без винентирования

У меня нет при себе сырых кадров, но если вы потерпите до выходных - могу предоставить, должны быть слиты на болванках.

на вашем снимки кстати яркость диска по краям заметно ниже чем в центре

Увы - диагональное зеркало моего Ньютона только-только не обрезает апертуру - не до виньетирования.

Напоминая, мы с вами находимся в разделе "Товары для ЛА", сюда люди обращаются чаще всего с вопросами о выборе оборудования, и поэтому заведомо ложные или непроверенные ответы тут могут стать человеку в копеечку

Да-да, последите, пожалуйста, чтобы народ по меньше врал!

[Andrey-Chechako]

Понял!
Все дело в "повелительном наклонении"

[Дмитрий Маколкин]

Цифрозеркальный аппарат позволит сделать хорошие кадры Луны и Солнца в "полный рост", но не даст возможности провести крупномасштабную съёмку

Глупости - линзу барлоу придумали еще до исторического материализма.
...

По своему опыту лунной фотографии могу сказать, что для крупномасштабной съёмки Луны цифрозеркалка не очень продуктивна по причине низкой производительности - нужно много кадров для последующего отбора и сложения наилучших в Регистаксе, а зеркалка требует работы с предподъёмом зеркала для успокоения вибраций, это сильно снизит скорострельность. Так что тут дело не в масштабе. Вебкамера будет хороша для съёмки отдельных кратеров, хотя специализированная скоростная камера с мегапиксельным сенсором (а для Солнца лучше даже будет взять ч.б. камеру) при том же масштабе на 1 пиксель даст больший выход за то же время.
Имея опыт совместной сессии на одном и том же телескопе, могу сказать, что по итоговому результату мыльница Nikon Coolpix 4300 превзошла зеркалку D2X именно по причине быстрого набора материала из которого потом было что выбрать.
То же самое и с солнечной съёмкой, хотя очень короткие выдержки могут позволить отказаться от предподъёма зеркала.
Другое дело, что сейчас может оказаться сложно найти подходящуу цифромыльницу, особенно с резьбой на объективе для удобной стыковки с окуляром... Но раз бюджет ограничен, я бы для начала в качестве приёмника рассмотрел бы именно цифромыльницу. Требования - наличие ручного режима съёмки, относительно небольшой размер объектива (может оказаться критичным для стыковки с окуляром), хороший режим съёмки видео (достаточное разрешение и умеренность аппаратной компрессии).
Посмтрите в темах съёмки Луны, кто чем снимает, особенно последний год.

[echech]

То есть Дмитрий, вы также полагаете что зеркальный фотоаппарат "не даст возможности провести крупномасштабную съёмку" Луны/Солнца? Пока обсуждались только проблемы зеркалок в достижении предельных разрешений при такой съемке (трудности в получении серии). Единичный кадр должен быть много лучше, чем у цифрокомпакта.

Впрочем, особенно и не настаиваю - меня очень разочаровал мой А610 (сильные jpeg артефакты) и мне представлялось, что реальным прорывом в бюджетном астрофото может быть только работа с зеркальной камерой.

Все дело в "повелительном наклонении"

Точно! "Знание - сила!"

[Дядя Лёша]

Оставим пока прозу практики.

Давайте рассуждать логически.

А может быть не надо больше поэзии логики ? А? Тем более она у Вас какая-то странная ,на мой взгляд, понятная только Вам, да и Ваши изыски, думаю, мало кому интересны. А от практических сторон Вы, как-то очень ловко, уклоняетесь.  Если Вы уж, что-то настойчиво доказываете, то будьте любезны, приведите фактический материал, когда Вас об этом просят. Иначе всё это выглядит пустой болтовнёй. Как-то странно говорить об этом 57летнему, солидному мужу, обладающему приличным научным багажом!

Да-да, последите, пожалуйста, чтобы народ по меньше врал!

Поверьте. Этим-то, как раз, мы сейчас и занимаемся!

[echech]

А может быть не надо больше поэзии логики ?

Вам не надо - отойдите.

Тем более она у Вас какая-то странная ,на мой взгляд, понятная только Вам

Есть вопросы? Задавайте.

да и Ваши изыски, думаю, мало кому интересны

Вы вы этом уверены? Вы мне нравитесь. По одному вашему слову, я удалю всю мою "теорию" с этого форума и разрегистрируюсь! Серьезно...

Если Вы уж, что-то настойчиво доказываете

Боже упаси - я думал у вас проблемы 

то будьте любезны, приведите фактический материал

То есть до выходных вам не дождаться? Тогда придется поверить на слово.

когда Вас об этом просят

Как-то ваши наезды на просьбы не похожи.

Как-то странно говорить об этом 57летнему, солидному мужу, обладающему приличным научным багажом!

Опять вы с возрастом не угадали!

Этим-то, как раз, мы сейчас и занимаемся!

Вы намекаете, что я вру!?
У вас шляпа есть?

[Дядя Лёша]

Единичный кадр должен быть много лучше, чем у цифрокомпакта.

Теоретически - да! А на практике - увы...

Впрочем, особенно и не настаиваю - меня очень разочаровал мой А610

Вот почему, коллега, я , в начале темы и опубликовал фразу  " правильно подобранный цифрокомпакт".

[echech]

>Единичный кадр должен быть много лучше, чем у цифрокомпакта.
Теоретически - да! А на практике - увы...

Ох, уж эти практики!
Увидели бы эту фразу на каком-нибудь фотофоруме... 

Вот почему, коллега...

Вы даже, похоже, не подозреваете, как вы правы

[Slava-T]

Что то тяжелый разговор.
Что бы вернуться к теме предлагаю отбросить личные отношения, симпатии и резюмировать.
Я так понимая у нас несколько открытых вопросов образовалось:

1. Подходит ли цифрозеркалка для лунно-планетных съемок?
Мое мнение, как человека имевшего опыт подобных съемок, подходит для крупномасштабных снимков снимков, полный диск
но далеко не идеальна в силу ряда причин которые были озвучены выше. Плюс к этому достаточно высокая стоимость сетапа. Кроме того наличие 2" фокусера крайне желательно, что есть не на всех дешевых моделях телесокпов.

2. Подходит ли цифромыльницы за окуляром для съмки луны-солнца-планет?
Мое мнение - подходит. При чем диапазон применения ее намного шире чем у DSLR. Это подтверждается большим количеством работ сделанных этим методом.
Достаточно заглянуть в галлерею.
3. Что предпочесть, вебкамеру, цифромыльницу, цифрозеркалку, видеокамеру?
Во многом это зависит от финансовых возможностей, пожалуй самым верным ходом будет просмотр снимков сделанных тем или иным оборудованием с последующим выводом для себя - что лучше исходя из той суммы которая доступна. Понятно что идеально будет купить специализированную камеру и пользоваться ей, но ....
4. Касательно конкретно модели А610 - мнения разделились. Одно из них таково, что есть теория и практика должна ей полностью соответствовать. Если
 входной зрачок объектива утоплен на 20 мм, то окуляр с вносом зрачка 20 мм должен дать невинентированную картинку. С другой стороны на практике достич этого никому не удалось. Ждем результатов, подтверждающих обратное.
5. Относительное отверстие при афокальной проекции. Пока ничего не ясно. Хотя вопрос интересный. Что бы не разводить тут офф-топик вынесу в отдельную тему.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,23730.0.html

[Дмитрий Маколкин]

То есть Дмитрий, вы также полагаете что зеркальный фотоаппарат "не даст возможности провести крупномасштабную съёмку" Луны/Солнца? Пока обсуждались только проблемы зеркалок в достижении предельных разрешений при такой съемке (трудности в получении серии). Единичный кадр должен быть много лучше, чем у цифрокомпакта.

Впрочем, особенно и не настаиваю - меня очень разочаровал мой А610 (сильные jpeg артефакты) и мне представлялось, что реальным прорывом в бюджетном астрофото может быть только работа с зеркальной камерой.

...

Не всё так однозначно! (с)народное
Зеркальный фотоаппарат много чего даст, на то он и зеркальный, чтобы ставить на него любую оптику, но вот практическая сторона дела может наложить свои ограничения. В исходном письме человек писал, что у него бюджет 1000 у.е., а из этого следует, что расчитывать на массивную трубу на очень жёсткой монтировке не приходится. А значит проблема вибраций выйдет на первый план. И тут чем меньше возмущающих моментов - тем лучше.
Да и практика показывает, что качество единичного кадра - это ещё не всё. Складывать надо по-любому. Возьмём хотя бы проблему создания полного изображения Лушы с достаточно высоким разрешением. Если нас не устраивает обзор и разрешеие отдельного кадра, то придётся делать мозаику из нескольких кадров. Практика показывает, что даже в ночи и исключительной стабильностью атмосферы мы имеем на Луне эффект флага, т.е. из-за атмосферной турбуленции резкое изображение Луны "полощется" как флаг на ветру. При склейке таких кадров будут проблемы на краницах кадров - они элементарно будут не совпадать... Сложив достаточное количество кадров мы усредним геометрические искажения, а размытие мелких деталей можно частично компенсировать обработкой - нерезкой маской, вейвлетами, деконволюцией наконец. Вся эта обработка требует опять же большого количества сложенных кадров так как иначе при такой обработке вылезет шум.
Так что борьба с атмосферой требует большого количества кадров, а цифрозеркалка для этого не очень подходит. В идеале, в камере вообще не должно быть движущихся деталей...

Мой опыт, в отличие от Вашего, вполне положителен, практически всё, что я публиковал в фотографировании Луны сделано именно на Nikon Coolpix 4300. Там есть резьба для насадок, я подобрал фирменное кольцо с резьбой впереди и в него ввинчиваю окуляр НПЗ 20мм, на котором нарезана ответная резьба. Зрачки совпадают в достаточной степени, на минимальном зуме Луна вполне входит в кадр без виньетирования. JPEG артефакты при минимальном сжатии практически незаметны. Есть тифф, но медленный, я им практически и не пользовался.

Сейчас активно тестирую камеру от "ЭВС", 1280х1024, ч.б., USB 2.0, 15 кадров в секунду, взял исключительно для Луны и Солнца. Как закончу писать статью - выложу вместе с результатами съёмок. Но это уже совсем другая история, для неё нужен компьютер или шустрый ноутбук, а это уже в указанный выше бюджет не входит...

[Дядя Лёша]

Вам не надо - отойдите.

В этой фразе, отображён, по моему мнению, Ваш основной принцип общения.

Есть вопросы? Задавайте.

Спасибо! Вопрос только один - "Что такое, и где находится Хельсфур?"

Вы вы этом уверены?

В этой теме -да!

Вы мне нравитесь.

Я это сразу почувствовал, после этой Вашей фразы про молодость и заносчивость

По одному вашему слову, я удалю всю мою "теорию" с этого форума и разрегистрируюсь! Серьезно...

Идея хорошая, но, мощет быть подождём выходных?

Как-то ваши наезды на просьбы не похожи.

Да, ну! И, что есть примеры наездов?

Опять вы с возрастом не угадали!
 Вы намекаете, что я вру!?

Да, если Вы сами вводили данные в свой профайл!

[echech]

Если входной зрачок объектива утоплен на 20 мм, то окуляр с вносом зрачка 20 мм должен дать невинентированную картинку

Входной зрачок у него премещается при перефокусировке и зуммировании. Но в районе 18 мм фокуса, при фиксировании на "бесконечность" входной зрачок ближе всего в переднему обрезу. Ну да порядка 20 мм. При меньших и больших фокусах он углубляется.
Что касается окуляра с выносом от 20 мм, то любой симметричный окуляр с фокусным от 25 мм при коротко обрезанном глазном конструктиве даст вам возможность убедиться в этом самому не дожидаясь выходных: телескоп в окно, окуляр в фокусер, камеру к окуляру и поиграть зумом.

Относительное отверстие при афокальной проекции. Пока ничего не ясно

Что именно?

Идея хорошая, но, мощет быть подождём выходных?

Ну уж нет. Вы ведь уверены в бесполезности моего существования на этом Форуме, зачем тянуть?

Что такое, и где находится Хельсфур?

Это то место, где мы с вами едва-ли встретимся. Может оно и к лучшему.

[Дядя Лёша]

Что бы не разводить тут офф-топик вынесу в отдельную тему.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,23730.0.html

 Я согласен со Славой. Думаю. что отдельная тема о выборе цифрового аппарата для астрофотосъёмки, будет очень полезна в данном разделе и привлечёт многих ЛА.

[Дядя Лёша]

Это то место, где мы с вами едва-ли встретимся. Может оно и к лучшему.

Ну, чтож - ответ в Вашем стиле!

[echech]

Так мне разрегистрироваться или вы, молодой человек, оставите свои придирки?

[Andrey-Chechako]

Совершенно лишне разрегестрироваться

[Дядя Лёша]

Так мне разрегистрироваться или вы, молодой человек, оставите свои придирки?

Отвечу Вам со свойственной мне прямотой Если Вам без меня будет скучно - оставайтесь, пожалуйста! Если нет... решайте сами! А ведь Слава тему новую открыл - огромное поле для деятельного человека! ;)А выдуманные Вами придирки, оставить не могу, т.к. считаю, что невозможно оставить или потерять того, чего нет!