Нужна помощь в подборе инструмента

[Chronos]

Доброго времени суток!

Помогите советом в выборе инструмента.

1. Объект наблюдения - Солнце плюс Луна
2. Цель  - наблюдение и регистрация в реальном времени явлений на Солнце, ну и Луна для души. Солнцем занимаюсь давно, теперь только через интернет. Но хочется самому потрогать "руками"
3. Обязательный вывод на монитор и возможность компьютерной обработки. Визуальные наблюдения крайне затруднены - сложная миопия разные глаза - короче практически никак. только бинокуляр и то кратковременно.
4. Цена до 1000$

[echech]

Много зависит от предполагаемых условий наблюдений.
Например, на старлабовской барахолке кто-то задешево торгует пару Дипскаевских труб 150/1200 - это традиционный ахромат (ссылки не даю - все равно автомат замодерирует, а меня добрые люди - в цых с гвоздями, минимум на неделю). Понятно, что к ней надо будет купить соотвествующую монтировку класса EQ6 или хотябы HEQ5. Получится что-то типа такого http://shop.astronomy.ru/detail/652.html только у конкретно этого телескопа мне кажется монтировка слабовата. Если не успеете с указанными DeepSky трубами, обратите внимание на ТАЛ125.
Ахромат 125-150 мм по солнцу будет, думаю, неплох, особенно с минус-фиолетовым или даже просто зеленым фильтром. Для солнца потребуется блокирующий зеркальный апертурный фильтр (например пленочный Astrosolar от Baader в фотоисполнении, но можно и визуальный). Для работы в режиме реального времени можно будет приспособить камеру типа LPI от Meade (их сейчас доступно много разных от разных производителей), а для качественного фото, пожалуй, потребуется зеркальный цифровик в паре с телеэкстендером или просто линзой барлоу.

[Вячеслав]

Вопрос лишь в том, что за явления на Солнце Вы собираетесь наблюдать и регистрировать. Астросолара может ведь и не хватить... Не так уж много сквозь него и видно.
РS а что, ссылки на Старлаб тоже режутся?

[echech]

Астросолара может ведь и не хватить... Не так уж много сквозь него и видно.

Конечно лучше стеклянный с хромовым напылением, но он денег стоит, да и не столь доступен. А что касается пленки - она очень хорошо работает, да и тут полно снимков высочайшей детализации сквозь нее.

РS а что, ссылки на Старлаб тоже режутся?

Проверьте - у меня желание ссылаться на что-либо уже отбили. Астрофорум это ведь комерческая пришлепка к магазину, а он конкурентов не любит.

[Chronos]

спасибо за ответ. Фотография не предполагается. Сохранение, обработка цифрового  изображения и анализ  на РС. Место наблюдения два - балкон 5 этаж юго-запад и возможен участок земли там обзор  похуже. Хотелось бы по-конкретней если можно

[Вячеслав]

ув. Тришка, я прекрасно понимаю что плёнка - чаще всего - единственный выход . Просто ещё раз повторюсь, был вопрос к автору темы, что он хочет видеть...Может быть, его интересуют протуберанцы и хромосферные явления, а мы ему плёнку...
Хотя судя по озвученому бюджету об Ha системах речи не идёт...

[Iskandar]

Фотография не предполагается. Сохранение, обработка цифрового  изображения и анализ  на РС.

А откуда возьмётся цифровое изображение, если "фотография не предполагается"?

Или Вы под "фотографией" понимаете исключительно отпечатки на фотобумаге?

[Chronos]

Имелось ввиду фото на пленку. Задача в сохранении изображения в памяти и последующая обработка. Сорри если не ясно выразился

[Грин]

Кстати, народ, а кто поделится личными сравнительными впечатлениями наблюдений в Coronado PST и какой-нибудь ахроматик с апертурным фильтром SolarMax 40-60мм.? Насколько реальна в результате ТАКАЯ разница в ценах? Интересует и визуал, и соларфото.

[echech]

Помнится был такой отчет (Штаты). Именно SolarMax40 (не помню на каком телескопе и с каким блокирующим фильтров) против PST, а потом и PST + SolarMax40 (doublestacking). Авторы отчета сошлись на том, что преимущество SolarMax40 по разрешению и контрасту деталей на Солнечном диске просто бросается в глаза, особенно было отмечена однородность полосы пропускания по диску, а вот протуберанцы PST показывал ярче и даже детальнее. Что там получилось в связке PST + SolarMax40 признаться плохо помню - что-то у них там не срослось, получилось темно и не лучше отдельного SolarMax40.

[Грин]

... а вот протуберанцы PST показывал ярче и даже детальнее.

Странно. Как я понял, в ПСТ ведь стоит не апертурный фильтр (половинка), да ещё и работающий в сходящемся пучке...
Почему и хотелось услышать наших и здесь, а не непонятных амэрыканцив.

[Iskandar]

Имелось ввиду фото на пленку. Задача в сохранении изображения в памяти и последующая обработка. Сорри если не ясно выразился

На плёнку в последнее время во всём мире астрономические объекты фотографируют буквально единицы особо упёртых ортодоксов - остальные используют цифровые приёмники (астро-ПЗС, цифровые фотоаппараты, web-камеры и т.п.), что не мешает получаемым результатам оставаться фотографическими изображениями. Так что фотосъёмкой Вам придётся-таки заняться, иначе нечего будет сохранять в памяти и в последующем обрабатывать...

Судя по всему, Вас несколько запутало слово "плёнка" в этой теме - здесь имеется с виду не фотоплёнка, а полноапертурный солнечный фильтр из плёнки Astrosolar, размещаемый перед объективом телескопа.

[echech]

Странно. Как я понял, в ПСТ ведь стоит не апертурный фильтр (половинка), да ещё и работающий в сходящемся пучке...

Использование субапертурного фильтра и приводит к уширению полосы пропускания - вот протуберанцы и поярче. Но контраст деталей на ярком диске эта широкая полоса давит. Результат вполне предсказуем.

[Дядя Лёша]

Ахромат 125-150 мм по солнцу будет, думаю, неплох, особенно с минус-фиолетовым или даже просто зеленым фильтром. Для солнца потребуется блокирующий зеркальный апертурный фильтр (например пленочный Astrosolar от Baader в фотоисполнении, но можно и визуальный).

Касательно рефрактора, для поставленных автором задач, на мой взгляд, Вы абсолютно правы, уважаемый Тришка!

а для качественного фото, пожалуй, потребуется зеркальный цифровик в паре с телеэкстендером или просто линзой барлоу.

А вот здесь, коллега, позвольте с Вами не согласиться. Как показала практика, правильно подобранный цифрокомпакт, будет гораздо эффективнее для лунно-солнечной фотографии, нежели зеркальная камера!

[echech]

Как показала практика, правильно подобранный цифрокомпакт, будет гораздо эффективнее для лунно-солнечной фотографии, нежели зеркальная камера!

Возможно. Вы, очевидно, пробовали и так и эдак...
Хотя элементарный аберрационный расчет показывает, что окуляр, а затем объектив "правильно подобранного цифрокомпакта" вносят немалые дополнительные аберрации в изображение, которые можно избежать в простой схеме ЛБ - приемник. Да и просто на пути к приемнику оказывается меньше стекла (стало быть выше контраст). Можно и без зеркалки - вебкаминг (в той-же схеме) вполне годится для фотографирования пятен и их групп.

[Chronos]

Приношу извинения за "провалы" во времени. (UTC+12). Последнее сообщение тов. Тришки видимо близко к желаемому и возможному. То есть веб камера для фотографии пятен и их групп. Ну и что получится еще. Дайте совет в подборе комплекта и конечно почитать бы что-то именно про сопряжение телескопа и вэб камеры для солнышка.

[Дядя Лёша]

Хотя элементарный аберрационный расчет показывает, что окуляр, а затем объектив "правильно подобранного цифрокомпакта" вносят немалые дополнительные аберрации в изображение, которые можно избежать в простой схеме ЛБ - приемник.

  Я в очередной раз преклоняю голову перед незыблимостью теоретических расчётов, но позвольте мне сделать небольшое пояснение по применению выше упомянутых камер в лунно-солнечной съёмке. Всё сводится к следующему:
    1. Цифрозеркальный аппарат позволит сделать хорошие кадры Луны и Солнца в "полный рост", но  возможности  крупномасштабной  съёмки у него ограничены отсутствием режима видео.
    2. Вэб-камера позволит снимать крупномасштабные кадры, но для съёмки в "полный рост" одиночного кадра. она , прктически не пригодна.
    3. Цифрокомпакт пригоден для съёмки как в малом, так и в крупном масштабе.

[echech]

Цифрозеркальный аппарат позволит сделать хорошие кадры Луны и Солнца в "полный рост", но не даст возможности провести крупномасштабную съёмку

Глупости - линзу барлоу придумали еще до исторического материализма.

Вэб-камера позволит снимать крупномасштабные кадры, но для съёмки в "полный рост" одиночного кадра. она , прктически не пригодна

Про это и был разговор - только крупномасштабные снимки.

Цифрокомпакт пригоден для съёмки как в малом, так и в крупном масштабе

Но глубоко не вспашет.

[Олег Чекалин]

Я бы тоже наверное что-нибудь вставил, но хочу по теме.
Приятно читать хотя и не согласных друг с другом, но хороших мужиков!
Олег.

[Дядя Лёша]

Глупости - линзу барлоу придумали еще до исторического материализма.

Милостивый государь! Потрудитесь, пожалуйста, не выходить за рамки приличия! И приведите, если возможно, хотя бы один пример удачного, крупномасштабного снимка Луны сделанного зеркальной камерой!

Про это и был разговор - только крупномасштабные снимки.

Где Вы это вычитали?

Но глубоко не вспашет.

Мне, почему-то, кажется, что цифрокомпакт для вспашки не предназначен!