Строительство вилочной монтировки

[KLOG]

Если каких-то конкретных аргументов против конструкции нет, то я готов её попробовать. И думаю, что скорее всего даже не замечу этого несовершенства в тех условиях, где ей предстоит работать.

Крутиться оно будет,тут Вы правы!

Если высказанные замечания против конструкции конкретными аргументами не являются, то непонятна вообще сама просьба обсудить конструктив ....
" Я ценю ваше мнение, но меня оно абсалютно не интересует..." (с) GLOK

[ЧимСаныД]

Если каких-то конкретных аргументов против конструкции нет, то я готов её попробовать. И думаю, что скорее всего даже не замечу этого несовершенства в тех условиях, где ей предстоит работать.

Крутиться оно будет,тут Вы правы!

Если высказанные замечания против конструкции конкретными аргументами не являются, то непонятна вообще сама просьба обсудить конструктив ....
" Я ценю ваше мнение, но меня оно абсалютно не интересует..." (с) GLOK

+1

[ЙурмуревскиМ]

Простите, но кроме того, что конструкция на болтах некорректная, неточная и ненадежная, я ничего не услышал. Но в чем это будет выражено? В возможности выдавливания крышки и срыва болтов? В вибрациях при вращении и дополнительных люфтах, которые так-то и так-то именно с болтами связаны? Разве это критика? Всё равно спасибо, конечно...

[ЧимСаныД]

Простите, но кроме того, что конструкция на болтах некорректная, неточная и ненадежная, я ничего не услышал. Но в чем это будет выражено? В возможности выдавливания крышки и срыва болтов? В вибрациях при вращении и дополнительных люфтах, которые так-то и так-то именно с болтами связаны? Разве это критика? Всё равно спасибо, конечно...

Не корректная это значит есть подозрения, которые могут быть не оправданы, но не исключается процент их вероятности. Какие? Да Вы их сами же и перечислили и понимаете это. И тут сказать конкретно "что будет", или "именно будет так", нельзя. А если есть подозрения, то конструкцию лучше пересмотреть. Болтовые соединения считаются шарнирными даже если они призонные. Где Вы видели, например, чтобы в токарном станке резец крепился не сверху резцедержателя и лежал на опоре, а снизу и висел на болтах? Тут такая-же аналогия. Да, будет изгибаться, будет смещаться, будет деформироваться резьба. Как? Всё будет зависеть от многих факторов таких как материал, точность изготовления и проч. Это же очевидно и надо ли это обсуждать.
Про ось и посадки подшипников Вам то-же уже достаточно сказали.

[Йецык АлексеП]

Не короткова-то ли расстояние между подшипниками? У меня от севера до юга по-моему 300мм (если по осям подшипников).

[ЙурмуревскиМ]

Вот этого и опасаюсь! Но у многих на немецких монти тоже корпуса осей короткие... Кто пользуется такими?

[KLOG]

Кхм...как-бы так по мягче сказать....
Сударь, Вы всё-ж  попробуйте все начать заново ?
...иногда ЭТО нужно.....

[Osdanky]

+

[..A.RI]

Если можно, сообщите пожалуйста и название/автора справочника по подшипникам. Может быть удастся его где скачать.

Самый хороший справочник конструктора - автор Анурьев В.И. Там найдёте всё необходимое. В инете есть версии старых изданий. Нового, редактированного издания в электронном виде пока нет, а так трёхтомник стоит дорого, поэтому старые версии до сих пор вполне актуальны.

Что-то не помню, чтобы у Анурьева было про допуски и посадки подшипников. Там, насколько помню, есть просто таблица подшипников. Но в данном случае этого мало. И потом, надо же еще отдавать себе отчет, что и где смотреть. А если человек совсем не знаком с системой допусков вообще? Тока тоска от всей этой премудрости может напасть.

[ЧимСаныД]

Вы правы у Анурьева много чего нет, там только основное, но кое-что можно и вычислить (ту же посадку), поднять ГОСТы ОСТы. Ну естественно это всё для тех кто это знает.

[..A.RI]

Простите, но кроме того, что конструкция на болтах некорректная, неточная и ненадежная, я ничего не услышал. Но в чем это будет выражено? В возможности выдавливания крышки и срыва болтов? В вибрациях при вращении и дополнительных люфтах, которые так-то и так-то именно с болтами связаны?

Да, не переживайте! Конструктивная схема вполне работоспособная. Просто необычная. У вас горизонтальная часть вилки (основание) состоит из двух привариваемых частей. Поэтому фомально существует проблема ровной приварки половинкок относительно друг друга. Обычно предпочитают с этим не связываться, а делать основание единым. Это раз. Второе: к вилке традиционно крепят вал, а не корпус. Ну, а у Вас сделано наоборот. Ну, ничего!

[..A.RI]

Вы правы у Анурьева много чего нет, там только основное, но кое-что можно и вычислить (ту же посадку), поднять ГОСТы ОСТы. Ну естественно это всё для тех кто это знает.

Вот! Поэтому берем специализированный справочник и смотрим, какая посадка рекомендуется для такого вида нагружения, а по ней в таблицах находим соответствующие численное значение допуска (верхнее и нижнее отклонения).

[ЧимСаныД]

Вы правы у Анурьева много чего нет, там только основное, но кое-что можно и вычислить (ту же посадку), поднять ГОСТы ОСТы. Ну естественно это всё для тех кто это знает.

Вот! Поэтому берем специализированный справочник и смотрим, какая посадка рекомендуется для такого вида нагружения, а по ней в таблицах находим соответствующие численное значение допуска (верхнее и нижнее отклонения).

Для начала неплохо бы пересмотреть всю конструкцию и ось в частности. Не понимаю зачем изначально проектировать не правильно. Вот если бы были уже готовые детали и из них нужно было делать конфетку, тогда конструкция себя оправдывает.

[..A.RI]

Для начала неплохо бы пересмотреть всю конструкцию и ось в частности.

Ну, а что конкретно не так? Что вызывает опасение по части жесткости, например? Или, может, что-то явно не технологично? А, может, относительно чего-то есть опасения, что не получится как задумано? Так что же?

[ЧимСаныД]

Для начала неплохо бы пересмотреть всю конструкцию и ось в частности.

Ну, а что конкретно не так? Что вызывает опасение по части жесткости, например? Или, может, что-то явно не технологично? А, может, относительно чего-то есть опасения, что не получится как задумано? Так что же?

А приведённого примера с резцом не достаточно? Попробуйте его подвесить на болтах и Вы никогда не получите чистоту поверхности.

[..A.RI]

А приведённого примера с резцом не достаточно? Попробуйте его подвесить на болтах и Вы никогда не получите чистоту поверхности.

Не-е, с резцом точно не достаточно! Мы же не суппорт токарного станка обсуждаем, а вот эту конкретную конструкцию. Что еще ей можно поставить в вину, кроме "крепления резца"- читай инверсии?

[ЧимСаныД]

А приведённого примера с резцом не достаточно? Попробуйте его подвесить на болтах и Вы никогда не получите чистоту поверхности.

Не-е, с резцом точно не достаточно! Мы же не суппорт токарного станка обсуждаем, а вот эту конкретную конструкцию. Что еще ей можно поставить в вину, кроме "крепления резца"- читай инверсии?

Тогда удачи.

[..A.RI]

Тогда удачи.

Вот, это правильно! Присоединяюсь к пожеланию предъидущего оратора коллеге Мурмуревскому!

[..A.RI]

Информация по установке подшипников 4-214. На диаметрах под подшипники на валу посадка g5 (^-0,014_-0,032), в корпусе J_s6 (^+0,012_-0,012). На валу и в корпусе не надо делать точные поверхности большой длины - это тяжело для исполнения и нерационально. Поэтому следует предусмотреть ступенчатость по диаметрам на 0,5 - 1,0 мм. Отобразил на рисунке как это сделать более правильно. Точность исполнения этих диаметров вполне достаточна по 12 квалитету. Для вала -0,3мм, для корпуса +0,4мм.

[..A.RI]

Вдогонку. Не вполне понял каким образом мыслится передавать вращение с червячного колеса на корпус вилки. На представленных эскизах это наглядно не отражено.