ARSAT 300/2,8 - объектив для астрофото .

[Alexander_A]

 Вот - только что сфоткал свою таблицу, распечатанную на матовой фотобумаге струйным фотопринтером(у меня монитор 20" жк, тк что результаты всё равно будут другие- лушче уж с бумаги). Освещение: прямое - белая люминесцентная лампа(офисная), + фоновое - комнатный  общий свет люстры из 4-х ламп накаливания по 60 ватт. Когда снимал - смотрел по гистограмме чтоб снимок проэкспонировался правильно, почему то встроенный экспонометр занижал в 2 раза выдержку, я сделал +1.3 EV
 ISO 100, выдержка 1/8, цифрозеркалка Olympus E-300, JPG сделан камерой в режиме HQ. Изображение (слева направо) - левый нижний угол и центр. Объектив соотвественно Рубинар 4,5/300 Расстояние около 6 метров.

[Alexander_A]

 Второе изображение - в фотошопе сделал автокоррекцию цвета(улучшился контраст) Image -> Adjustments -> Autocolor. Заметно что к краю поля есть виньетирование. С фильтрами увеличения резкости ничего не делал. В камере стоит тоже всё на 0. Ещё есть RAW могу дать если кому интересно

[Diskus]

Опять сравниваем монитор с бумагой 
Завтра на бумаге сделаю миру ..
У меня край и центр почти не отличаются по разрешению

[VD]

Не стоит так сосредотачиваться на том, что при F/2.8 несколько мылит.  Атмосфера, ошибки фокуса и гидирования многое уровняет.  А легкий желтый фильтр и вообще уберет бОльшую часть проблемы.
Если бы мне не нужна была светосила, тогда лучше F/6  АПО с компрессором.

[Alexander_A]

Опять сравниваем монитор с бумагой 
Завтра на бумаге сделаю миру ..
У меня край и центр почти не отличаются по разрешению

Потому что разрешения монитора нехватает Таблицу я вписывал в кадр фотоаппарата точно по чёрной рамке.
 Если уж сравнивать по мониторам - то по тесту на аберрации. Ниже то что у меня получилось с Рубинар-ом 300. В снимке чуть сдвинул среднюю точку уровней со значения 1 до 1.5 чтобы лучше было видно слабые оттенки (если они есть). На изображении ниже (слева направо) левый нижний угол, центр, правый верхний угол.
 Если уж на АРСАТе написано АПО, то на рубинаре надо давно уже писать

[Alexander_A]

А вот что получается с отечественными Зенитар 1,9/50 и Гелиос-44М 2/58 на полностью открытой диафрагме и  5.6
файл для теста тут https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=23001.0;id=36705

[VD]

 Если уж на АРСАТе написано АПО, то на рубинаре надо давно уже писать

Шутка шуткой,  но Рубинар это зеркально-линзовый тип.  При чем тут АПО?  Тогда уж Ньютон! 

[Забелин Илья]

  Не верили про 5,6 по звездам.  Укрепился в своем мнении на ваших тестах.

                         С уважением Илья

[VD]

  Не верили про 5,6 по звездам.  Укрепился в своем мнении на ваших тестах.

                         С уважением Илья

Экий вы скорый на выводы.     Цыплят по осени считают.  Дайте срок и будет вам и белка,  будет и свисток.  Подождите,  будет время и хорошая погода (главное, чтобы не холодная и без ветра) и потом поговорим.  А так это все слова скептика.
Вот я видел тестовые снимки Кэнон 200мм F/2.  Луну мылит явно больше,  чем Арсат на F/2.8.  Но снимки звезных полей и туманностей в них - закачаешься.  Это все же не Луну и планеты снимать и отпечатки в 100% масштабе врядли нужны будут. 

[Diskus]

  Не верили про 5,6 по звездам.  Укрепился в своем мнении на ваших тестах.

                         С уважением Илья

Теперь верю    , но все-таки  не 5,6 а 4 ...

[Забелин Илья]

    В таком могучем ценовом разряде нужны серьезные сравнительные тесты. И желательно на полный кадр.

                          С увжением Илья

[Diskus]

    В таком могучем ценовом разряде нужны серьезные сравнительные тесты. И желательно на полный кадр.

                          С увжением Илья

Пока все что можем ...
А кстати все-таки, если отсечь фиолет можно и на 2,8 попробовать по звездам ... может ВД в чем-то и прав 

[Забелин Илья]

   И ультракрасное тоже.

            С уважением Илья

[VD]

Т.е. 80ЕДпро при своей цене рулит по-прежнему...

Смотря для чего , чтобы с ЕД 80 снять аналогичный кадр  нужно потратить времени как минимум в 16 раз больше ( в 4 по выдержке и  в 4 по полю ) 
Попозже , как небо появится я постараюсь показать что можно выжать из Яшмы , на снимки ВД лучше не смотреть , или смотреть людям с крепкими нервами 

при F/2.8  -  в 7.2 по выдержке и 4 по полю - и того в 29 раз!  А это не шуточки! 

[VD]

    В таком могучем ценовом разряде нужны серьезные сравнительные тесты. И желательно на полный кадр.

                          С увжением Илья

Пока все что можем ...
А кстати все-таки, если отсечь фиолет можно и на 2,8 попробовать по звездам ... может ВД в чем-то и прав 

В чем-то!  Хи хи.  Я, без ложной скромности,  в этих конкретных вопросах на 100% прав, а не в чем-то.   

Бери МV фильтр от WO как первый шаг.  Уже сильнейшим образом лучше будет.  А если соеденить его еще и с UHC, то всем ку-ку,  пусть курят бамбук в углу и не балуются. 

[Семен]

Я, без ложной скромности,  в этих конкретных вопросах на 100% прав, а не в чем-то.   

[Забелин Илья]

   Желательно узнать размер слабой звезды на 4 и 5,6.

                           С уважением Илья

[Diskus]

    В таком могучем ценовом разряде нужны серьезные сравнительные тесты. И желательно на полный кадр.

                          С увжением Илья

Пока все что можем ...
А кстати все-таки, если отсечь фиолет можно и на 2,8 попробовать по звездам ... может ВД в чем-то и прав 

В чем-то!  Хи хи.  Я, без ложной скромности,  в этих конкретных вопросах на 100% прав, а не в чем-то.   

Бери МV фильтр от WO как первый шаг.  Уже сильнейшим образом лучше будет.  А если соеденить его еще и с UHC, то всем ку-ку,  пусть курят бамбук в углу и не балуются. 

Ну тогда можно спокойно ложится спать ....ВД с нами...

[Семен]

спокойной ночи ...

[Alexander_A]

  Не верили про 5,6 по звездам.  Укрепился в своем мнении на ваших тестах.

                         С уважением Илья

Теперь верю    , но все-таки  не 5,6 а 4 ...

 Да 4 на АРСАТе точно лучше чем 5.6 но вот если сравнить с тем, что показывает Рубинар  (и это при том что я там специально завысил уровни чтоб всё видно было лучше). Ох а если их цену потом прикинуть (новых кстати  )..ууу.... незнаю вобщем 1000$ за Арсат считаю необоснованно много.

 Посмотрите для примеру что творит мой "штатник" - зум для олимпуса Zuiko Digitall 14-54/2.8-3.5 (эквивалент для 35 мм это будет 28-108 мм). Пример - фокусное расстояние 54 мм, диафрагма полностью открыта (тоесть 3.5). Стоит этот объектив около 500 $ при этом он автофокусный.. и зум, и на нём не написано ни АПО ни даже ED. Просто скромно на сайте в описании написано что в нём есть три асферических элемента.