Цифровая физика, мультивселенные, нелокальность и т.п. космологический оффтоп

[mbrane]

моменты составных частей системы тоже складываются в механике

Можно ли по механической аналогии, сказать что вращение ядра это сумма вращений его частиц? Вроде нет.

ну дык с с любым моментом (и спином в частности ) связано два квантовыз числа - кои коммутируют с гамильтонианом (энергией)  - проекция момента на некую веделенную наблюдателем ось  ( ибо операторы операторов спина на разные оси не коммутируют, посему не могут быть измерены одновременно) - это аддитивная величина - то есть проекция на ось системы равна сумме проекций составных частей; второе квантовое это квадрат момента - он как и вклассической механике не аддитивен, но принимает вполне значения из некоего дискретного подмножества .

[mbrane]

Это вопрос фундаментальной физики. В том числе на основе симуляции можно попытаться ответить на этот вопрос. Возможно фундаментальный компьютер имеет минимальный информационный объем значения переменной, вроде классического ноля и единицы, а в симуляции это выглядит как квантование. То есть невозможность энергии поля-частицы иметь промежуточное значение, в следствии того что описание(симуляция) ее идет на цифровом уровне.

низера не надо... ужо все до вас придумано... То что квантовые системы имеют набдюдаемые из какого-то множества иногда дискретного  - например атомные спектры и теже моменты, иногда непрывные (энергетический спектр свободного эм поля), иногда дискретно -непррывные  - типа зон проводимости и валентности в твердом теле ...Все это наблюдательные факты... Квантовые числа связаны с симмметриями системы...Соотвественно за спектрами наблюдаемых сплошь и рядом стоят теория групп ЛИ (непрерывных групп), и представления этих групп и свзяанных с ними алгебр Ли  в виде линейных операторов...ее давным   -давно развили и получили давным давно все неоюоходимые результаты - без всяких лишних не нужных сучночтей...Откройте однуиз миллиона монографий по применению групп вращения в КМ, или алегебр Ли в КМ, и да откроется вам истина

[MenFrame]

Квантовые числа связаны с симмметриями системы..

Так как описывается квантование спина с точки зрения симметрии системы?

[otu K.]

групп вращения в КМ, или алегебр Ли в КМ

эвона куда нас унесло от обсуждения вращения одного электрона, свободного, не связанного никакими обязательствами. что ему запрещает крутиться быстрее или медленнее?

[loky1109]

Может Мы все таки Железо этого фундкомпа?

Может быть, но сначала вам необходимо строго и неоспоримо доказать следующее утверждение:

высокомолекулярные соединения ... есть физически

Например ..кошка домашняя обыкновенная
или носорог африканский. Вам что больше нравиться?  Или они  NaCl все ?

Ещё раз. Докажите, что они существуют. Объективно, то есть помимо наших о них ощущений. И что NaCl существует тоже можете попробовать доказать.

Хотите сказать что Африканский носорог не сборка высокомолекулярных соединений существующий в чрезвычайно узком градиенте температур 0-40 ,а что то другое?)))  Кстати его можно потрогать и ощутить физически поехав в ЮАР.

Это не является доказательством ни в коей мере.

Я хочу сказать, что реальность окружающего мира невозможно доказать. Это исключительно вопрос веры. Ощущения доказательствами не являются.

Во всяком случае мир реален в той же степени, что и мы сами. Это очевидно

Не очевидно.

А вот материален ли? По ленину - материя есть реальность данная нам в ощущениях

Хорошее определение. Жаль - бессмысленное.

Так что получается что и материален. Но материален лишь постольку, поскольку мы имеем ощущения. Антропный принцип

Антропный принцип тут вообще не при чём. Он работает только при условии реальности мира. То есть реальность не выводится из антропного принципа, а является аксиомой.

[loky1109]

А так то да- носороги вопрос Веры.

Ваши глаза, сейчас смотрящие на монитор - вопрос веры.

Но эту веру хотя бы можно подкрепить ощущениями.

ФК же, вопрос только веры, ничем не подтверждённой.

[Андрей Астрофизический]

а откуда школота кванты знает?

Грустно стало.
Было такое время, когда немножко квантовой физики было в школьных учебниках. Сам видел.

[гравицап]

[quote author=гравицап link=topic=180352.msg4974313#msg4974313 date=15
Во всяком случае мир реален в той же степени, что и мы сами. Это очевидно

Не очевидно.

А вот материален ли? По ленину - материя есть реальность данная нам в ощущениях

Хорошее определение. Жаль - бессмысленное.

Так что получается что и материален. Но материален лишь постольку, поскольку мы имеем ощущения. Антропный принцип

Антропный принцип тут вообще не при чём. Он работает только при условии реальности мира. То есть реальность не выводится из антропного принципа, а является аксиомой.

[/quote]
1. Не понимаю как это может быть неочевидно
2.очень точное определение
3.сильный антропный принцип, в частности антропный принцип участия так и формулируется- наличие наблюдателя придает вселенной статус реальности.
Кстати об этом как бы намекает и определение ленина

[otu K.]

и определение ленина

есть ещё одно, убойное для последователей Кастанеды: "суслика видишь? нет? а он есть"

[гравицап]

А макоаронный монстр?его тоже не вижу. А он есть?

[otu K.]

его тоже не вижу

если тебя спросили о нём, то, возможно, он есть. реальность, "данная в ощущениях" другим субъектам это мостик для перехода к объективной реальности

[гравицап]

Я же не говорю (и ленин тоже), что реальность не обьективна . например и фундкомпьютер может быть обьективен и симуляция без прлстранства и материи может быть обьективна   но нам эта вообще любая реальность доступна только через наши ощущения.

[otu K.]

любая реальность

через ощущения нам доступна только субъективная реальность, вспомните хотя бы слепых, глухих. и только после обработки мозгом всех ощущений (в том числе поступающих от других субъектов) получается более-менее объективная реальность

[гравицап]

Вообще то наоборот. Через ощущения обьективная, а уж как там в голове сложится.. Да еще если слушать других субьектов которые в телевизоре.. Тут уж у каждого своя реальность получается

[mbrane]

Квантовые числа связаны с симмметриями системы..

Так как описывается квантование спина с точки зрения симметрии системы?

как унитарное представление группы симметрий SO(3) - неприводимое если речь идет об элементарной системе...

[otu K.]

у каждого своя реальность

совершенно верно. ни у кого нет абсолютной реальности, у каждого какая-то однобокость. я вот лично и не хотел бы иметь абсолютную реальность. оставьте мне мои иллюзии пока я сдохну,а потом думайте как мама подскажет

[mbrane]

эвона куда нас унесло от обсуждения вращения одного электрона, свободного, не связанного никакими обязательствами. что ему запрещает крутиться быстрее или медленнее?

в ваших фантазиях он может крутится как угодно... В физике вообще никаких вращений элетрона нет ... Есть группа симметрий - наблюдательный факт - что если мы установили состояние некотрого объекта измерений относительно некотрого фрейма (который физически реализуется как набор аппаратуры для измерений), то состояние (волновая функция) этого объекта изменится образом если мы проведем преобразование над этим фреймом - пнапимер его развернем его или сдвинем \(\psi(x)\equiv\psi^\prime\left(x^\prime(x)\right)\) 

[otu K.]

а почему гиря лежащая на полу

да уж. сравнивать гирю с микрочастицей,которую даже получить не могут в единственном числе научно круто

[loky1109]

1. Не понимаю как это может быть неочевидно
2.очень точное определение
3.сильный антропный принцип, в частности антропный принцип участия так и формулируется- наличие наблюдателя придает вселенной статус реальности.
Кстати об этом как бы намекает и определение ленина

1. Это сильно упирается в определение категории "реальность". Уже оно нифига не очевидно.
2. Точное, кто бы спорил, но бессмысленное. Потому что оно основано на аксиоме, что реальность существует.
3. Это какая-то фигня. Всю дорогу я считал, что антропный принцип имеет собой утверждение, что наша вселенная такая (в области значений фундаментальных величин), потому что только в таком варианте мы могли бы существовать. Ну то есть: существование наблюдателя означает, что условия во вселенной позволяют существовать наблюдателю. Я конечно могу понимать что-то не так.

[гравицап]

1. Не понимаю как это может быть неочевидно
2.очень точное определение
3.сильный антропный принцип, в частности антропный принцип участия так и формулируется- наличие наблюдателя придает вселенной статус реальности.
Кстати об этом как бы намекает и определение ленина

1. Это сильно упирается в определение категории "реальность". Уже оно нифига не очевидно.
2. Точное, кто бы спорил, но бессмысленное. Потому что оно основано на аксиоме, что реальность существует.
3. Это какая-то фигня. Всю дорогу я считал, что антропный принцип имеет собой утверждение, что наша вселенная такая (в области значений фундаментальных величин), потому что только в таком варианте мы могли бы существовать. Ну то есть: существование наблюдателя означает, что условия во вселенной позволяют существовать наблюдателю. Я конечно могу понимать что-то не так.

Это слабый антропный принцип, который по сути тавтология.
А сильный антропный принцип гласит, что вселенная обязана быть такой чтобы в ней появился наблюдатель. Как один из вариантов сильного пртнципа- антропный принцип участия - только наличие наблюдателя рридает бытию статус реальности. Происходит это как редукция квантовых состояний тобишь наблюдение=измерение. Таким манером наш фундкомп имеет квантовую природу .