Цифровая физика, мультивселенные, нелокальность и т.п. космологический оффтоп

[Rattus]

А тут основание есть(бритва Оккама)

Вот ею-то и отсекаются все априорные положения о конечности чего бы то ни было за пределами доступного изучению. Ещё раз:

НЕвечность по определению предполагает постулирование границ континуума. Сказав А - следует говорить и B: постулировав невечность Вы должны определить хотя бы количественно - какова тогда конечность того предмета о котором идёт речь.

И более того - в чём именно состоит эта конечность: только ли во времени, а почему не в пространстве, и чем обусловлена эта конечность, где она представлена, как выражается и находится и т.д. и т.п.
Вечность чего угодно НЕ является позитивным утверждением. А вот конечность - очень даже является и требует обоснований и оПРЕДЕЛений. Просто по определению, простите за тавтологию.

За горизонтом событий можно воображать все что угодно

Инфляция прежде всего показывает, что эта загоризонтная область вообще должна существовать (хотя это и из логики априорно будто бы вытекает). Вот какова она - конечна ли и где - это и будет одной из форм тех самых единорогов, которые отсекаются как излишние сущности. По умолчанию, как это ни странно, проще полагать её вечной и бесконечной.
Такие дела.

принципиально она проверяема - и по сему фальсифицируема

Какие из 100⁵⁰⁰ её вариантов?

у нее есть предссказания в области высоких энергий...

У части из них. Их можно отсечь-ограничить результатами экспериментов-наблюдений в этих областях. Но остальные 100⁴⁹⁹ вариантов вроде как этого могут даже не заметить.
AFAFIK, у суперструнных теорий та же проблема с опровержимостью, что и у теорий инфляции - это не одна конкретная теория, а набор довольно отличных в деталях теорий, объединенных общей концепцией, а концепции сами по себе опровержимости не подлежат.

[Инопланетянин]

никто не видел родового пяина (оно же отличительного пизнака ЧД) - горизонта и никогла не увидият... А поелику саса ЧД =- результат математических изысканий,

Что такое родовой пяин и саса ЧД?

[MenFrame]

Вечность чего угодно НЕ является позитивным утверждением. А вот конечность

Хоть вечность, хоть бесконечность или конечность....все из перечисленного требует оснований. Ни что из перечисленного не имеет какой то априорной силы быть правильным. По отношению к инфляции это все гипотезы, и все они нуждаются в доказательствах.

[MenFrame]

ведь это и проверить никак нельзя,

Ну в основе теории струн суперсимметрия, она предсказывает существование суперпартнеров у уже известных частиц. Рождение их ожидали на LHC. После того как их не нашли теорию опять подправили в угоду экспериментальных данных. Собственно это происходит постоянно, теорию струн постоянно меняют для того что бы избежать возникающих в ней проблем.

Какие из 100500 её вариантов?

Открытие ландшафта, кстати вообще создает условия при котором любые экспериментальные данные будут соответствовать теории струн.

[Rattus]

Хоть вечность, хоть бесконечность или конечность....все из перечисленного требует оснований.

Отсутствие параметра оснований не требует. А вечность-бесконечность - это именно отсутствие параметра.

[MenFrame]

Отсутствие параметра оснований не требует.

Отсутствие параметра есть параметр, так же как отсутствие информации есть информация. Любое гипотетическое утверждение требует оснований.

[Rattus]

Отсутствие параметра есть параметр, так же как отсутствие информации есть информация.

А несобирание марок - это хобби. Ещё одно такое издевательство над логикой и ВАс придётся банить как форумного бота, не проходящего тест Тьюринга - как ранее пользователя Forest.

Любое гипотетическое утверждение требует оснований.

Утверждение о КОНЕЧНОСТИ чего-либо - и есть такое утверждение.

[MenFrame]

А несобирание марок - это хобби.

Это не хобби, но параметр. Если кто то утверждает что "я не собираю марки" это требует доказательств. Как и любое другое утверждение, за исключением нулевой гипотезы.

Утверждение о КОНЕЧНОСТИ чего-либо - и есть такое утверждение.

Как и о бесконечности.

Ещё одно такое издевательство над логикой и ВАс придётся банить как форумного бота, не проходящего тест Тьюринга - как ранее пользователя Forest.

Ради бога.....что уже будет явным свидетельством вашей квалификации.

[loky1109]

Как и о бесконечности.

Прямо сказать, несуществование чего-либо более вероятно, чем существование.

[Rattus]

Если кто то утверждает что "я не собираю марки" это требует доказательств.

"Презумпция невиновности? Нет - не слышал!" В качестве задания на дом: докажите что Вы не являетесь верблюдом, форумным ботом и не заказали убийство кассира Сидорова.

Ладно, своё общение с ВАми, пожалуй, закончу за его очевидной для меня бесперспективностью. Если вдруг начнёте активно продвигать свою альтернативную логику и методологию в разделе - санкции таки могут воспоследовать неиллюзорно.
"Весна идёт - весне дорогу!"
Dixi.

[MenFrame]

В качестве задания на дом: докажите что Вы не являетесь верблюдом, форумным ботом и не заказали убийство кассира Сидорова.

То что утверждение требует доказательств еще не значит, эти доказательства должен искать кто конкретно(скажем я)

Если вдруг начнёте продвигать свою альтернативную логику и методологию в разделе - санкции таки могут воспоследовать неиллюзорно.
Dixi.

Пока что именно вы продвигаете альтернативную логику. Скажем совершенно неуместно применяете понятие "Нулевая гипотеза"
Или значение параметра "Бесконечность" приравниваете к отсутствию параметра.

[Rattus]

эти доказательства должен искать кто конкретно(скажем я)

В приличных местах бремя доказательства лежит на утверждающем: сказали А - извольте говорить и Б. Ну или хотя бы объяснить, почему не можете сделать этого в данный момент.

Или значение параметра ="Бесконечность" приравниваете к отсутствию параметра.

Ничем иным кроме как обозначением отсутствия в русском языке приставки не-/бес-/без- не являются. Тогда как конечность же чего угодно - как раз заявка на очень даже конкретный параметр.

Пока что именно вы продвигаете альтернативную логику. Скажем совершенно неуместно применяете понятие "Нулевая гипотеза"

Возможно где-то не совсем уместное применение понятия может быть методологической неточностью - не настаиваю. Но к проблемам логики это отношения не имеет.

[MenFrame]

Ничем иным кроме как обозначением отсутствия в русском языке приставки не-/бес-/без- не являются.

Может все таки будем использовать значение принятое в математике.

В математике бесконечность означает буквально "отсутствие конца", "неограниченность". Бесконечность в математике следует рассматривать в первую очередь как свойство какого-то множества объектов либо итеративного процесса.

Соответственно утверждая что инфляция бесконечна, мы утверждаем о конкретном ее свойстве. Наличие этого свойства не по какой логике не является априорно верным.

Тогда как конечность же чего угодно - как раз заявка на очень даже конкретный параметр.

Нет, для того что бы определить существование параметра не обязательно знать его значение. Как пример мы знаем что наше пространство трехмерно. При этом не знаем параметры(размеры) реальной вселенной.

[Rattus]

Соответственно утверждая что инфляция бесконечна, мы утверждаем о конкретном ее свойстве.

Нет. Мы просто не постулируем её конечность.

Может все таки будем использовать значение принятое в математике.

2.3. Язык общения на Форуме - русский. При публикации сообщений старайтесь, по мере возможности, придерживаться правил русского языка.

Хотя можно и как в математике: "область значений не определена" - это по умолчанию кагбе от - бесконечности до + бесконечности и есть, разве не так?

[MenFrame]

Нет. Мы просто не постулируем её конечность.

А когда мы говорим "НЕТ" мы просто не говорим "ДА"

"область значений не определена" - это по умолчанию кагбе от - бесконечности до + бесконечности и есть, разве не так?

Верно....Если мы постулируем время действия инфляции от бесконечности до 0, то область значений не определена.
Если мы постулируем бесконечность инфляции, она уже определена(пускай и не строго)
Как уже сказал выше "Бесконечность" это конкретное свойство, оно либо есть, либо его нет.

[Rattus]

А когда мы говорим "НЕТ" мы просто не говорим "ДА"

Зависит от контекста вопроса.

Если мы постулируем бесконечность инфляции, она уже определена(пускай и не строго)

Ниразу. Мы постулируем только само явление инфляции.
А если мы говорим о конечности - сразу же возникают вопросы - на основании чего и каковы значения этой конечности.

[MenFrame]

А если мы говорим о конечности - сразу же возникают вопросы - на основании чего и каковы значения этой конечности.

Тоже самое по поводу бесконечности.

[Сергей355]

так а каким образом можно доказать теорию инфляции?доказать что она порождает бесконечные или конечные вселенные?чем это отличается от религии

[Rattus]

Тоже самое по поводу бесконечности.

Что "то же самое"? Каковы пределы и параметры бесконечности? Ну, полагаю, ответ на этот вопрос знает только тот, кто слышит хлопок одной ладони.

[MenFrame]

Что "то же самое"?

на основании чего