Цифровая физика, мультивселенные, нелокальность и т.п. космологический оффтоп

[MenFrame]

Точно также как инфляционный мультиверсум - у нас есть теория как он должен наблюдаться с нашей стороны и 4 наблюдения космологических параметров в эту теорию вполне уложились

Все таки не нужно ставить знак равенства между инфляцией и вечной инфляцией. В пользу второго не каких доказательств нет.

[Rattus]

Все таки не нужно ставить знак равенства между инфляцией и вечной инфляцией. В пользу второго не каких доказательств нет.

А почему нужны доказательства именно в пользу второго? Ещё со времён Августина Аврелия мы подозреваем, а со времён Эйнштейна и Больцмана - знаем, что время - не абсолютная категория: для него нужен континуум и какие-то неравновесные множества элементов в нём, чтобы оно могло протекать направленно. И как раз чтобы утверждать, что инфляция началась не из "Вечного Ничто" (e.g. "планковской пены"), а из какого-то предсуществующего конечного континуума с уже какими-то определёнными свойствами - и нужны дополнительные основания.

[MenFrame]

А почему нужны доказательства именно в пользу второго?

Ну потому что это гипотеза. Гипотезе доказательства не помешали бы.

И как раз чтобы утверждать, что инфляция началась не из "Вечного Ничто" (e.g. "квантовой пены"), а из какого-то предсуществующего конечного континуума с уже какими-то определёнными свойствами - и нужны дополнительные основания.

А кто собственно утверждает что инфляция появилась из какого то промежуточного субстрата?

[Rattus]

А кто собственно утверждает что инфляция появилась из какого то промежуточного субстрата?

А тогда на каком основании постулируется её НЕвечность?

Ну потому что это гипотеза. Гипотезе доказательства не помешали бы.

Это нулевая гипотеза по сравнению с НЕвечной инфляцией и доказательств она потому в данном случае не требует. Её можно только опровергнуть - найдя доказательства в пользу НЕвечности (т.е. ограниченности) инфляции вселенной.

[MenFrame]

А тогда на каком основании постулируется её НЕвечность?

На том что она по факту закончилась, трансформировавшись в ту космологическую постоянную которую мы имеем по факту.

Это нулевая гипотеза по сравнению с НЕвечной инфляцией

Вечная инфляция, не как уж не является нулевой гипотезой. Это по сути надстройка, над теорией инфляции.

Нулевая гипотеза — принимаемое по умолчанию предположение о том, что не существует связи между двумя наблюдаемыми событиями, феноменами.

[Rattus]

На том что она по факту закончилась, трансформировавшись в ту космологическую постоянную которую мы имеем по факту.

Большим взрывом она закончилась локально, образовав тот континуум "ложного вакуума", который мы тут наблюдаем изнутри.
Что за ГС наблюдаемого нами событийного конуса от БВ и насколько тамошнее нечто вечно или невечно - нам совершенно неведомо.

Вечная инфляция, не как уж не является нулевой гипотезой. Это по сути надстройка, над теорией инфляции.

Ещё раз: НЕвечность по определению предполагает постулирование границ континуума. Сказав А - следует говорить и B: постулировав невечность Вы должны определить хотя бы количественно - какова тогда конечность того предмета о котором идёт речь.

Нулевая гипотеза — принимаемое по умолчанию предположение о том, что не существует связи между двумя наблюдаемыми событиями, феноменами.

Именно. Нулевая гипотеза в данном случае - это принимаемое по умолчанию предположение о том, что не существует связи между нашим пространственно-временным континуумом с его конечностью и однонаправленностью во времени с инфлирующим мультиверсумом.

[MenFrame]

Большим взрывом она закончилась локально, образовав тот континуум "ложного вакуума", который мы тут наблюдаем изнутри.

У нас нет оснований считать что она где то не закончилась.

НЕвечность по определению предполагает постулирование границ континуума.

Эта граница видна по факту в наблюдаемой вселенной. ЕЕ постулировать не нужно. Если инфляция была, то она закончилась. Инфляция не более чем очень быстрое расширение вселенной в момент ее возникновения.

Нулевая гипотеза в данном случае - это принимаемое по умолчанию предположение о том, что не существует связи между нашим пространственно-временным континуумом с его конечностью и однонаправленностью во времени с инфлирующим мультиверсумом.

Инфлюирующий мультиверс не является не событием, ни феноменом, а гипотезой.
соответственно.

Вечная инфляция, не как уж не является нулевой гипотезой.

[LV46]

постулировав невечность Вы должны определить хотя бы количественно - какова тогда конечность того предмета о котором идёт речь.

Например, если Вселенную ждёт "Большое сжатие", тогда достигнув тех же самых показателей давления и температур, инфляция снова может произойти. (но это не точно)
Начало новой инфляции будет означать конец предыдущей Как-то так.

А вообще, само понятие "инфляция", означает быстрое (можно сказать, взрывное) расширение Вселенной, концом инфляции можно считать устойчивое формирование фундаментальных констант (главная здесь это скорость света). Когда "с" стало такое как оно есть сейчас, тогда можно считать, что инфляция окончена. 

[Rattus]

У нас нет оснований считать что она где то не закончилась.

Точно также у нас нет оснований считать, что между Марсом и Землёй не летает по орбите фарфоровый чайник. Но ни тот ни другое не рассматривается наукой без предъявления серьезных наблюдательных свидетельств.

Эта граница видна по факту в наблюдаемой вселенной.

Это видна только граница наблюдаемой вселенной - отдельного места, "где" инфляция прекратилась. Границ всей аообще инфлирущей мультивселенной она не показывает - точно также, как область от 0 до 2п не показывает конечности функции y=sin x.

Инфлюирующий мультиверс не является не событием, ни феноменом, а гипотезой.
соответственно.

  Также как и что-либо внутри ЧД.

[MenFrame]

Точно также у нас нет оснований считать, что между Марсом и Землёй не летает по орбите фарфоровый чайник.

А тут основание есть(бритва Оккама)

Границ всей аообще инфлирущей мультивселенной она не показывает

За горизонтом событий можно воображать все что угодно, хоть вечную инфляцию, хоть розовых единорогов не каких намеков ни нато ни на другое нет.

Также как и что-либо внутри ЧД.

Нулевая гипотеза по сути правило хорошего тона, предлагающее рассматривать два реальных события как несвязанные пока не доказано обратное. Не каких знаний о реальных событиях внутри черной дыры мы принципиально получить не можем, соответственно нет ни какого смысла использовать термин "Нулевая гипотеза" относительно внутренностей черной дыры и всего остального что находиться за горизонтом событий.

[Сергей355]

а вообще насколько сами все эти теории и гипотезы,мультиверс,вечная инфляция,черные дыры являются Научными?читал давно еще книгу Хоргана называлась ''Конец науки''и он довольно резко вообще проходил по теоретической физики по теории струн и м теории и так далее,дескать это все непроверяемо принципиально никогда и поэтому не далеко ушло от религиозных и философских размышлений

[MenFrame]

а вообще насколько сами все эти теории и гипотезы,мультиверс,вечная инфляция,черные дыры являются Научными?читал давно еще книгу Хоргана называлась ''Конец науки''и он довольно резко вообще проходил по теоретической физики по теории струн и м теории и так далее,дескать это все непроверяемо принципиально никогда и поэтому не далеко ушло от религиозных и философских размышлений

Есть серьезная проблема нехватки экспериментальных данных. В их отсутствии теоретическая физика ведет себя подобно слепому котенку. Идеи есть, а критерии отсева этих идей отсутствуют.

[mbrane]

у нас есть теория как чд должна наблюдаться "с нашей стороны". ряд наблюдений вполне в эту теорию укладывается. не вижу предмета для дискуссии.

понимаешь камерад - никто не видел родового пяина (оно же отличительного пизнака ЧД) - горизонта и никогла не увидият... А поелику саса ЧД =- результат математических изысканий, то может быть прият и другие результаты маткматических изысканий - а енкотроыфе говорят что не при каких уравнениях состояниях - уже наблюдающихся не может возгникнуть ЧД... так шо слово =-против слова... и не болеее... А то шо вы вллспринимаете как ЧД =- это  просто предмет матипцуляции сознанием нерсведомленного о реальном положении дел обывателя, путем масовго вброса зайповых статей блохерами

[mbrane]

При этом квантовый компьютер вещь реально существующая в отличии гипотетических вечных инфляций.

и то верно... но реальный квантовый компьютер , срозданный в ибм, гугле и прочяя скоково явлется частью нашего мироздания и подиненн законам нашего мироздания - в частности он неидален и рассиевает кучу энергии - стао быть на нем никогда не может быть решена задача симуляции вселенной... а увас он вымышленный - это ваша религия в виде евагилия сета ллойвычислемая вселенная...

[Сергей355]

а вообще насколько сами все эти теории и гипотезы,мультиверс,вечная инфляция,черные дыры являются Научными?читал давно еще книгу Хоргана называлась ''Конец науки''и он довольно резко вообще проходил по теоретической физики по теории струн и м теории и так далее,дескать это все непроверяемо принципиально никогда и поэтому не далеко ушло от религиозных и философских размышлений

Есть серьезная проблема нехватки экспериментальных данных. В их отсутствии теоретическая физика ведет себя подобно слепому котенку. Идеи есть, а критерии отсева этих идей отсутствуют.

вот именно,та же теория струн с ее сверхсложной математикой,какая вероятность что все чем занимались эти ученые окажется липой?ведь это и проверить никак нельзя,по сути говоря это как философы которые используя обычный язык пытались бы обьяснить все мироздание целиком без опоры на реальность

[mbrane]

Например, если Вселенную ждёт "Большое сжатие", тогда достигнув тех же самых показателей давления и температур, инфляция снова может произойти.

что то я как-то думаю , что это не только не достатоное условие  - но и даже не необходимое....

физики по теории струн и м теории и так далее,дескать это все непроверяемо принципиально никогда

принципиально она проверяема - и по сему фальсифицируема ... у нее есть предссказания в области высоких энергий... об этом вероятно автор забыл упомянуть в полеемическом задоре

[LV46]

Например, если Вселенную ждёт "Большое сжатие", тогда достигнув тех же самых показателей давления и температур, инфляция снова может произойти.

что то я как-то думаю , что это не только не достатоное условие  - но и даже не необходимое....

Всё верно. Потому как ненайдена (даже теоретически) ни частица отвечающая за инфляцию, ни другого, но точно определённого механизма возникновения инфляции. Всё только на предположениях. Пока что.

[Сергей355]

принципиально она проверяема - и по сему фальсифицируема ... у нее есть предссказания в области высоких энергий... об этом вероятно автор забыл упомянуть в полеемическом задоре

неужели нельзя было бы придумать любую другую математическую теорию,которая давала бы предсказания в области высоких энергий?факт остается фактом все вещи из области мультивселенных,голографических вселенных и прочих 16 мерных пространств не могут и не являются наукой,так как не фальсифицируемы и могут быть доказаны эмпирически никак

[mbrane]

какая вероятность что все чем занимались эти ученые окажется липой

Аероятность будет равна 1, если ты освоишь математику в необходимом обьеме и проверишь все сам... у нас нет ансамбля ученых который создает ансамбль ьеорий струн, и бесплатный независимый эстиматор который выдает результат истинна одна из теорий ансамбля, или ложна...

[mbrane]

неужели нельзя было бы придумать любую другую математическую теорию,

знаещь в сес цимес работы физика-теоретика  - ему не нужно ничего для работы кроме блокнота и карандаша - ну и еще интернет что бы просматривать результаты экспериментов... Можешь попробовать и ты что-то придумать... потом скажешь можно или нельзя

факт остается фактом все вещи из области мультивселенных,голографических вселенных и прочих 16 мерных пространств не могут и не являются наукой

лни являются наукой поскольку и насколько они могут быть фальсифированы экспериментом (даже гипогтетическим, коорый возможно провести в далеком будущем) - а иной раз и простым логическим рассуждением (в отличии к примеру от интерпрретаций КМ - вот эти чистая философия)