Альберт Эйнштейн

[bobyl]

14 мая 2004 г. (н.с.) исполняется
100 лет со дня смерти Ф.А. Бредихина,
первого председателя Русского астрономического общества,
того, кто "всегда отстаивал необходимость специально
русской астрономической школы, считая вполне справедливым,
что если наука международна, то философское отношение к ней,
направления в ней и способы разработки научных дисциплин
могут иметь вполне национальный характер" (С.К. Костинский).

Имя Бредихина навсегда связано с изучением комет,
тех, о которых Кеплер в свое время сказал,
что их в мировом пространстве
так же много, как рыб в океане.
Для немца - сказано хорошо! А для русского?

А для русского - сказано плохо,
поскольку в русском языке
есть гораздо более точное слово,
причем немецкое! Догадались, какое?

Кстати, Бредихин вытеснил немцев из
Пулковской обсерватории и заодно
немецкий язык из ее годовых отчетов.

[Gluon]

Эйнштейн конечно гений 20 века, но он для человечества возможно сыграл туже роль, которую в своё время сыграл такой же великий мыслитель - Аристотель. В результате чего человечество более 20-ти веков выбиралось из Аристотелевслого тупика. Возможно нам ещё долго придётся выпутываться из геометризованной[не физической] теории тяготения Эйнштейна.

[ring]

Его тяготили школьные ограничения - поэтому был двоечником. Но несмотря на это, а может быть и благодаря этому, многого достиг.

К сожалению, почти все, что пишут СМИ и интернет-сайты об Эйнштейне -
легенды и мифы. Например, Эйнштейн не был двоечником.
Вот его школьный атестат -
http://photos1.blogger.com/blogger/356/1610/1600/matura.gif

Видно не очень хорошо, но вот частичная расшифровка (высший балл - 6):
история, алгебра, геометрия, начертательная геометрия,  физика - 6,
немецкий, итальянский, химия, естественная история - 5,
более низкие баллы по рисованию, черчению, географии.

[konstkir]

Эйнштейн это загадка. В разнообразии околонобелевских работ опередил таких же великих Ньютона, Фарадея и Максвелла.

[konstkir]

Эйнштейн конечно гений 20 века, но он для человечества возможно сыграл туже роль, которую в своё время сыграл такой же великий мыслитель - Аристотель. В результате чего человечество более 20-ти веков выбиралось из Аристотелевслого тупика. Возможно нам ещё долго придётся выпутываться из геометризованной[не физической] теории тяготения Эйнштейна.

 А Вы можете определить (и отделить от пользы) вред Аристотеля, учитывая уровень развития технологии прошедших веков?
 А в чем конкретно тупик у Э.?

[Tamplier]

ИМХО его популярность обусловлена тем что его лицо как и лицо Че гевары стали рисовать везде и всюду, от сюда и такая "известность", а вот чем он действительно знаменит, что делал, исследовал львиная доля людей похоже и не знает.

А известных ученых о которых многие знают и по мимо него довольно много: Менделеев, Бор, Рентген и прочие.....

[taurus]

Эйнштейн конечно гений 20 века, но он для человечества возможно сыграл туже роль, которую в своё время сыграл такой же великий мыслитель - Аристотель. В результате чего человечество более 20-ти веков выбиралось из Аристотелевслого тупика. Возможно нам ещё долго придётся выпутываться из геометризованной[не физической] теории тяготения Эйнштейна.

 А Вы можете определить (и отделить от пользы) вред Аристотеля, учитывая уровень развития технологии прошедших веков?

"Вред" от Аристотеля (как и от Птолемея с его "Альмагестом") простой: греки настолько далеко продвинулись в научном знании, что после распада Римской империи (а скорее, уже после римской экспансии) им (грекам) доверяли полностью и огульно, не пытаясь проводить ни малейшей ревизии.

Тупика я у Аристотеля никакого не вижу, а 20 веков - это от какого же момента считать?    Вообще-то, как возникла к этому насущная необходимость, так наука и двинулась по новому берклианскому пути... - а до этого просто не до того было: то империю возрождать, то Европу на лоскуты драть, то в крестовые походы ходить...

[konstkir]

Я примерно это и имел ввиду. Например, появись Коперник в первом тысячилетии - ничего бы не изменилось. Всему свое время.

[Tamplier]

Да какой там вред.
Например теория Шталя о "Флогистоне" хотя сама по себе полностью не состоятельна, но сыграла огромную роль в развитии Химии как науки. Так же и с Аристотелем, Птолемеем и прочими (ИМХО )

[konstkir]

И это правильно. И алхимия была полезна и оказалась в чем-то справедливой.

[Алекс636363]

Эйнштейн, безусловно, выдающийся физик, физик №1. Но в его популярности и распространенном мнении о том, что он на голову выше остальных, большую роль сыграло свойство человеческой психики сотворять себе кумира. Если он гений - надо сделать супергением. Между тем есть хорошее выражение: не боги горшки обжигают.
А каких успехов в математике достигли бы Абель и в особенности Галуа, доживи они хотя бы до 40-50 лет!

[ring]

Эйнштейн, безусловно, выдающийся физик, физик №1. Но в его популярности и распространенном мнении о том, что он на голову выше остальных, большую роль сыграло свойство человеческой психики сотворять себе кумира. Если он гений - надо сделать супергением. Между тем есть хорошее выражение: не боги горшки обжигают.
А каких успехов в математике достигли бы Абель и в особенности Галуа, доживи они хотя бы до 40-50 лет!

Сообщество физиков не слишком склонно творить кумиров, но именно они
считают вклад Эйнштейна сравнимым лишь только может быть с Ньютоном.
Вспомните, например, классификацию физиков Ландау - в своей логарифмической
шкале он выделил Э. на полкласса выше остальных. Макс Борн считал, что даже
без создания двух ТО Э. был бы одним из величайших физиков. Сходные
мнения можно найти и у других физиков - как современников, так и живших
позднее. К сожалению, работы Э., сделанные помимо ТО, относительно малоизвестны
любителям и широкой публике и они полагают, что слава Э. основана только
на них :-(

[Tamplier]

Забаньте что ли дурачка.....

Могу... Но только для профилактики, и только временно. Не стоит так уж сразу отпугивать людей.

Может наслушался кого-нибудь не того
У нас например какой-то весельчак тут лекции читал о несостоятельности "Теории Дарвина" ну мой корешь сходил послушал, оказалось лектор университет закончил год назад. Корешь говорит ерунду болтал какую-то.
Может кто-то похожие лекции касаемо трудов Эйнштейна читает

[Алекс636363]

Сообщество физиков не слишком склонно творить кумиров, но именно они
считают вклад Эйнштейна сравнимым лишь только может быть с Ньютоном.
Вспомните, например, классификацию физиков Ландау - в своей логарифмической
шкале он выделил Э. на полкласса выше остальных. Макс Борн считал, что даже
без создания двух ТО Э. был бы одним из величайших физиков. Сходные
мнения можно найти и у других физиков - как современников, так и живших
позднее. К сожалению, работы Э., сделанные помимо ТО, относительно малоизвестны
любителям и широкой публике и они полагают, что слава Э. основана только
на них :-(

Никто и не отрицает, что он № 1. Ландау себя, кажется, посчитал пятым. И совершенно верно, что на полкласса, а не на класс и не на два. Я имею в виду общество в целом, так как физики в большинстве своем - люди адекватные. Есть, конечно, и такие, которые сдвинуты конкретно на собственной идее и ничего остального не замечают.
Вспомните исторические примеры культа личности различных людей в различных эпохах. Что делают в истории, то общая масса людей может сделать и в науке. И наоборот, талантливейших людей можно опустить до уровня пьяниц. Таких примеров гораздо больше.

[PowerPack]

Эйнштейн никакой не физик, никогда не проводил накаких экспериментов и опытов как Резерфорд и Капица, он даже неудосужился доказать свою ОТО, это с Солнечным затмением сделали за него другие

Причем здесь ОТО ? Эйнштейн получил Нобелевскую премию за объяснение фотоэффекта - чем вам не нравится такое достижение?

[Janto]

В контексте вопроса по теме, поставленного еще аж 5 (пять!) лет назад: в чем причина такой известности Эйнштейна в широких народных массах в отличие от других ученых?
Думаю, что это связано с атрибутикой специальной (частной) теории относительности - постоянством скорости света в любой системе, относительностью времени  и особенно эффектом "близнецов". Эта атрибутика является в той или иной форме обязательным элементом (в том числе с упоминанием Эйнштейна) многих фантастических произведений о космосе, а частная терия относительности с ее непостижимыми завораживающими космическими эффектами в популярном изложении сама по себе уже является "бестселлером".  А что ближе народным массам - космические приключения или строение атомного ядра? Думаю, ответ очевиден. Помноженное на характерную внешность (об этом уже здесь говорилось) это и породило такой хорошо закреплящийся в памяти образ.
К этому хочу добавить, что Ньютон со своим яблоком, Галилей с его телескопом и бессмертным "а все-таки она вертится", и Менделеев с его бородищей и таблицей, придуманной во сне, ИМХО вполне конкурентоспособны.

[Podarok]

К этому хочу добавить, что Ньютон со своим яблоком, Галилей с его телескопом и бессмертным "а все-таки она вертится", и Менделеев с его бородищей и таблицей, придуманной во сне, ИМХО вполне конкурентоспособны.

Они все скорее конкурентоспособны между собой, а Эйнштейн их опережает. Уверен, что если на улице опросить людей, с вопросом "назовите имя первого ученого, которое приходит на ум", ответ "Альберт Эйнштейн" будет на первом месте.

[Oleg Tuchin]

Согласно:

Правила публикации сообщений
2.4. При публикации сообщений в том или ином разделе Форума, придерживайтесь общей темы обсуждения.
При размещении сообщений не по теме (оффтоп) Ваше сообщение может быть удалено.

Что и было сделано.
И предупреждаю об этом всех на будущее.

[Janto]

К этому хочу добавить, что Ньютон со своим яблоком, Галилей с его телескопом и бессмертным "а все-таки она вертится", и Менделеев с его бородищей и таблицей, придуманной во сне, ИМХО вполне конкурентоспособны.

Они все скорее конкурентоспособны между собой, а Эйнштейн их опережает. Уверен, что если на улице опросить людей, с вопросом "назовите имя первого ученого, которое приходит на ум", ответ "Альберт Эйнштейн" будет на первом месте.

Скорей всего так, согласен. Еще бы надо добавить в мой список "конкурентов" - Ломоносова с запоминащеся внешностью и именем Михайло, и Ч. Дарвина - как никак, ему спасибо за наше существование!
Вообще интересно было бы провести опрос (голосование) среди участников форума по части того, какое имя первым придет в голову. Думаю, что если я открою такую тему в Клубе, админы ее кросс-постингом не сочтут. В данной теме, и даже в данном разделе, где уже фигурирует имя Эйнштейна со всеми вытекающими, голосование, наверное, не может быть объективным. Можно было бы и на улице поспрашать, но как бы не сочли за какого-нибудь промоутера. Да и на улице лица из категории современной молодежи могут вообще быть поставлены ы тупик подобными вопросами.

[konstkir]

... Да и на улице лица из категории современной молодежи могут вообще быть поставлены ы тупик подобными вопросами.

Именно эту мою мысль только что модератор изъял.

 Известность (даже Ньютона и Эйнштейна) зависит от конкретного "менталитета", конкретной эпохи и страны.
И, конечно, различно для разных социальных групп.
Каков критерий оценки популярности в таком разе?