Крупнокалиберный пехотный Ньютон

[Дядя Лёша]

Да, конечно хотелось бы. Но не обязательно, в первую очередь хочется иметь переносной вариант не меньше 300 мм с отн.фок. 1:4. Но насколько я понял толщина 1:10 не предел, можно тоньше?

 Женя, может быть, вместо экваториала рассмотреть экв. платформу или, что-то типа облегчённого варианта монтировки Понсе?

[alfardus]

Да, конечно хотелось бы. Но не обязательно, в первую очередь хочется иметь переносной вариант не меньше 300 мм с отн.фок. 1:4. Но насколько я понял толщина 1:10 не предел, можно тоньше?

 Женя, может быть, вместо экваториала рассмотреть экв. платформу или, что-то типа облегчённого варианта монтировки Понсе?

Я думаю, как бы сэкономить в размерах монтировки, в том числе и вариант экваториальной платформы, с заглубляющимися в грунт частями (для повышения устойчивости, все равно эксплуатация панируется на пленере). А можно поподробнее о монтировке Понсе? Сейчас под рукой нет ни Навашина, ни книги Сикорука.

Сделать телескоп Ньютона диаметром 300 мм с весом 15-16 кг, с хорошей жесткостью - не очень проблематичная задача. Зеркало будет весить около 3 кг, а далее по списку. Найдите в инете компактный телескоп от Анатолия Крылова диаметром 210 мм и весов 9 кг.

Спасибо за инфу, поищу в инете.

[Un4given]

Кстати, чтобы не тащить противовесы, можно придумать на ось противовесов хитрую гайку с прифигаченным к ней крюком, на который вешать советскую авоску, в которую, в свою очередь подкладывать камушки... Благо их вокруг - хоть попом ешь...

[Дядя Лёша]

Еще попутно, у кого нить был опыт обработки титана? У меня есть некоторые штуки из титана (в том числе и лом), материал очень прочный и легкий одновременно. Его можно было бы использовать для изготовления элементов оправы ГЗ. Если бы удалось раздобыть титановые трубки (или аллюминиевые) можно было бы использовать для изготовления фермы.

   Женя, титан обрабатывается достаточно сложно, особенно ручным инструментом, поэтому, там где планируется работа напильничком и ножовкой, лучше использовать дюраль. Во всяком случае, насколько я понял, Вы собираетесь делать ферму, думаю стоит рассмотреть вариант с алюминиевыми кастрюлями.http://www.smk.ru/html/print_tnp.html        К сожалению, пока, не могу найти картинку этой монтировки, поищу!

[alfardus]

Спасибо, все в копилке пригодится .

Я почему про титан спросил, один раз хорошо навернулся с телескопом за плечами. Боюсь если везде использовать мягкий аллюминий, будет его плющить непадецки . Тем более ГЗ все равно получится довольно массивным.

[Дядя Лёша]

Спасибо, все в копилке пригодится .

  Тогда, до кучи, посмотрите вот этот вариант - http://www.vega-sky-center.com/

[alex~]

и этот http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=2786.0;all

[MaxMan]

Да ладно, я его еще не начал делать, а шуму уже поднял выше крыши 
А вообще такая игрушка в хозяйстве пригодится...
Например поехать с друзьями на рыбалку... взять пивка, 420мм Добсон и получать от жизни удовольствие 

[alfardus]

и этот http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=2786.0;all

Спасибо за ссылку, очень интересно.

[Владимир Николаевич]

Женя! Самое первое и самое главное реши вопрос с облегченным зеркалом. Мне кажется нужно обращаться к Корнееву, Каминскому или к Санковичу - кто из них возьмется делать фрезерованное зеркало в форме полумесяца. На материал забей Пирекса выше крыши. Это первое и основное.
Именно на зеркале можно сьэкономить вес. Дальше бери за основу 250мм пехотный Ньютон Эрнеста. Хороший пехотинец чуть не 350мм сделал Сотник Иван  Изменения и вариации в конструкции это твое право.
И моя рекомендация в 1\4 не ходи - ничего путного там ждать не приходится, тем более в пехотном варианте. Рационально 1\4.5-1\5 последнее лучше.

[alfardus]

Женя! Самое первое и самое главное реши вопрос с облегченным зеркалом. Мне кажется нужно обращаться к Каминскому или к Санковичу - кто из них возьмется делать фрезерованное зеркало в форме полумесяца.

В смысле сечение в виде полумесяца, в центре максимальной толщины а на периферии тонкое?
Стоит ли делать дырку в центре ГЗ? По идее она немного уменьшит вес и позволит дополнительно крепить ГЗ к оправе за дыру, что актуально для случая, когда зеркало будет переноситься преимущественно "на ребре" в постоянной тряске.

[Владимир Николаевич]

Женя! Самое первое и самое главное реши вопрос с облегченным зеркалом. Мне кажется нужно обращаться к Каминскому или к Санковичу - кто из них возьмется делать фрезерованное зеркало в форме полумесяца.

В смысле сечение в виде полумесяца, в центре максимальной толщины а на периферии тонкое?
Стоит ли делать дырку в центре ГЗ? По идее она немного уменьшит вес и позволит дополнительно крепить ГЗ к оправе за дыру, что актуально для случая, когда зеркало будет переноситься преимущественно "на ребре" в постоянной тряске.

Насчет дырки консультируйся с производителем.

[echech]

Стоит ли делать дырку в центре ГЗ?

Нет не имеет. Облегчение несущественное, а юстировать потом замучаетесь.
А вот коническая форма задней поверхности - реально облегчает заготовку.
Однако идея носимого и оперативно собираемого/разбираемого 12" Добсона мне не очень нравится.
То есть Добсон - минимальный по весу инструмент, но и он не потянет такую концепцию.
Лучше ограничиться 200-250 мм - потери по наблюдаемым объектам будут невелики, а набор деталей будет много легче, а сам инструмент более управляемым. Хотя и тут придется подумать, как и из чего делать.

[alfardus]

Стоит ли делать дырку в центре ГЗ?

Нет не имеет. Облегчение несущественное, а юстировать потом замучаетесь.
А вот коническая форма задней поверхности - реально облегчает заготовку.
Однако идея носимого и оперативно собираемого/разбираемого 12" Добсона мне не очень нравится.
То есть Добсон - минимальный по весу инструмент, но и он не потянет такую концепцию.
Лучше ограничиться 200-250 мм - потери по наблюдаемым объектам будут невелики, а набор деталей будет много легче, а сам инструмент более управляемым. Хотя и тут придется подумать, как и из чего делать.

Ясно, значить без дырки лучше.
Насчет апертуры - АЛ не позволяет думать о чем то маленьком, это просто наваждение какое-то. То и дело тискаю свою таблетку, нет, решительно нет маленьким телескопчикам! Буду карячиться с чем то воодушевляющем .

[Пецык Алексей]

[То есть Добсон - минимальный по весу инструмент, но и он не потянет такую концепцию.
Лучше ограничиться 200-250 мм - потери по наблюдаемым объектам будут невелики, а набор деталей будет много легче, а сам инструмент более управляемым. Хотя и тут придется подумать, как и из чего делать.

Как это не велики??? Что же 200-250 мм и 400 мм покажут не сильно по разному???
Не верю!!! Нет, нет... и нет!!! 

[KOR01]

Зеркало 300 мм (так для примера, как надо облегчать).

[alfardus]

Лучше ограничиться 200-250 мм - потери по наблюдаемым объектам будут невелики, а набор деталей будет много легче, а сам инструмент более управляемым.

Фишка в том, что 200 у меня уже есть. В 230 смотрю регулярно, смыслу то 250 мастерить?

Зеркало 300 мм (так для примера, как надо облегчать).

Очень наглядно. Интересно, не будет ли зеркало значительно изгибаться на краю, из-за тонкости стекла? По идее такое должно иметь место, особенно в местах крепления лапок-фиксаторов, удерживающих зеркало в оправе. И не стоит ли все же сверлить дыру в ГЗ для допонительной фиксации. Все таки условия транспортировки для зеркала в оправе будут довольно таки некомфортны. Постоянная тряска, и толчки.

[yvar]

Интересно, не будет ли зеркало значительно изгибаться на краю, из-за тонкости стекла? По идее такое должно иметь место, особенно в местах крепления лапок-фиксаторов, удерживающих зеркало в оправе.

наверно тут применяеться какой-то особенный метод разгрузки стекла?

[KOR01]

А Вы видели этот телескоп на последнем астрофесте, мне говорили о весьма приличных изображениях.

[alfardus]

А Вы видели этот телескоп на последнем астрофесте, мне говорили о весьма приличных изображениях.

Черный Доб? В нем облегченное ГЗ?