Собираюсь брать Synta SW 120 ED!

[VD]

SW 120 ED конечно заманчив, но только с первого взгляда. На Астрофесте сравнивали его с SW 80ED на одинаковых увеличениях, оба f/7.5, но в 120-ке от хроматизма просто не куда было деться, в то время как в 80-ке он еле давал о себе знать.
Мне кажется, что для выхода на такую апертуру в формате апо нужен серьезный аппарат, иначе это будет временное решение.

100% -е попадание.   На многих западных астрофорумах об этом пишут.



2 Андрей Остапенко.

Глянь сюда.  http://www.astromart.com/classifieds/details.asp?classified_id=471990

[Владимир Николаевич]

А VD я конечно понимаю, но ему помоему еще рановато начинать агрессивную рекламную компанию по продвижению своих проектных апо, да и будут ли они?  Даже если будут их тоже еще испытывать и доводить надо - а это не один месяц. Не стоит народ досрочно в оргазм вводить
 

Володя,  ты доволен своим 7" объективом? 
А новые АПО готовятся. 
 А малые АПО тоже готовятся и это не разговоры пустые. 
  Зачем за  2550 покупать 130мм объектив,  когда через некоторое время за те же деньги можно будет купить телескоп того же размера да еще и с исправленным сферохроматизмом, который в ТМВ конструкции неустраним. 

По строчкам -
- ну ты сравнил Ж и П!
- к новому году обещан прототип - ждем-с!
- тут есть много причин. Прежде всего не уверен что вы наладите производство достойных труб. Во вторых - не путай божий дар с яичницей - 130 и150 это совершенно разные вещи и под 150-ку категорически нужна машина и монтировка типа EQ-6. В третьих я писал уже что труба 180\1620 апо у меня весит с кольцами 8.5кг и то требует EQ-6 минимум, а что будет у тебя - 25кг как у Хрюнделя или всеже меньше?

[VD]

А VD я конечно понимаю, но ему помоему еще рановато начинать агрессивную рекламную компанию по продвижению своих проектных апо, да и будут ли они?  Даже если будут их тоже еще испытывать и доводить надо - а это не один месяц. Не стоит народ досрочно в оргазм вводить
 

Володя,  ты доволен своим 7" объективом? 
А новые АПО готовятся.
 А малые АПО тоже готовятся и это не разговоры пустые.
  Зачем за  2550 покупать 130мм объектив,  когда через некоторое время за те же деньги можно будет купить телескоп того же размера да еще и с исправленным сферохроматизмом, который в ТМВ конструкции неустраним. 

По строчкам -
- ну ты сравнил Ж и П!
- к новому году обещан прототип - ждем-с!
- тут есть много причин. Прежде всего не уверен что вы наладите производство достойных труб. Во вторых - не путай божий дар с яичницей - 130 и150 это совершенно разные вещи и под 150-ку категорически нужна машина и монтировка типа EQ-6. В третьих я писал уже что труба 180\1620 апо у меня весит с кольцами 8.5кг и то требует EQ-6 минимум, а что будет у тебя - 25кг как у Хрюнделя или всеже меньше?

Володя,  я к тому про 7" писал,  что опыта по АПОу меня предостаточно.  А тогда его было все же меньше. 

Трубы будут достойными,  ты уж поверь.  Делали же мы трубы и 4" фокусеры к ним.  Даже в 5" Ф/7 и то были 4" фокусеры!

Прототип покажу на днях.  Но это будут АПО по классической, так сказать, технологии.  Думаю, что их будет несколько разных D и F/D и из разных стекол - на разную глубину потребительского кармана.  Конечно,  начнем с одной-двух моделей.  Обязаловкой будет что-то вроде FSQ-подобного, но, значительно более дешевого фотографического телескопа. 

А по новой технологии АПО 8" F/6.5 потихоньку делается.  Сразу 4 штуки. Они будут ЗАМЕТНО легче, чем ЛЗОС - Мракус.  Как я предполагаю, ЕКУ-6 понесет его в визуальном режиме в безветрие.  Но, на пределе.  ГО-ТО не применять! 

[serzg]

"Вы можете орать здесь хоть до ночи, а пленку я истратил всю."(С)
Так, наверное, думает "покупатель", котрый после своего вопроса ни разу в этой теме не появился.

[Незнайка]

Впрочем, каждому свое... Я тоже собирался Астрею-130 брать. Но там такие сроки и прочие трудности, объективы жидкие и т.п. 

У Вас устаревшая информация: "жидких" (иммерсионных) объективов  Астрея уже давно не делает, а объективы АПО-130 есть на складе. Вот и получается, что не все Вы знаете об отечественных производителях. 

[VD]

Впрочем, каждому свое... Я тоже собирался Астрею-130 брать. Но там такие сроки и прочие трудности, объективы жидкие и т.п. 

У Вас устаревшая информация: "жидких" (иммерсионных) объективов  Астрея уже давно не делает, а объективы АПО-130 есть на складе. Вот и получается, что не все Вы знаете об отечественных производителях. 

Прям таки на складе?  И большой у них склад?  А как делали они объективы из четырех линз с одним воздушным промежутком между двумя имеерсированными парами линз, так и делают.

И сколько ихний 130мм тянет?

[Незнайка]

Прям таки на складе? 
И большой у них склад? 
А как делали они объективы из четырех линз с одним воздушным промежутком между двумя имеерсированными парами линз, так и делают.
И сколько ихний 130мм тянет?

Отвечаю по пунктам:

1. Прям-таки на складе. Плати и забирай.
2. Похоже, достаточный, чтобы удовлетворить реальный спрос на внутреннем рынке.
3. А это что, утверждение? Но, среди остальных вопросов оно смотрится как-то не убедительно.
   Вы уж либо владеете информацией, либо - нет. Так вот: это Ваше утверждение не соответствует     действительности. Эти объективы делаются с тремя воздушными промежутками.
4. А прайс лист есть на их сайте. Там и телефоны есть, по ним можно позвонить и узнать достоверную информацию.

[VD]

Прям таки на складе? 
И большой у них склад? 
А как делали они объективы из четырех линз с одним воздушным промежутком между двумя имеерсированными парами линз, так и делают.
И сколько ихний 130мм тянет?

Отвечаю по пунктам:

1. Прям-таки на складе. Плати и забирай.
2. Похоже, достаточный, чтобы удовлетворить реальный спрос на внутреннем рынке.
3. А это что, утверждение? Но, среди остальных вопросов оно смотрится как-то не убедительно.
   Вы уж либо владеете информацией, либо - нет. Так вот: это Ваше утверждение не соответствует     действительности. Эти объективы делаются с тремя воздушными промежутками.
4. А прайс лист есть на их сайте. Там и телефоны есть, по ним можно позвонить и узнать достоверную информацию.

3.  Ну если с тремя воздушными промежутками, то нужны твердые гарантии, что этот квадруплет будет сохранять взаимную юстировку линз с нужной точностью.  В этом я, как человек сведующий в предмете,  сильнейшим образом сомневаюсь.  И если им не удалось наладить дело с иммерсией, то это прискорбно и является шагом назад.  Не стану тут перечислять недостатки квадруплета на 3 воздушных промежутках. 
В свое оправдание скажу, что от человека, стоявшего у истоков Астреи и их объективов, я слышал, что объективы там из четырех линз с одним воздушным промежутком и на двух иммерсированных промежутках (гель).

А ссылку на сайт не дадите? Заранее спасибо.

[SergeiS]

Я вот тут http://astreya-optics.narod.ru/ недавно изучал их SuperApo продукцию.

[VD]

Я вот тут http://astreya-optics.narod.ru/ недавно изучал их SuperApo продукцию.

И к каким выводам пришли?

[SergeiS]

Я вот тут http://astreya-optics.narod.ru/ недавно изучал их SuperApo продукцию.

И к каким выводам пришли?

Трубы даже на фото не понравились. В прайсе 102мм апо только f/8. Вот если бы они здесь в Москве продавали 102 f/6.5 с трубами от astrotech и фокусерами feathertouch я бы серьезно задумался. Может быть даже о 130 мм задумался.

[Незнайка]

3.  Ну если с тремя воздушными промежутками, то нужны твердые гарантии, что этот квадруплет будет сохранять взаимную юстировку линз с нужной точностью.  В этом я, как человек сведующий в предмете,  сильнейшим образом сомневаюсь.  И если им не удалось наладить дело с иммерсией, то это прискорбно и является шагом назад.  Не стану тут перечислять недостатки квадруплета на 3 воздушных промежутках. 
В свое оправдание скажу, что от человека, стоявшего у истоков Астреи и их объективов, я слышал, что объективы там из четырех линз с одним воздушным промежутком и на двух иммерсированных промежутках (гель).

Ваши сомнения мне, как человеку также сведущему, очень даже понятны: в таком сложном деле без сомнений - никак. Иммерсия как раз и есть (т.е. была) результатом сомнений тех, кто стоял у истоков,
правда, не Астреи, а Silver Star. Иммерсия была выбрана как панацея в борьбе за уменьшение количества границ воздух-стекло (именно это пугАло больше всего). С точки зрения центрировки она ни чем не помогает, ибо она не фиксирует взаимное положение линз жестко, как это делают оптические клеи на основе эпоксидных смол.
И, действительно, иммерсионные объективы не прижились. Я думаю, что отказ от иммерсии - не случаен: так часто бывает, когда борешься с одной предполагаемой проблемой, а взамен получаешь другую - реальную, гораздо более серьезную. Вроде бы парадокс, ан нет! Сомнения сомнениями, а критерием истины всегда была и остается практика. Вот она-то, видимо, и расставила все по своим местам. Объективы на воздушных промежутках успешно продаются, в том числе, упомянутым Astrotech-ом (есть и другие продавцы). Поэтому, трудно назвать отказ от иммерсии шагом назад, хотя, можно приводить много аргументов за и против. Но это - чисто теоретические ахи и охи, на практике надо что-то выбирать.  Выбор сделан, и он, очевидно, обоснован, т.к. привел к нужному результату.

[VD]

3.  Ну если с тремя воздушными промежутками, то нужны твердые гарантии, что этот квадруплет будет сохранять взаимную юстировку линз с нужной точностью.  В этом я, как человек сведующий в предмете,  сильнейшим образом сомневаюсь.  И если им не удалось наладить дело с иммерсией, то это прискорбно и является шагом назад.  Не стану тут перечислять недостатки квадруплета на 3 воздушных промежутках. 
В свое оправдание скажу, что от человека, стоявшего у истоков Астреи и их объективов, я слышал, что объективы там из четырех линз с одним воздушным промежутком и на двух иммерсированных промежутках (гель).

Ваши сомнения мне, как человеку также сведущему, очень даже понятны: в таком сложном деле без сомнений - никак. Иммерсия как раз и есть (т.е. была) результатом сомнений тех, кто стоял у истоков,
правда, не Астреи, а Silver Star. Иммерсия была выбрана как панацея в борьбе за уменьшение количества границ воздух-стекло (именно это пугАло больше всего). С точки зрения центрировки она ни чем не помогает, ибо она не фиксирует взаимное положение линз жестко, как это делают оптические клеи на основе эпоксидных смол.
И, действительно, иммерсионные объективы не прижились. Я думаю, что отказ от иммерсии - не случаен: так часто бывает, когда борешься с одной предполагаемой проблемой, а взамен получаешь другую - реальную, гораздо более серьезную. Вроде бы парадокс, ан нет! Сомнения сомнениями, а критерием истины всегда была и остается практика. Вот она-то, видимо, и расставила все по своим местам. Объективы на воздушных промежутках успешно продаются, в том числе, упомянутым Astrotech-ом (есть и другие продавцы). Поэтому, трудно назвать отказ от иммерсии шагом назад, хотя, можно приводить много аргументов за и против. Но это - чисто теоретические ахи и охи, на практике надо что-то выбирать.  Выбор сделан, и он, очевидно, обоснован, т.к. привел к нужному результату.

Если говорить о практике, то куда уж более практичного человека искать, чем Маркус Людес.  Конечно, он пройдоха и т.д. и т.п.  Но практическую сторону дела знает неплохо.  При его желании продать всё и вся,  отказ продавать и вообще иметь дело с квадруплетами из Москвы (были они не только у Астреи) и объяснение почему,  ставит всё на свои места.  На мой вопрос он ответил так,  что пусть кто-то другой имеет дело с 4-линзовыми объективами по нескольким причинам:  юстировка (главная проблема), жутко долгое время остывания (может и за ночь не остыть) и заметно более низкий контраст изображений.
Я не против 4 линз. объективов. Нет! Но нужны специальные подходы к их дизайну и осуществлению.

[Незнайка]

Если говорить о практике, то куда уж более практичного человека искать, чем Маркус Людес.  Конечно, он пройдоха и т.д. и т.п.  Но практическую сторону дела знает неплохо...   На мой вопрос он ответил так,  что пусть кто-то другой имеет дело с 4-линзовыми объективами по нескольким причинам:  юстировка (главная проблема), жутко долгое время остывания (может и за ночь не остыть) и заметно более низкий контраст изображений.
Я не против 4 линз. объективов. Нет! Но нужны специальные подходы к их дизайну и осуществлению.

Слово "пройдоха" применительно к Лудесу - почти комплимент. Этот "практичный" торгаш всегда пользовался и пользуется, мягко говоря, сомнительными методами в своем неуемном желании опорочить всех и вся. Его авторитет даже в Германии ниже плинтуса. Никто не хочет иметь с ним дело. Его утверждения по-поводу времени остывания и низкого контраста изображения - бред сумашедшего. Эти сказки можно рассказывать только тем, кто этих объективов не видел и не наблюдал в них. Коррекция комы децентрировки (одноразовая) требуется практически всем объективам: и 3-х, и 4-х линзовым, особенно после длительного перелета при доставке. В этом нет никакой проблемы.

[echech]

утверждения по-поводу времени остывания и низкого контраста изображения - бред сумашедшего

Может и бред, но весьма правдоподобный. 
Четырехлинзовые АПО (особенно по схеме Пецваля) действительно остывают заметно медленнее за счет довольно эффективной изоляции внутреннего дублета.
Контраст это функция с одной стороны аберрационной коррекции и тут у четырехлинзовых схем - преимущество, но и числа вносимых производственных и эксплуатационных дефектов - и четвертая линза едва-ли способна их уменьшить.

[Незнайка]

Может и бред, но весьма правдоподобный. 
Четырехлинзовые АПО (особенно по схеме Пецваля) действительно остывают заметно медленнее за счет довольно эффективной изоляции внутреннего дублета.
Контраст это функция с одной стороны аберрационной коррекции и тут у четырехлинзовых схем - преимущество, но и числа вносимых производственных и эксплуатационных дефектов - и четвертая линза едва-ли способна их уменьшить.

А при чем же здесь Петцваль??? Размер обсуждаемого объектива вдоль оси менее 100мм при зрачке 152мм. Так что, именно бред и неправдоподобный. А по поводу контраста могу сказать, что при достаточном уровне квалификации рабочих, и 8 поверхностей можно сделать с достаточным качеством, чтобы производственные дефекты были не заметны и не сказывались на качестве изображения.

[VD]

Может и бред, но весьма правдоподобный. 
Четырехлинзовые АПО (особенно по схеме Пецваля) действительно остывают заметно медленнее за счет довольно эффективной изоляции внутреннего дублета.
Контраст это функция с одной стороны аберрационной коррекции и тут у четырехлинзовых схем - преимущество, но и числа вносимых производственных и эксплуатационных дефектов - и четвертая линза едва-ли способна их уменьшить.

А при чем же здесь Петцваль??? Размер обсуждаемого объектива вдоль оси менее 100мм при зрачке 152мм. Так что, именно бред и неправдоподобный. А по поводу контраста могу сказать, что при достаточном уровне квалификации рабочих, и 8 поверхностей можно сделать с достаточным качеством, чтобы производственные дефекты были не заметны и не сказывались на качестве изображения.

Г-н Незнайка,

Не знаю что вы там знаете про Маркуса, но я наверняка знаю более.  Конечно, насчет гонения волн на других,  вы правы. Но я точно знаю,  что почти все объективы из 4-х линз он вернул в Москву.  Ведь ему они не через других доставались, а прямо от изготовителей.  Т.е. стороны к консенсусу о сотрудничестве приходили и работать начинали.  Но почему же он почти всё возвращал? Из-за плохой юстировки.

И вы, наверное,  в качестве новогодней шутки так пошутили, что все триплеты и квадруплеты требуют переюстировки после перелеты за океан.  Наши триплеты летали везде и всё пучком.  Квадруплеты это уже посложнее.  И как вы себе представляете кто из пользователей сможет квадруплет съюстировать? Как?  Дилеры - это те же пользователи по квалификации, а иногда и хуже.
Короче, не стоит так шутить.

Заявляю вам ответственно, что разница в контрасте самых малоконтрастных деталей на планетах между тем, что в дублете и тем, что в триплете видна.  В пользу дублета, разумеется.  Что уж про квадруплет говорить?! 

[Незнайка]

Г-н Незнайка,

Не знаю что вы там знаете про Маркуса, но я наверняка знаю более.  Конечно, насчет гонения волн на других,  вы правы. Но я точно знаю,  что почти все объективы из 4-х линз он вернул в Москву.  Ведь ему они не через других доставались, а прямо от изготовителей.  Т.е. стороны к консенсусу о сотрудничестве приходили и работать начинали.  Но почему же он почти всё возвращал? Из-за плохой юстировки.

И вы, наверное,  в качестве новогодней шутки так пошутили, что все триплеты и квадруплеты требуют переюстировки после перелеты за океан.  Наши триплеты летали везде и всё пучком.  Квадруплеты это уже посложнее.  И как вы себе представляете кто из пользователей сможет квадруплет съюстировать? Как?  Дилеры - это те же пользователи по квалификации, а иногда и хуже.
Короче, не стоит так шутить.

Заявляю вам ответственно, что разница в контрасте самых малоконтрастных деталей на планетах между тем, что в дублете и тем, что в триплете видна.  В пользу дублета, разумеется.  Что уж про квадруплет говорить?! 

Во-первых не переоценивайте своих знаний, особенно, когда не знаете о знаниях других участников форума.
Дальше. 4-х линзовые объективы, о которых идет речь, юстируются (центрируются) так же легко, как и дублеты, у к-рых такая возможность предусмотрена конструкцией - с помощью 3-х винтиков. Это может сделать любой пользователь и дилер, кроме особо обойденных. По-поводу шуток - см. приложенную картинку, к-рая показывает состояние объектива ТМВ (ЛЗОС) после перелета в Германию. По утверждению гражданина лудеса у этих объективов никогда не было проблем. Были, и это - не моя шутка. Так "шутит" соотечественник лудеса. Точно такую же информацию можно получить и по другим объективам разных производителей, у к-рых якобы все пучком. Повторяю, не вижу в децентрировке  большой проблемы, не хочу охаивать кого-либо, хочу только сказать, что со всеми бывает. А насчет того, что у гражданина лудеса не сложились отношения с производителями этих объективов, так я лично ничего удивительного не вижу: у него ни с кем не складывается. Со ЛЗОСом - не очень: навязанная им ЛЗОСу монополия на торговлю их объективами, благополучно скончалась еще в прошлом году; с его давним соратником Томасом Бэком - тоже самое: в конце прошлого года объявлено об их окончательном разрыве; число клиентов, недовольных деятельностью АРМ (особенно сервисом, к-рого эта контора просто не предоставляет своим клиентам)  растет. Никто из производителей САМ не желает иметь с ним дело.Так что торговля китайчатиной для лудеса - вполне реальная перспектива. И тогда мы узнаем от него насколько она (китайчатина) хороша и насколько плох ТМВ, SV, и т.д.
Теперь насчет Ваших "ответственных" заявлений. Имею все основания полагать, что они безответственны.

[VD]

Г-н Незнайка,

Не знаю что вы там знаете про Маркуса, но я наверняка знаю более.  Конечно, насчет гонения волн на других,  вы правы. Но я точно знаю,  что почти все объективы из 4-х линз он вернул в Москву.  Ведь ему они не через других доставались, а прямо от изготовителей.  Т.е. стороны к консенсусу о сотрудничестве приходили и работать начинали.  Но почему же он почти всё возвращал? Из-за плохой юстировки.

И вы, наверное,  в качестве новогодней шутки так пошутили, что все триплеты и квадруплеты требуют переюстировки после перелеты за океан.  Наши триплеты летали везде и всё пучком.  Квадруплеты это уже посложнее.  И как вы себе представляете кто из пользователей сможет квадруплет съюстировать? Как?  Дилеры - это те же пользователи по квалификации, а иногда и хуже.
Короче, не стоит так шутить.

Заявляю вам ответственно, что разница в контрасте самых малоконтрастных деталей на планетах между тем, что в дублете и тем, что в триплете видна.  В пользу дублета, разумеется.  Что уж про квадруплет говорить?! 

Во-первых не переоценивайте своих знаний, особенно, когда не знаете о знаниях других участников форума.
Дальше. 4-х линзовые объективы, о которых идет речь, юстируются (центрируются) так же легко, как и дублеты, у к-рых такая возможность предусмотрена конструкцией - с помощью 3-х винтиков. Это может сделать любой пользователь и дилер, кроме особо обойденных. По-поводу шуток - см. приложенную картинку, к-рая показывает состояние объектива ТМВ (ЛЗОС) после перелета в Германию. По утверждению гражданина лудеса у этих объективов никогда не было проблем. Были, и это - не моя шутка. Так "шутит" соотечественник лудеса. Точно такую же информацию можно получить и по другим объективам разных производителей, у к-рых якобы все пучком. Повторяю, не вижу в децентрировке  большой проблемы, не хочу охаивать кого-либо, хочу только сказать, что со всеми бывает. А насчет того, что у гражданина лудеса не сложились отношения с производителями этих объективов, так я лично ничего удивительного не вижу: у него ни с кем не складывается. Со ЛЗОСом - не очень: навязанная им ЛЗОСу монополия на торговлю их объективами, благополучно скончалась еще в прошлом году; с его давним соратником Томасом Бэком - тоже самое: в конце прошлого года объявлено об их окончательном разрыве; число клиентов, недовольных деятельностью АРМ (особенно сервисом, к-рого эта контора просто не предоставляет своим клиентам)  растет. Никто из производителей САМ не желает иметь с ним дело.Так что торговля китайчатиной для лудеса - вполне реальная перспектива. И тогда мы узнаем от него насколько она (китайчатина) хороша и насколько плох ТМВ, SV, и т.д.
Теперь насчет Ваших "ответственных" заявлений. Имею все основания полагать, что они безответственны.

"Теперь насчет Ваших "ответственных" заявлений. Имею все основания полагать, что они безответственны."

Ну это только с вашей, причем, заинтересованной точки зрения.  Конечно, вы, как человек, по-видимому,  просвещенный в этих вопросах,  четко знаете,  что если дублет правильно сделан, то он лучше любого другого объектива для визуальных наблюдений.  Почему - не стоит мне тратить бумагу на озвучивание совсем простых истин.  Никто же не спорит, что в окулярах с минимумом линз и разделов стекло-воздух,  котраст выше, чем в тех, где линз заметно больше.  Я еще могу понять, когда дублет сделан на уровне довольно среднем и тогда отличный триплет может даже и превзойти по контрасту дублет. Но вот если в дублете все сделано как надо, то триплет однозначно проиграет. Это и дураку понятно.

Кроме того, у меня есть два объектива с телескопу. Триплет и дублет.  Параметры одинаковы. Стандарты производства одинаковы из одних рук вышедшие.  И вот, для визуальных наблюдений я всегда использую дублет и потому, что остывает он быстрее и потому, что контраст у него чуть выше, чем у триплета.  Разница невелика, но она определенно есть.  И это не только мое мнение.
Далее, на сайте у Эда Тинга вы можете найти сравнение дублета Такахаши с Триплетом ТМВ. В контрасте диффракционной картины и по деталям на Юпитере Так выиграл.  Опять-таки разница невелика, но она есть.
Бейтесь лбом о стену доказывая недоказуемое.  Вам это легко и ничего стоить не будет, на репутации не отразится, т.к. вы трусливо умалчиваете кто вы есть в жизни.

Что касается тестов соотечественника Людаса - Рора (или как там,  Рохра?) то это просто продажная личность - как закажут тест своей или чужой продукции, как оплатят,  так и появится НУЖНЫЙ результат. 

Ну и гоните доказательства о проблемах ЮСТИРОВКИ у тех производителей, у котрых все пучком.  Но только не многолетних объективов, а именно после пересылки.  Если не представите, то это будет вполне надежным основанием полагать, что вы пустомеля или просто предвзяты.

Надо бы будет устроить опрос по поводу  умения и желания юзеров юстировать четырехлинзовые объективы.  Думаю они не в восторге будут от такой возложенной на них задачи - после покупки элитного телескопа за килобаксы крутить винтики не знаю куда. 

[userN]

Теперь насчет Ваших "ответственных" заявлений. Имею все основания полагать, что они безответственны.

Кстати, не первый раз.
Уважаемый Незнайка, мне нравится ваша манера ведения дискуссий. В отличие от некоторых выскочек, в данном случае чувствуется уверенность в своих словах и настоящие знания. На оскорбления оппонентика пожалуйста не обращайте внимания. Будет крайне интересно почитать Вас ещё.

Но вот если в дублете все сделано как надо, то триплет однозначно проиграет. Это и дураку понятно.

Как насчет oil-spaced триплетов?  У дуплета 4 раздела стекло-воздух, а у таких триплетов всего 2.