GOTOSTAR от JINGHUA OPTICS

[Дмитрий Маколкин]

На "Мастере" у Крылова стоит самый обычный из известных мне двигателей ДШИ-3  - и со всем в микрошаге справляется   Никто еще не жаловался

Ну а по червячной паре особо не идеализируй - две цилиндрические передаточные шестерни с редукцией хуже не будут.
Кроме того может ты забыл у меня в приводе Клевцова тоже стоит промежуточная червячная пара И уже ой как давно стоит.

Володь, раз уж ты так хорошо знаком с "Мастером", то расскажи, на сколько микрошагов там делится 1 шаг ДШИ-3 и какова там точность ведения. Насколько я понимаю, там во главе угла стоит скорость наведения, правильно? Какое там было Т.З. на точность сопровождения и как хорошо оно выполнено?

И потом, я никогда ничего не идеализирую, тут ты в корне неправ Нет у меня такой привычки.
Повторюсь ещё раз - в случае М9, когда ставятся вполне определённые требования по точности ведения, увеличение количества звеньев редуктора точность только ухудшит.  В рамках данного проекта (недорогая точная монтировка с заданной грузоподъёмностью) это решение с моей точки зрения оптимально. В других проектах с другим бюджетом и решения будут другие.

P.S. Володь, с тобой становится трудно обсуждать технические вещи - ты или недочитываешь, или приписываешь то, чего не говорилось... Извини, но у меня складывается именно такое мнение. 

[Владимир Николаевич]

Дима и мне тяжело! Я в ответе на твой пост я сразу написал, что лучше всего напрямую - о каком редукторе речь то? Что ты мне редуктор приписываешь - еще раз пишу что лучше напрямую, а это решение в М-9 вынужденное по бедности!!!!! Финиш!

[Владимир Николаевич]

[Ее наличие \вторичной чш\ никак нельзя признать сверхдостижением, а есть вынужденное решение из-за отсутствия\дороговизны нужного микрошагового  контроллера. Думаю что наличие контроллера в микрошаге обеспечивающем параметры 1\32 1\64 1\128 а тем более 1\256 приведет к модернизации этой монтировки и удалению этой шестерни в будущем. А это в свою очередь позволит иметь в М-9 го-то систему на шаговиках аналогичную EQ-6 Pro и даже лучше при подключении шд на прямую к червяку.

А вот и цитата с которой ты согласен но вроде как! Ее и оспаривай если не согласен.

[Дмитрий Маколкин]

Дима и мне тяжело! Я в ответе на твой пост я сразу написал, что лучше всего напрямую - о каком редукторе речь то? Что ты мне редуктор приписываешь - еще раз пишу что лучше напрямую, а это решение в М-9 вынужденное по бедности!!!!! Финиш!

Да. Напрямую может и лучше.
Тогда 3 вопроса:
1. С каким двигателем?
2. С каким контроллером?
3. Сколько это будет стоить?

[Владимир Николаевич]

Повторюсь ещё раз - в случае М9, когда ставятся вполне определённые требования по точности ведения, увеличение количества звеньев редуктора точность только ухудшит.  В рамках данного проекта (недорогая точная монтировка с заданной грузоподъёмностью) это решение с моей точки зрения оптимально. В других проектах с другим бюджетом и решения будут другие.

Что бы окончательно ответить на твой вопрос - еще раз
- наибольшай точность ведения будет при подключении двигателя на прямую к червяку
- любая промежуточная шестерня ухудшит точность
- в рамках проекта М-9 для уменьшения цены решение поставить чш оптимально
- в рамках модернизации монтировки и наличия недорогого микрошагового привода Терешков скорее всего от этой вторичной чш откажется, так как функция гото на данный момент из-за этой вторичной ч. шестерни в М-9 недостижима и это клинический факт

С чем ты в этих тезисах не согласен?
 

[Дмитрий Маколкин]

[Ее наличие \вторичной чш\ никак нельзя признать сверхдостижением, а есть вынужденное решение из-за отсутствия\дороговизны нужного микрошагового  контроллера. Думаю что наличие контроллера в микрошаге обеспечивающем параметры 1\32 1\64 1\128 а тем более 1\256 приведет к модернизации этой монтировки и удалению этой шестерни в будущем. А это в свою очередь позволит иметь в М-9 го-то систему на шаговиках аналогичную EQ-6 Pro и даже лучше при подключении шд на прямую к червяку.

А вот и цитата с которой ты согласен но вроде как! Ее и оспаривай если не согласен.

Оспариваю.
В настоящее время в предложении тут, в России, нет двигателей, пригодных для работы в микрошаге с нужной точностью.
Буду рад ошибиться, но назови мне марку, или хотя бы производителя шаговых двигателей, гарантирующих линейность шагового двигателя в режиме микрошага 1:32 хотя бы на уровне половины такого микрошага.

[Владимир Николаевич]

Дима и мне тяжело! Я в ответе на твой пост я сразу написал, что лучше всего напрямую - о каком редукторе речь то? Что ты мне редуктор приписываешь - еще раз пишу что лучше напрямую, а это решение в М-9 вынужденное по бедности!!!!! Финиш!

Да. Напрямую может и лучше.
Тогда 3 вопроса:
1. С каким двигателем?
2. С каким контроллером?
3. Сколько это будет стоить?

Отвечаю по пунктам
- 1. Я уже тебе привел в пример ДШИ 200-3, еще - пожалста - шаговый  двигатель от монтировки EQ-6 Pro
- 2. Контроллер опять таки от EQ-6 Pro  Наш аналог микрошагового контроллера покупали Суворов и Серж.
 -3. Стоить это будет дороже - это я уже тоже написал. Например контроллер Володи Суворова стоит около 100$ на 1 канал??

Ну и насчет очередного твоего поста даже спорить не буду - такие двигатели есть и они широко применяются пример опять таки EQ-6Pro Кстати и в QHY-5 и в QHY-4 стоят подобные двигатели для наведения через го-то.
Кроме того ты что имеешь основания полагать что монтировка М-9 ведет лучше Мастера в микрошаге Не уверен!

А с учетом вторичной ч. шестерни стоит просчитать не встанет ли на М-9 QHY-4 или QHY-5 при смене двигателей на безредукторные шаговые Какая там у Вас вторичная чш - скока зубьев?    
  

[Дмитрий Маколкин]

Дима и мне тяжело! Я в ответе на твой пост я сразу написал, что лучше всего напрямую - о каком редукторе речь то? Что ты мне редуктор приписываешь - еще раз пишу что лучше напрямую, а это решение в М-9 вынужденное по бедности!!!!! Финиш!

Да. Напрямую может и лучше.
Тогда 3 вопроса:
1. С каким двигателем?
2. С каким контроллером?
3. Сколько это будет стоить?

Отвечаю по пунктам
- 1. Я уже тебе привел в пример ДШИ 200-3, еще - пожалста - шаговый  двигатель от монтировки EQ-6 Pro
- 2. Контроллер опять таки от EQ-6 Pro   Наш аналог микрошагового контроллера покупали Суворов и Серж.
 -3. Стоить это будет дороже - это я уже тоже написал. Например контроллер Володи Суворова стоит около 100$ на 1 канал??

Ну и насчет очередного твоего поста даже спорить не буду - такие двигатели есть и они широко применяются пример опять таки EQ-6Pro Кстати и в QHY-5 и в QHY-4 стоят подобные двигатели для наведения через го-то.
Кроме того ты что имеешь основания полагать что монтировка М-9 ведет лучше Мастера в микрошаге Не уверен!

А с учетом вторичной ч. шестерни стоит просчитать не встанет ли на М-9 QHY-4 или QHY-5 при смене двигателей на безредукторные шаговые Какая там у Вас вторичная чш - скока зубьев?   
   

Володя, я не могу верить на слово, что ДШИ линеен в микрошаге. Дай мне результат промера или ссылку на техническую документацию. Без этого я твой совет принять не могу.
Оснований полагать ту или иную точность "Мастера" в микрошаге я не имею за отсутствием у меня информации. Поэтому я и спросил. Дай мне ссылку на цифирь, если есть, или не говори ничего.

Данные по промежуточному редуктору на память не помню, посмотрю дома.
Но можно посчитать и так:
У главной шестерни 240 зубьев - это даёт 6 минут на 1 оборот червяка.
За 6 минут монтировка проходит 5400 угловых секунд (округляю до солнечной скорости для простоты расчётов)
Потребная дискретность ведения желательно не хуже 0.5", что даёт 10800 микрошагов на 1 оборот червяка и ротора двигателя при его посадке на червяк.
Пусть исходно двигатель имеет 200 шагов на оборот. Тогда 1 шаг надо делить на 54 микрошага, а точность отработки по углу надо иметь не хуже половины микрошага. Так что линейность в пределах одного шага при его дроблении на микрошаги стоит иметь не хуже примерно 1/100., т.е. примерно в 2 раза лучше нашего дискрета ведения.

А теперь вопрос в Владимиру Иванову: Володя, твои двигатели могут так работать в микрошаге, с такой линейностью?
Если есть гарантия от производителя или результат эксперимента - то я готов сказать, что эра доступного микрошага наступила...

[Владимир Николаевич]

Дима! Ты задаешь слишком много вопросов которые имеют воплощение на практике и нужны лично тебе.  Я тебе на все уже ответил - тебе надо ты и ищи! не надо не ищи! Мне эта М-9 на фиг не сдалась! Речь лишь о том что в данном виде она для го-то не пригодна, а спасение утопающих дело рук самих утопающих!
Помочь тебе мне не чем но один из вариантов все же рассмотри - сейчас много двигателей  400 и более шагов на оборот. А микрошаг 1\64 это абсолютно реально.
У меня лично такие мощные двигатели 400 шагов на оборот есть, есть и чуть больше - могу посмотреть марку. Да и требования +-0.25" ты закладываешь нереальные и ненужные все эти дерганья в пределах 0.25" выходят за параметры атмосферы которая лучше +-0.5- +-1" просто не бывает. А если взять двигатель 0.9град шаг и микрошаг 1/32 все твои мечты сбудутся.
И могу тебе в помощь выдать на прокат двигатель 400ш\об  - меряй его линейность! А уж все остальное забота Терешкова

[Дмитрий Маколкин]

Дима! Ты задаешь слишком много вопросов которые имеют воплощение на практике и нужны лично тебе.  Я тебе на все уже ответил - тебе надо ты и ищи! не надо не ищи! Мне эта М-9 на фиг не сдалась! Речь лишь о том что в данном виде она для го-то не пригодна, а спасение утопающих дело рук самих утопающих!
Помочь тебе мне не чем но один из вариантов все же рассмотри - сейчас много двигателей  400 и более шагов на оборот. А микрошаг 1\64 это абсолютно реально.
У меня лично такие мощные двигатели 400 шагов на оборот есть, есть и чуть больше - могу посмотреть марку. Да и требования +-0.25" ты закладываешь нереальные и ненужные все эти дерганья в пределах 0.25" выходят за параметры атмосферы которая лучше +-0.5- +-1" просто не бывает. А если взять двигатель 0.9град шаг и микрошаг 1/32 все твои мечты сбудутся.
И могу тебе в помощь выдать на прокат двигатель 400ш\об  - меряй его линейность! А уж все остальное забота Терешкова

Я твою позицию понял. Вопросов к тебе у меня больше не будет.  Вести обсуждение с цифрами в руках ты, видимо, не готов. Впрочем, ты ведь не инженер - разработчик, а продавец, и оперируешь в рамках того, что тебе китайцы говорят. Ну да ладно, у всех нас в форуме разные задачи, кто-то продаёт, кто-то покупает, а кто-то хочет узнать новое или поделиться знаниями.

Для остальных участников форума могу сказать из опыта Антона и из опыта С.Ф. Бондаря, что мало иметь контроллер на много микрошагов, надо ещё и иметь двигатель, который под нагрузкой в состоянии их правильно отработать, а именно: мегнитное поле, вращающее ротор шагового двигателя максимально когда ротор находится в положении целого шага и минимально, когда ротор находится в промежуточном положении между шагами. Это означает, что приложенная к ротору нагрузка будет выводить ротор из равновесного положения тем сильнее, чем ротор дальше от положения целого шага. Именно это является источником "периодической ошибки", с периодом равным количеству микрошагов на шаг. Для компенсации этого эффекта нужно выбрать такую форму полюсных наконечников, при которой зависимость усилия, создаваемого магнитным полем от угла поворота ротора будет как можно меньше, тогда зависимость угла поворота от номера микрошага будет более линейна. Второй способ компенсации - менять ток через обмотки для компенсации нелинейности, но такое изменение тока будет зависеть и от типа двигателя, и от величины нагрузки... Если мы посмотрим на предложения серьёзных производителей шаговых двигателей, то можем увидеть, что только некоторые шаговые двигатели позиционируются ими как пригодные для работы в микрошаге с нужной точностью и линейностью.

[Дмитрий Маколкин]

Дима! Давай без обид! Во-первых я именно инженер и инженер механник. Кроме того сделал несколько приводов к телескопам сам - чего не сказать о тебе. Ну и разница между  ботинками и телескопами все же большая, в ботинках вообще никакой механники и особо шестеренок нет.   Надеюсь тему по обсуждению М-9 мы закончили.

Володя, какие обиды, ты о чём
Я сам инженер-физик и отдал должное физическому эксперименту. Так что про ботинки - не надо. Да и с чего это ты про ботинки? Я ботинками не торгую, я их ношу, когда погода требует
А тему про М9 начал ты - тебе и заканчивать

[Владимир Николаевич]

Тема про Готостар! А про М9 фообще флуд Ну хотят люди го-то на М9 и задают вопросы.

[Дмитрий Маколкин]

Тема про Готостар! А про М9 фообще флуд Ну хотят люди го-то на М9 и задают вопросы.

Ну так надавай им по башке, пусть не выпендриваются со своими железяками         

[Владимир Николаевич]

Тема про Готостар! А про М9 фообще флуд Ну хотят люди го-то на М9 и задают вопросы.

Ну так надавай им по башке, пусть не выпендриваются со своими железяками         

Ну вот нашли консенсус - пошел за молотком

[Дмитрий Маколкин]

Тема про Готостар! А про М9 фообще флуд Ну хотят люди го-то на М9 и задают вопросы.

Ну так надавай им по башке, пусть не выпендриваются со своими железяками         

Ну вот нашли консенсус - пошел за молотком

Ну уж нет, это ты давай сам...
Впрочем, не будем флуд разводить...

[Anton]

- наибольшай точность ведения будет при подключении двигателя на прямую к червяку

Не будет. А адекватная точность может быть достигнута только достаточно дорогой ценой.

- любая промежуточная шестерня ухудшит точность

Тут согласен, но дополнительная червячная передача добавит немного гармонической помехи, которая легко правится автогидом или PEC-ом. А "китайский будильник" добавит просто достаточно много случайного шума.

- в рамках модернизации монтировки и наличия недорогого микрошагового привода Терешков скорее всего от этой вторичной чш откажется, так как функция гото на данный момент из-за этой вторичной ч. шестерни в М-9 недостижима и это клинический факт

Недорогого микрошагового привода типа 256 мш/шаг не существует в природе. К тому же его мало, нужны адекватные задаче двигатели. Поэтому модернизация по пути избавления от второго червяка и перехода на микрошаг малореальна и  даже утопична.

А что насчет "Мастера" , так там действительно ДШИ 200-3 на червяках сидят с микрошагом, но там главная задача - скорость наведения по сигналу оповещения о гамма всплеске, а точность ведения - дело второе. И телескопы там короткофокусные и мегасветосильные, и матрица со здоровым пикселом (9 мкм наверное) Апогей 16мегапиксельный с QE под 100%, соответственно поле зрения огого и чувствительность тоже! И там не стоит задачи прецизионного ведения, там нужно +- несколько градусов, а то и десятков градусов ткнуться в нужный участок неба и шустро снимать картинки для снятия кривой блеска, речи об экспозициях по 10 минут там, насколько я понимаю, не идет. Минуты максимум, не знаю сколько точно нужно для проработки ~19-20 итп зв. величины на их оборудовании. Вообщем выдержки относительно короткие. Думаю если по честному смерять точность ведения того агрегата, то чудес там врятли мы увидим. Поэтому не нужно питать иллюзий относительно микрошага. Чудес то на свете не бывает. А если и бывают, то стоят соответственно.

[Владимир Николаевич]

Кроме 1\256 есть 1\128 1\64 да и  1\32 тоже неплохо. Кроме этого  двигатели 400ш\об тоже не помешают. Фокус у Мастера помоему на память он 340 1\2.4 около 800мм, а размер пиксела в 40х40мм матрице в 16мп получается равным 0.01мм. Так что все не так плохо.

[Пецык Алексей]

Скажите, а будет ли работать ГТС с вилочной монтировкой? Или она только под немца заточена?

[Владимир Николаевич]

Скажите, а будет ли работать ГТС с вилочной монтировкой? Или она только под немца заточена?

Она заточена на экваториальную монтировку - так что без разницы немец или вилка. Но чш нужны на обоих осях. У меня кстати для тебя чертеж 252мм чш лежит - если найдешь заготовку все будет чики чики.

[T-Rexx]

Как это не смешно, но это снова я
Докладываю о некоторых успехах в деле установления связи между Готостаром и компом:
Связь установлена при помощи TheSky 6 (через АСКОМ по прежнему не работает) в двух вариантах - Astro-physics GTO mount и SkySensor 2000 (астрофизикс существенно быстрее)
Поставил MaxIm DL 4.5.7 CCD+DSLR (чего уж мелочиться при наличии лекарства ) - при выборе TheSky controlled telescope монтировка резво откликается на команды.
Завтра попробую протестить автогидеж при помощи Meade LPI и светодиода (что-то мне подсказывает что все должно заработать на ура).
Также по ходу дела написал китайцам письмо с описанием проблемы подключения через драйвера АСКОМ (правда умудрился отправить письмо аккурат в их китайский Новый Год - ответ пришел через неделю )
В ответ они посоветовали попробовать управление через SkyMap Pro 11 и если получится, то пробовать АСКОМ 4.1. Попробовал SkyMap - работает. Опять попробовал АСКОМ 4.1 - не работает. Ответил им в обратку (пока жду ответа).
Такие вот дела....