Жизнь в мире без слабого взаимодействия

[Sergiusz]

Не уверен, сюда или в "Горизонты", вот такую статью прочитал В «неслабом мире» жизнь тоже возможна

Американские физики рассмотрели модель эволюции вселенной, которая похожа на нашу во всех отношениях, кроме одного — в ней нет слабого взаимодействия. Оказывается, что и в таком «обедненном» мире возможен первичный нуклеосинтез, приводящий к рождению водорода и гелия в «нашей» пропорции. В «неслабой» вселенной теоретически возможно даже возникновение жизни.

Какие будут мысли по поводу?

[Kweni]

Ну, поскольку без слабого взаимодействия не было бы звёзд, то очень сомнительна какая-либо жизнь в этом варианте.

[vika vorobyeva]

Ну почему же.
Насколько я понимаю, параметры Большого взрыва в мире без слабого взаимодействия можно подобрать так, что в первоначальной плазме кроме водорода и гелия будет также ~10% дейтерия. А дейтерий горит и без слабого взаимодействия. В таком мире будут звезды, а в звездах будет происходить термоядерный синтез, другое дело, что гореть в звездах будет не легкий водород, а дейтерий.
Таким образом, образование планет земного типа и жизни на них в "неслабом" мире все же возможно

[impostor_2]

Не уверен, сюда или в "Горизонты", вот такую статью прочитал В «неслабом мире» жизнь тоже возможна

Американские физики рассмотрели модель эволюции вселенной, которая похожа на нашу во всех отношениях, кроме одного — в ней нет слабого взаимодействия. Оказывается, что и в таком «обедненном» мире возможен первичный нуклеосинтез, приводящий к рождению водорода и гелия в «нашей» пропорции. В «неслабой» вселенной теоретически возможно даже возникновение жизни.

Какие будут мысли по поводу?

Не зря родились (слабый и сильный) антропные принципы.
Так что мысли должны быть у Вас, а не у нас.

[Nucleosome]

А какое отношение имеет приведённая статья про регуляторную РНК (открыта оа была довольно давно, только её функции долгое время отавались неизвестными) к слабому взаимодействию?
И я знаю об этом самом взаимодействии только то, что оно вроде делает многие элементарные частицы не стабильными и благодаря ему атом состоит только из трёх частиц (от физики тем более элементраных частиц я очень далеко). А без него атомы вообще могли бы существовать? А почему тогда не было бы звёзд?

[Пенелопа]

Ни тебя золота, ни тебе серебра, ни тебе платины  .  Только первые 38 элеменов   Самые основные для жизни  - нашей -элементы они конечно будут. И самые распространенные на Земле, то как-то придется обойтись без многих микроэлементок. Это, наверно, теоретически возможно. Но вот насколько параметры звезды будет отличать от Солнца? Времени, они утверждают достаточно, а энергии? Не придется ли планете быть слишком близко к звезде? А образование и существование без катаклизмов планет будет ли возможным на таком растоянии?

[Sergiusz]

А какое отношение имеет приведённая статья про регуляторную РНК (открыта оа была довольно давно, только её функции долгое время отавались неизвестными) к слабому взаимодействию?

Всем приношу свои извинения - ошибся ссылкой на статью. Правильная ссылка - http://elementy.ru/news/430410

[Nucleosome]

Только первые 38 элеменов   Самые основные для жизни  - нашей -элементы они конечно будут.

Ну хоть в жизни и используются некоторые металла, из тех что за 38, к примеру молибден, но без этого можно обойтись - главное, что будут те элементы, которые могут образовывать полимеры. А то, что ни золота, ни серебра ни платины, а стало быть и урана и далее, так это ж только хорошо - ни ядерного оружия, ни золотой лихорадки  (правда алмазная будет )

[impostor_2]

Только первые 38 элеменов   Самые основные для жизни  - нашей -элементы они конечно будут.

Ну хоть в жизни и используются некоторые металла, из тех что за 38, к примеру молибден, но без этого можно обойтись - главное, что будут те элементы, которые могут образовывать полимеры. А то, что ни золота, ни серебра ни платины, а стало быть и урана и далее, так это ж только хорошо - ни ядерного оружия, ни золотой лихорадки  (правда алмазная будет )

Ну чего вы сразу хватаетесь за 38 попугаев! В мире без слабого взаимодействия будут другие 38. И другие наблюдатели. Если будут (вот у нас - сложилось!) ?

[wandarer]

Слабое и электромагнитное излучение объединяются в электрослабое. Так что весьма сомнительно, что электромагнитное излучение может существовать без слабого.

[Пенелопа]

Других 38 не будет,потому, что из нейтронов, протонов и электронов не удастся создать ничего другого. Вот можно ли создать у них нечто с пи-мезонами и прочим и прочим. Или возможно у них будут ядра с любым количеством нейтронов.   Впрочем скорее всего наоборот,  раз такие ограничения на число протонов, возможны меньшее число изотопов.  Что касается урана - а вот этого я не поняла, может у них наоборот, после 38 будет нестабильные изотопы. И будет у них золотая бомба . 
Что касается "элеткрослабого", так  насколько я понимаю в том мире такого нет, там есть только часть этого взаимодействия.
В конце   конце выключать и включать взаимодействие мы не умеем. Так, что это чисто теоретическое ограничение.

[Крупин]

Возникновение жизни – событие фантастически маловероятное и очень капризное к «начальным условиям». Малейшее отклонение в значении хотя бы одной фундаментальной константы скорее всего сделало бы его невозможным. Отключение же целого типа взаимодействий привело бы к катастрофическим (для жизни) последствиям. Впрочем, катастрофы никто бы не заметил из-за отсутствия наблюдателей.

[Пенелопа]

Не сказало бы так уверенно, что капризное.  Кроме того, а почему жизнь должна быть такая же? 

[Nucleosome]

Я б тоже не сказал.

[Крупин]

Если бы, скажем, слабое взаимодействие действовало бы лишь в ранней Вселенной, а   потом «отключилось» после того, как наработались тяжёлые элементы, может, ничего страшного и не произошло. С точки зрения химии безразлично, что там происходит в ядре, лишь бы стабильным было. Но не факт, что серебро и платина не участвовали в создании предбиологических молекул – это весьма хорошие катализаторы. Если бы не радиоактивный распад тяжёлых элементов, не произошёл бы разогрев земных недр и не происходили бы геологические процессы.

[Пенелопа]

Если бы, скажем, слабое взаимодействие действовало бы лишь в ранней Вселенной, а потом «отключилось» после того, как наработались тяжёлые элементы, может, ничего страшного и не произошло. С точки зрения химии безразлично, что там происходит в ядре, лишь бы стабильным было.

Так есть не только химия, вопрос в том, что будет  со звездами

Но не факт, что серебро и платина не участвовали в создании предбиологических молекул – это весьма хорошие катализаторы.

Так это значит лишь то, что точно такая же жизнь как у нас невозможна.  А вот другая...

Если бы не радиоактивный распад тяжёлых элементов, не произошёл бы разогрев земных недр и не происходили бы геологические процессы.

    А они так уж нужны?  В начальный момент появления планеты, насколько   я понимаю, во-первых недра все равно разогреты (по крайне мере по одной из моделей), кроме того в это время постоянно падают астероиды. А потом - разве это надо? 
Я не знаю, что , горообразование связано лишь с радиоактивностью?

[vika vorobyeva]

Насколько я знаю, значительная энергия выделяется еще и во время гравитационной дифференциации вещества (когда более тяжелые элементы опускаются к центру планеты, образуя ядро, а более легкие всплывают). Я читала, что в настоящее время именно этот процесс обеспечивает геологическую активность Земли.
Кстати, насколько я понимаю, в "неслабом" мире был бы стабилен одиночный нейтрон, что открывает дополнительные возможности

[Kweni]

Раз разговор свернул с жизни на химические элементы, вот вам из книжки. Будто специально для вас писали.

В фантастических книгах фигурируют «гравитационные экраны», через которые не чувствуется тяготение, лучи, разрывающие химическиё связи, аппараты, уничтожающие трение, и т. д.
Но, пожалуй, никто еще не попытался представить себе, каким был бы мир без слабых взаимодействий.
А здесь есть где разыграться фантазии.
Слабые взаимодействия недаром называются еще и «распадными». Распад почти всех неустойчивых частиц связан именно с ними.
Значит, если бы по мановению какой-то волшебной палочки эти взаимодействия могли исчезнуть, сразу прекратились бы очень многие из известных нам типов превращений частиц. И нейтроны, и многие мезоны, и гипероны сделались бы устойчивыми и могли бы существовать как угодно долго.
К каким бы только чудесам это ни привело! Вот, например, периодическая система элементов. В ней сегодня сто шесть клеточек — сто шесть химических элементов зарегистрировано учеными.
А почему не больше? Существуют ли элементы с номерами 2000, 10 000 и т. д.?
Таких элементов нет, и более того, мы уверены, что они никогда не появятся в клетках менделеевской таблицы (Мы не касаемся здесь пока вопроса о гигантских образованиях из нейтронов — нейтронных звезд, о которых речь пойдет ниже.)
Причина этого, надо полагать, понятна всякому, кто внимательно читал предыдущую главу этой книги.
Ведь номер элемента совпадает с количеством протонов в его ядре. Чем больше это количество, тем больше стремящиеся разорвать ядро кулоновские силы. Компенсировать их способна только очень значительная нейтронная прослойка, ничего не прибавляющая к силам отталкивания, но цементирующая ядро силами мезонного притяжения.
Казалось бы, разбавив протоны достаточным количеством нейтронов, можно побороть кулоновскую неустойчивость в любом из ядер. Но здесь приходится вспомнить о нестабильности нейтронов... Как только их становится слишком много, появляется вероятность бета-распада, которая становится тем больше, чем значительнее относительная доля нейтронов в ядре.
Итак, ядра (с Z>100) не могут быть устойчивыми. Это хорошо известное обстоятельство приводит, в частности, к тому, что очень тяжелые элементы приходится, собственно, не открывать, а изготовлять. В готовом виде ни в недрах земли, ни в атмосфере, ни в глубинах океана таких элементов не найдешь. Для этого они слишком недолговечны. Ученым приходится применять обстрел ядер быстрыми ионами, следить за цепью сложных ядерных превращений, прежде чем чувствительнейшие приборы успеют в какое-то короткое мгновение зарегистрировать новый элемент, образующийся в невообразимо малых количествах, порой исчисляемых отдельным атомами.
Ну, а если бы распада нейтронов не было, если бы эти частицы, повинуясь нашей волшебной палочке, стали устойчивыми? Ведь тогда ничто не мешало бы наращивать их число. Менделеевская таблица значительно пополнилась бы. Правда, не до бесконечности, как кажется на первый взгляд. Вспомним о насыщении ядерных сил. Ядра-гиганты были бы очень непрочными и легко рассыпались бы на части. Но в какой-то степени можно «защищаться» от деления, приняв специальные меры против появления толчков и встрясок. Возможно, читателю после всего сказанного представится такая картина: на двери лаборатории надпись: «Внимание, слабые взаимодействия выключены». На лабораторном столе цод непрозрачным колпаком (чтобы исключить «встряску» светом) аморфное тело величиной с яблоко, плавающее в жидком гелии (ведь температуру тоже нужно сделать как можно ниже, чтобы предельно ослабить тепловые толчки). Впрочем, о плавании говорить не приходится: тело невообразимо тяжело, оно весит почти миллион тонн — и не разваливается на части под действием собственного веса, по-видимому, исключительно из гуманных соображений. Ведь стоит появиться в «яблочке» трещине в миллиардную долю миллиметра толщиной, как ядерные (короткодействующие!) связи окажутся разорванными, и чудовищные силы электростатического отталкивания разбросают осколки с бешеной скоростью.
На колпаке чинная надпись: «Элемент № 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000» и нечто относительно страхования жизни.

Продолжение следует - мне лень сразу много текста сканить.

[Sergiusz]

Раз разговор свернул с жизни на химические элементы, вот вам из книжки. Будто специально для вас писали.

"Силы в природе" ? Зелененькая такая, с осликом на обложке  ?

[Пенелопа]

Насколько я знаю, значительная энергия выделяется еще и во время гравитационной дифференциации вещества (когда более тяжелые элементы опускаются к центру планеты, образуя ядро, а более легкие всплывают). Я читала, что в настоящее время именно этот процесс обеспечивает геологическую активность Земли.
Кстати, насколько я понимаю, в "неслабом" мире был бы стабилен одиночный нейтрон, что открывает дополнительные возможности

Как ядро атома? Потому, что без электрона химии не будет