Жизнь в мире без слабого взаимодействия

[Sergiusz]

Не уверен, сюда или в "Горизонты", вот такую статью прочитал В «неслабом мире» жизнь тоже возможна

Американские физики рассмотрели модель эволюции вселенной, которая похожа на нашу во всех отношениях, кроме одного — в ней нет слабого взаимодействия. Оказывается, что и в таком «обедненном» мире возможен первичный нуклеосинтез, приводящий к рождению водорода и гелия в «нашей» пропорции. В «неслабой» вселенной теоретически возможно даже возникновение жизни.

Какие будут мысли по поводу?

[Kweni]

Ну, поскольку без слабого взаимодействия не было бы звёзд, то очень сомнительна какая-либо жизнь в этом варианте.

[vika vorobyeva]

Ну почему же.
Насколько я понимаю, параметры Большого взрыва в мире без слабого взаимодействия можно подобрать так, что в первоначальной плазме кроме водорода и гелия будет также ~10% дейтерия. А дейтерий горит и без слабого взаимодействия. В таком мире будут звезды, а в звездах будет происходить термоядерный синтез, другое дело, что гореть в звездах будет не легкий водород, а дейтерий.
Таким образом, образование планет земного типа и жизни на них в "неслабом" мире все же возможно

[impostor_2]

Не уверен, сюда или в "Горизонты", вот такую статью прочитал В «неслабом мире» жизнь тоже возможна

Американские физики рассмотрели модель эволюции вселенной, которая похожа на нашу во всех отношениях, кроме одного — в ней нет слабого взаимодействия. Оказывается, что и в таком «обедненном» мире возможен первичный нуклеосинтез, приводящий к рождению водорода и гелия в «нашей» пропорции. В «неслабой» вселенной теоретически возможно даже возникновение жизни.

Какие будут мысли по поводу?

Не зря родились (слабый и сильный) антропные принципы.
Так что мысли должны быть у Вас, а не у нас.

[Nucleosome]

А какое отношение имеет приведённая статья про регуляторную РНК (открыта оа была довольно давно, только её функции долгое время отавались неизвестными) к слабому взаимодействию?
И я знаю об этом самом взаимодействии только то, что оно вроде делает многие элементарные частицы не стабильными и благодаря ему атом состоит только из трёх частиц (от физики тем более элементраных частиц я очень далеко). А без него атомы вообще могли бы существовать? А почему тогда не было бы звёзд?

[Пенелопа]

Ни тебя золота, ни тебе серебра, ни тебе платины  .  Только первые 38 элеменов   Самые основные для жизни  - нашей -элементы они конечно будут. И самые распространенные на Земле, то как-то придется обойтись без многих микроэлементок. Это, наверно, теоретически возможно. Но вот насколько параметры звезды будет отличать от Солнца? Времени, они утверждают достаточно, а энергии? Не придется ли планете быть слишком близко к звезде? А образование и существование без катаклизмов планет будет ли возможным на таком растоянии?

[Sergiusz]

А какое отношение имеет приведённая статья про регуляторную РНК (открыта оа была довольно давно, только её функции долгое время отавались неизвестными) к слабому взаимодействию?

Всем приношу свои извинения - ошибся ссылкой на статью. Правильная ссылка - http://elementy.ru/news/430410

[Nucleosome]

Только первые 38 элеменов   Самые основные для жизни  - нашей -элементы они конечно будут.

Ну хоть в жизни и используются некоторые металла, из тех что за 38, к примеру молибден, но без этого можно обойтись - главное, что будут те элементы, которые могут образовывать полимеры. А то, что ни золота, ни серебра ни платины, а стало быть и урана и далее, так это ж только хорошо - ни ядерного оружия, ни золотой лихорадки  (правда алмазная будет )

[impostor_2]

Только первые 38 элеменов   Самые основные для жизни  - нашей -элементы они конечно будут.

Ну хоть в жизни и используются некоторые металла, из тех что за 38, к примеру молибден, но без этого можно обойтись - главное, что будут те элементы, которые могут образовывать полимеры. А то, что ни золота, ни серебра ни платины, а стало быть и урана и далее, так это ж только хорошо - ни ядерного оружия, ни золотой лихорадки  (правда алмазная будет )

Ну чего вы сразу хватаетесь за 38 попугаев! В мире без слабого взаимодействия будут другие 38. И другие наблюдатели. Если будут (вот у нас - сложилось!) ?

[wandarer]

Слабое и электромагнитное излучение объединяются в электрослабое. Так что весьма сомнительно, что электромагнитное излучение может существовать без слабого.

[Пенелопа]

Других 38 не будет,потому, что из нейтронов, протонов и электронов не удастся создать ничего другого. Вот можно ли создать у них нечто с пи-мезонами и прочим и прочим. Или возможно у них будут ядра с любым количеством нейтронов.   Впрочем скорее всего наоборот,  раз такие ограничения на число протонов, возможны меньшее число изотопов.  Что касается урана - а вот этого я не поняла, может у них наоборот, после 38 будет нестабильные изотопы. И будет у них золотая бомба . 
Что касается "элеткрослабого", так  насколько я понимаю в том мире такого нет, там есть только часть этого взаимодействия.
В конце   конце выключать и включать взаимодействие мы не умеем. Так, что это чисто теоретическое ограничение.

[Крупин]

Возникновение жизни – событие фантастически маловероятное и очень капризное к «начальным условиям». Малейшее отклонение в значении хотя бы одной фундаментальной константы скорее всего сделало бы его невозможным. Отключение же целого типа взаимодействий привело бы к катастрофическим (для жизни) последствиям. Впрочем, катастрофы никто бы не заметил из-за отсутствия наблюдателей.

[Пенелопа]

Не сказало бы так уверенно, что капризное.  Кроме того, а почему жизнь должна быть такая же? 

[Nucleosome]

Я б тоже не сказал.

[Крупин]

Если бы, скажем, слабое взаимодействие действовало бы лишь в ранней Вселенной, а   потом «отключилось» после того, как наработались тяжёлые элементы, может, ничего страшного и не произошло. С точки зрения химии безразлично, что там происходит в ядре, лишь бы стабильным было. Но не факт, что серебро и платина не участвовали в создании предбиологических молекул – это весьма хорошие катализаторы. Если бы не радиоактивный распад тяжёлых элементов, не произошёл бы разогрев земных недр и не происходили бы геологические процессы.

[Пенелопа]

Если бы, скажем, слабое взаимодействие действовало бы лишь в ранней Вселенной, а потом «отключилось» после того, как наработались тяжёлые элементы, может, ничего страшного и не произошло. С точки зрения химии безразлично, что там происходит в ядре, лишь бы стабильным было.

Так есть не только химия, вопрос в том, что будет  со звездами

Но не факт, что серебро и платина не участвовали в создании предбиологических молекул – это весьма хорошие катализаторы.

Так это значит лишь то, что точно такая же жизнь как у нас невозможна.  А вот другая...

Если бы не радиоактивный распад тяжёлых элементов, не произошёл бы разогрев земных недр и не происходили бы геологические процессы.

    А они так уж нужны?  В начальный момент появления планеты, насколько   я понимаю, во-первых недра все равно разогреты (по крайне мере по одной из моделей), кроме того в это время постоянно падают астероиды. А потом - разве это надо? 
Я не знаю, что , горообразование связано лишь с радиоактивностью?

[vika vorobyeva]

Насколько я знаю, значительная энергия выделяется еще и во время гравитационной дифференциации вещества (когда более тяжелые элементы опускаются к центру планеты, образуя ядро, а более легкие всплывают). Я читала, что в настоящее время именно этот процесс обеспечивает геологическую активность Земли.
Кстати, насколько я понимаю, в "неслабом" мире был бы стабилен одиночный нейтрон, что открывает дополнительные возможности

[Kweni]

Раз разговор свернул с жизни на химические элементы, вот вам из книжки. Будто специально для вас писали.

В фантастических книгах фигурируют «гравитационные экраны», через которые не чувствуется тяготение, лучи, разрывающие химическиё связи, аппараты, уничтожающие трение, и т. д.
Но, пожалуй, никто еще не попытался представить себе, каким был бы мир без слабых взаимодействий.
А здесь есть где разыграться фантазии.
Слабые взаимодействия недаром называются еще и «распадными». Распад почти всех неустойчивых частиц связан именно с ними.
Значит, если бы по мановению какой-то волшебной палочки эти взаимодействия могли исчезнуть, сразу прекратились бы очень многие из известных нам типов превращений частиц. И нейтроны, и многие мезоны, и гипероны сделались бы устойчивыми и могли бы существовать как угодно долго.
К каким бы только чудесам это ни привело! Вот, например, периодическая система элементов. В ней сегодня сто шесть клеточек — сто шесть химических элементов зарегистрировано учеными.
А почему не больше? Существуют ли элементы с номерами 2000, 10 000 и т. д.?
Таких элементов нет, и более того, мы уверены, что они никогда не появятся в клетках менделеевской таблицы (Мы не касаемся здесь пока вопроса о гигантских образованиях из нейтронов — нейтронных звезд, о которых речь пойдет ниже.)
Причина этого, надо полагать, понятна всякому, кто внимательно читал предыдущую главу этой книги.
Ведь номер элемента совпадает с количеством протонов в его ядре. Чем больше это количество, тем больше стремящиеся разорвать ядро кулоновские силы. Компенсировать их способна только очень значительная нейтронная прослойка, ничего не прибавляющая к силам отталкивания, но цементирующая ядро силами мезонного притяжения.
Казалось бы, разбавив протоны достаточным количеством нейтронов, можно побороть кулоновскую неустойчивость в любом из ядер. Но здесь приходится вспомнить о нестабильности нейтронов... Как только их становится слишком много, появляется вероятность бета-распада, которая становится тем больше, чем значительнее относительная доля нейтронов в ядре.
Итак, ядра (с Z>100) не могут быть устойчивыми. Это хорошо известное обстоятельство приводит, в частности, к тому, что очень тяжелые элементы приходится, собственно, не открывать, а изготовлять. В готовом виде ни в недрах земли, ни в атмосфере, ни в глубинах океана таких элементов не найдешь. Для этого они слишком недолговечны. Ученым приходится применять обстрел ядер быстрыми ионами, следить за цепью сложных ядерных превращений, прежде чем чувствительнейшие приборы успеют в какое-то короткое мгновение зарегистрировать новый элемент, образующийся в невообразимо малых количествах, порой исчисляемых отдельным атомами.
Ну, а если бы распада нейтронов не было, если бы эти частицы, повинуясь нашей волшебной палочке, стали устойчивыми? Ведь тогда ничто не мешало бы наращивать их число. Менделеевская таблица значительно пополнилась бы. Правда, не до бесконечности, как кажется на первый взгляд. Вспомним о насыщении ядерных сил. Ядра-гиганты были бы очень непрочными и легко рассыпались бы на части. Но в какой-то степени можно «защищаться» от деления, приняв специальные меры против появления толчков и встрясок. Возможно, читателю после всего сказанного представится такая картина: на двери лаборатории надпись: «Внимание, слабые взаимодействия выключены». На лабораторном столе цод непрозрачным колпаком (чтобы исключить «встряску» светом) аморфное тело величиной с яблоко, плавающее в жидком гелии (ведь температуру тоже нужно сделать как можно ниже, чтобы предельно ослабить тепловые толчки). Впрочем, о плавании говорить не приходится: тело невообразимо тяжело, оно весит почти миллион тонн — и не разваливается на части под действием собственного веса, по-видимому, исключительно из гуманных соображений. Ведь стоит появиться в «яблочке» трещине в миллиардную долю миллиметра толщиной, как ядерные (короткодействующие!) связи окажутся разорванными, и чудовищные силы электростатического отталкивания разбросают осколки с бешеной скоростью.
На колпаке чинная надпись: «Элемент № 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000» и нечто относительно страхования жизни.

Продолжение следует - мне лень сразу много текста сканить.

[Sergiusz]

Раз разговор свернул с жизни на химические элементы, вот вам из книжки. Будто специально для вас писали.

"Силы в природе" ? Зелененькая такая, с осликом на обложке  ?

[Пенелопа]

Насколько я знаю, значительная энергия выделяется еще и во время гравитационной дифференциации вещества (когда более тяжелые элементы опускаются к центру планеты, образуя ядро, а более легкие всплывают). Я читала, что в настоящее время именно этот процесс обеспечивает геологическую активность Земли.
Кстати, насколько я понимаю, в "неслабом" мире был бы стабилен одиночный нейтрон, что открывает дополнительные возможности

Как ядро атома? Потому, что без электрона химии не будет

[wandarer]

Kweni: Ведь стоит появиться в «яблочке» трещине в миллиардную долю миллиметра толщиной, как ядерные (короткодействующие!) связи окажутся разорванными, и чудовищные силы электростатического отталкивания разбросают осколки с бешеной скоростью.

Интересно, а что помешает атому водорода иметь в ядре один протон и миллион нейтронов?

[Kweni]

Нет, беленькая и с двумя осликами. Вторая половина:

Но еще более поразительные изменения произошли бы с таблицей изотопов.
В главе о ядерных силах говорилось, что изотопы при одинаковом числе протонов различаются количеством нейтронов в ядре. Изотоп может быть устойчивым лишь в том случае, когда соотношение между числом протонов и нейтронов остается в пределах стабильной нормы. Как только нейтронов становится больше, чем разрешается по этой норме, начинается бетараспад. Если бы не слабые взаимодействия, то бетараспада нечего было бы опасаться и возможности пополнения нейтронов в ядре колоссально увеличились бы. У водорода тогда стало бы не четыре изотопа (из которых только обычный водород и дейтерий стабильны), а практически бесконечное множество. Правда, гдето в районе тысячного изотопа появилась бы новая причина неустойчивости, связанная с тем, что атомный электрон начал бы задевать гигантское ядро, вокруг которого он вращается. Начала бы сказываться, кроме того, тепловая неустойчивость, о которой уже говорилось, и т. д.
Но это уже, так сказать, привходящие по отношению к внутриядерной ситуации обстоятельства.
В том удивительном мире, куда привела нас фантазия, могло бы существовать и быть устойчивым еще одно экзотическое ядро. Ему пришлось бы отвести нулевую (перед водородом) клетку в менделеевской таблице. Это ядро — вообще без протонов. Действительно, если бы нейтроны не распадались, то один, два, сотня, миллиард нейтронов могли бы существовать как стабильные системы. Их можно было бы рассматривать как ядра — изотопы того фантастического элемента, у которого, собственно, нет атомов в обычном смысле этого слова. Ведь электроны нейтронами не притягиваются. Атомы без электронов, без химических свойств — согласитесь, это действительно нечто диковинное!
Однако почему мы говорим только о нейтронах? Ведь, как мы имели случай убедиться, слово «неустойчивая» приходится писать почти в каждой клеточке таблицы элементарных частиц. Неустойчивость же, как неоднократно подчеркивалось, за немногими исключениями связана с тем, что мы, пока несколько условно, называем слабыми взаимодействиями. Не будь последних, не только нейтроны, но и мюоны, заряженные пи-мезоны, К-мезоны, а также частицы тяжелее протонов и нейтронов — такие частицы объединяются общим названием «гиперонов» — стали бы стабильными. Вот, к примеру, мюоны. Во многих отношениях они очень похожи на электроны и позитроны. Среди них есть заряженные как отрицательно, так и положительно. Но этим сходство не исчерпывается. Оно настолько велико, что физикам нередко начинает казаться, что, например, отрицательный мюон — это, в сущности, тот же электрон, но только «прибавивший в весе» за счет какихто пока неизвестных причин. Весит мюон действительно в 207 раз больше, чем электрон.
А как же распад,— спросите вы,— разве это не существенное отличие? Электрон устойчив, а мюон живет миллионные доли секунды. На это можно ответить таким примером. Представьте себе атом в возбужденном состоянии. Такой возбужденный атом тоже неустойчив: как правило, он почти мгновенно распадается на невозбужденный атом и фотон. И вместе с тем мы не говорим, что возбужденный и невозбужденный атомы — это разные системы, а предпочитаем употреблять выражение: одна и та же система в разных состояниях. Может быть, и мюон — это возбужденный электрон?
Однако этот увлекательный сам по себе вопрос увел нас несколько в сторону от темы. Мы хорошо знаем, какую «полезную нагрузку» имеют электроны. Они формируют оболочку атомов, а стало быть, в частности, определяют химические свойства. Движение электронов обусловливает токи в металлах; электрон — главное действующее лицо во всевозможных электроннолучевых приборах, начиная с простейшего диода (двухэлектродной лампы, применяемой в выпрямителях электрического тока) и кончая электронными микроскопами и бетатронами. Можно сказать, что электронам принадлежит ведущая роль в современной науке и технике. А не могли бы мюоны играть такую же роль? Мешает нестабильность... А если бы не она — все электронные функции не без успеха, а порой и с известным преимуществом могли бы принять на себя мюоны.
Не все сказанное относится к области фантастики (если бы не было слабых взаимодействий...). Атомы, например, у которых электроны заменены мюонами (отрицательными, конечно), действительно обнаружены. Как ни мало живут такие атомы, исследователям все же удалось заснять весь их спектр. А это очень интересно: ведь орбита мюонов в 207 раз (во столько раз они тяжелее электронов) ближе к  ядру,  чем  электронная.  Поэтому  мюон  гораздо сильнее чувствует все особенности структуры ядра и информирует нас о них посредством своего спектра.
Если мы уже заговорили о системах, в состав которых входят мюоны, то стоит упомянуть еще об одной любопытной возможности. Представьте себе нечто вроде атома водорода, но только пусть роль ядра играет положительный мюон. Будь мюон устойчивым, из таких атомов можно было бы составлять молекулы. Можно было бы получать необыкновенные химические соединения вроде «сверхлегкой воды» и т. д. Если бы мюоны были устойчивы, то можно было бы осуществить термоядерный синтез легких ядер без нагревания газа до высоких температур. Мюон экранирует заряд ядра и позволяет медленно движущимся ядрам слиться. Такие реакции происходят и с нестабильными мюонами, но редко.
Стоит еще упомянуть о гиперонах. Будь гипероны устойчивыми, необычайно обогатился бы набор атомных ядер. Оказались бы возможными стабильные ядра из смеси нейтронов, протонов и различных гиперонов, ядра из одних гиперонов. Из нейтральных гиперонов можно было бы строить электронейтральные куски гиперядерного вещества.
Тема «мир без слабых взаимодействий» дает такой простор для воображения, что мы могли бы еще долго заниматься обсуждением разных диковинных вещей. Однако мы и так потратили на фантастику много времени.
Нельзя лишь не сказать о самом главном: при выключении слабых взаимодействий погасло бы наше Солнце и все другие звезды.

Вот что написано в книжке. Ну, погасание звёзд обсуждаемого варианта не касается, так как там придумали крайне извращённый вариант с дейтерием. Хотя звёзды всё равно будут светить хуже наших.

[yvar]

тело невообразимо тяжело, оно весит почти миллион тонн

от таких тел в лабораториях Земля начнёт вертеться непойми как и так неразбериха какая-то

[AlAn]

Интересно, а как насчет мезоатомов? Если мезоны стабильны, почему бы им не создать оболочек наподобие электронных?
У фантастов такие образования существуют.

[wandarer]

Тут и без фантастики можно предположить, что в нашем мире существует стабильный или почти стабильный атом нейтроний, состоящий из одних нейтронов, количеством равных магическому числу. Чем не кандидат на темную материю. У себя мы ее не обнаруживаем, т.к. нейтроний активно поглощается обычными атомами. А в межзвездном пространстве где вещество сильно разрежено он вполне может существовать.

[bob]

Нейтрон не был бы стабилен, он был бы невозможен, и ядро было бы невозможно. Переносчиков-то нет. Нейтрон - не самостоятельная частица. Это протон, наглотавшийся мезонов.

[wandarer]

Точнее было-бы сказать, что это протон осуществивший К-захват, т.е. поглотивший электрон.

[Nucleosome]

жаль так давно заглохла такая тема. и так и не удалось разорбаться что ж там было, а чего б не было. допустим был бы "нейтроний". только не ясно на что он был бы похож - электронов-то он не имел бы вокруг, стало быть в каком виде были бы его атомы? (также они были бы абсолютно прозрачны), а ещё почему бы не существовали атомы вообще?
помню где-то в другой раздел когда-то кидал такую тему, но ответов и там не было...

[Okub62]

Очень сложно, наверное. Чтобы выкладки делать, полагаю, требуется быть профильным специалистом, иначе и не подступиться.

[Nucleosome]

Очень сложно, наверное. Чтобы выкладки делать, полагаю, требуется быть профильным специалистом, иначе и не подступиться.

может потому тема и сдохла тогда ни до чего не дойдя... слабое взаимодействие вообще какое-то "мутное" - ну там гравитация тянет массы, создавая большие тела, электромагнитное - заряды, создавая молекулы и атомы, сильное - нуклоны на близких дистанциях, образуя ядра. а это какую сущность? и что в итоге лепит? сами нуклоны? ну тогда это должно быть межкварковое взаимодействие, а это что-то уж совсем загадочное вроде бы...

[Инопланетянин]

Нейтроний в любом количестве нейтронов от 1 до бесконечности упал бы к центру Земли и не нашлось бы никакой силы способной его от этого удержать. Следовательно, в лабораториях нейтрония всё равно не было бы.
Яблоко весом млн. тонн тоже упало бы, продавив все мыслимые преграды.

[Ly_S]

В 1955 году,об этом взаимодействии ничего не знали и обходились.

[kovip]

 

Чтобы выкладки делать, полагаю, требуется быть профильным специалистом, иначе и не подступиться.

Помоему, тут сложные выкладки делать ни к чему. Достаточно вспомнить, что слабое взаимодействие, это другая сторона электромагнитного, потому и называют его, электрособым взаимодействием. Рассматривать, вариант возникновения вселенной без такого периода, равносильно рассматриванию возможности возникновения объёма без возникновения плоскости.
"Я, так думаю."

[ВадимZero]

Какие будут мысли по поводу?

В статье пишется что выброс тяжелых элементов возможен только через акреционные взрывы. По видимому такая вселенная будет бедна металлами до ужаса.

[Скеп-тик]

К тому же усё лишилось бы массы, летало со скоростью света и никуда не падало. Масса - нарушение симметрии электрослабого взаимодействия в скалярном поле Хиггса. 

[Инопланетянин]

Интересно, а можно локально восстановить симметрию и создать гравилёт?

[kovip]

Интересно, а можно локально восстановить симметрию и создать гравилёт?

Чтобы знать можно ли, надо знать как. Пока, нет однозначной теории гравитации, говорить об этом не имеет смысла. Я думаю, что навряд ли такое возможно.

[mbrane]

жаль так давно заглохла такая тема. и так и не удалось разорбаться что ж там было, а чего б не было. допустим был бы "нейтроний". только не ясно на что он был бы похож - электронов-то он не имел бы вокруг, стало быть в каком виде были бы его атомы? (также они были бы абсолютно прозрачны), а ещё почему бы не существовали атомы вообще?
помню где-то в другой раздел когда-то кидал такую тему, но ответов и там не было...

Да не было бы существующегго мира и все...состав вселенной определяется дефетом массы нейтрона относительно протона, а взаимопревращение слабыми азаимодействиями...далее по одной из гиптез - есть в уфн статья- киральность жизни может вполне быть реликтом взрыва сверхновой, в процесе эволюции остатков -начинается массовый бета распад одного из изотопов, а слабре взаимодействие кирально, это в свою очередь может вести к поляризации,= излучения, а та в свою очередь к преобладанию одного из энантиомеров прекурсоров биохимии

[mbrane]

Интересно, а как насчет мезоатомов? Если мезоны стабильны, почему бы им не создать оболочек наподобие электронных?
У фантастов такие образования существуют.

Нет слабого взаимодействия - нет всей совокупности лептонов, начиная с электрона.
Нет электронов  - значит нет атомов, молекул и всей химии, включая БИОХИМИЮ.
Короче - никакой веленной  - просто облако прото-вещества, застывшего в развитии.
О биологической жизни здесь вообще неза
чем упоминать... на неё не будет даже намёка

Электрон таки будет - он самый легкий известный фермион....хотя это все гадание на кофейной гуще-хотя и вся ветка из той жк сериии - кем был дедушка без яиц...хромодинамика вполне себе замкнутая теория-достаточно кварков и глюонов

[mbrane]

Интересно, а можно локально восстановить симметрию и создать гравилёт?

можно - восстанавливайте

[Nucleosome]

Да не было бы существующегго мира и все...состав вселенной определяется дефетом массы нейтрона относительно протона, а взаимопревращение слабыми азаимодействиями...

то есть не будет нейтронов вообще? и будет одни только водород?

а та в свою очередь к преобладанию одного из энантиомеров прекурсоров биохимии

ну-у-у... это весьма натянуто. в общем-то всё равно из антиомеров оба быть равнозначны в жизни быть не могут, поскольку молекулы должны входить в активный центр энзима, а оба сразу делать этого не могут.

[mbrane]

ну-у-у... это весьма натянуто. в общем-то всё равно из антиомеров оба быть равнозначны в жизни быть не могут, поскольку молекулы должны входить в активный центр энзима, а оба сразу делать этого не могут.

Слабое взаимодействиеи- единственный известный  эффект разделяющий левое и правое - электромагнетизм не разделяет левое и правое - о сильном сказать ничего не могу....все остальные сводятся к проблеме начальных условий- а еслт=и учесть цн=ентральную предельную теорему то количечтво любых  левых и правых изомеров химических соединений или фотонов разной киральности должны быть одинакову в любой термодинамически значимой области ...

то есть не будет нейтронов вообще? и будет одни только водород?

Да нет скорее всего масса u и  d кварков будет одинаковой в такой модели, а значит не будет ни нейтронов ни протонов - будет один тип нуклонов, как он будет самовзаимодействовать не берусь предполагать....если не будет устойчивых многонуклонных конфигураций- то звезд не будет-их горение на превых стадиях связаносо слабым взаимодействием, а на более поздних стадиях с наличием учтойчивых многонуклонных  конфигураций(часть из которых протонытно часть нейтроны)....короче вче это высасывание фактов из пальца...это какраз та ситуация которую хорошо объясняет антропный принцип

[Dem]

Если нет слабого взаимодействия - то после БВ свободных нейтронов будет примерно столько же сколько водорода.
И они без проблем будут вступать в сильные взаимодействия
Т.е. основным элементом вселенной будет дейтерий, примерно поровну протия и трития, и ещё меньше гелия3 и гелия4
В такой ситуации термоядерные реакции в звёздах вполне возможны.
И плюс будет значительный процент атомов с тяжёлыми лептонами и мезонами. Тамошний Менделеев упарится таблицу составлять.

[ВадимZero]

Если нет слабого взаимодействия - то после БВ свободных нейтронов будет примерно столько же сколько водорода.

В принципе вообще не будет бета распада, а значит появляется огромное поле для существования нейтрон избыточных ядер.

И плюс будет значительный процент атомов с тяжёлыми лептонами и мезонами. Тамошний Менделеев упарится таблицу составлять.

Типа мюонного водорода, гелия? Не сожрет ли дейтерий мюонный катализ?

[Nucleosome]

По видимому такая вселенная будет бедна металлами до ужаса.

ну всё равно такие элементы никому особо не нужны - жизнь от них точно зависит слабо, наша правда использует медь, но это потому что она есть. жизни главное - были бы стабильные полимерные цепочки - то есть углерод. вот без него в самом деле никуда. а его получать можно и сливая четыре ядра гелия на позних стадиях звёзд или в тяжёлых с самого начала. правда с этими там возникает проблема если правы авторы статьи насчёт невозможности неакреционных сверхновых - звёзды, которыу у нас так заканчивают будут схлопываться чёрные дыры что ли? раз нейтронных звёзд не получится? то есть ничего из наработанного в своих недрах не рассеят...

И плюс будет значительный процент атомов с тяжёлыми лептонами и мезонами.

да, вот эти товарищи основное веселье и добавляют - что там звезда расходует - дейтрий или водород так и не разглядишь, а эти могут создать свою химию здесь и сейчас

[ВадимZero]

насчёт невозможности неакреционных сверхновых -

Честно говоря даже акреционные сверхновые маловероятны. Если изначальным топливом является дейтерий, который как мы знаем очень хорошо горит, тогда образовавшиеся дейтериевые звезды будут очень рыхлыми. Потому мало вероятно что в дальнейшей эволюции звезды, она распухнет за пределы дейтериевого диаметра. А без этого активная аккреция невозможна. Потому остается один канал рассеяния металлов(элементы тяжелее гелия)...звездный ветер.

которыу у нас так заканчивают будут схлопываться чёрные дыры что ли? раз нейтронных звёзд не получится?

Видимо белые карлики будут схлапыватся либо сразу в черные дыры, либо в какое то промежуточное экзотическое состояние(типа кварковой звезды).

[Nucleosome]

Если изначальным топливом является дейтерий, который как мы знаем очень хорошо горит, тогда образовавшиеся дейтериевые звезды будут очень рыхлыми.

да, такие звёзды при малой массе будут гораздо более яркими, чем у нас, но там же и коричневые карлики будут жить очень долго... правда ничего тяжелее гелия они не сделают

Потому остается один канал рассеяния металлов(элементы тяжелее гелия)...звездный ветер.

наверное. но их яркие и не очень тяжёлые звёзды рассеять успеют много...