Какой язык программирования учить

[peg59]

только ещё и проще - будете работать в Windows  в командной строке.

Ну уж прям.  Я только в графической оболочке и работал.

Так зачем он нужен тому, кто хочет изучить современный язык программирования?

Современные языки в массе своей - ад кромешный.
Если их и учить, то никак не первым языком. Начинающему надо разобраться вообще с программированием и при этом не вывихнуть себе мозги.

он в состоянии за пару месяцев научиться писать  программы и создавать проекты по готовым шаблонам на языке С++.

Самый надежный способ убить понимание программирования. За С++ можно браться, когда уже уверенно пишешь сам программы в тысячи строк, не меньше. Иначе ничего в нем не поймешь.

[yacc]

Тогда лучше сразу знакомиться с DLang.

Интересный язык, более лаконичный чем плюсы, но мало используемый.

Вкатываться сейчас молодняку в кресты где каждый второй сеньор в возрасте? Они там не конкурентоспособны.

Не могу не согласиться. В С++ лучше приходить имея уже хороший опыт.

[yacc]

А если брать мат.пакеты - то лучше уж Scilab - он сейчас набирает популярность в нашей академической среде.
И статей на русском и учебных пособий по нему больше чем по Octave

Например отличная книжка - все расписано и про отладчик есть. Причем не вдаваясь во всякие дифференциальные уравнения.
https://studfile.net/preview/17094693/

Среда работы - на русском. Все удобно.

[peg59]

А если брать мат.пакеты - то лучше уж Scilab

Не сталкивался. Похож на MATLAB? Пишут, что язык не совместим с MATLAB.
А вообще, не принципиально. Главное, начать работать.

[yacc]

А если брать мат.пакеты - то лучше уж Scilab

Не сталкивался. Похож на MATLAB? Пишут, что язык не совместим с MATLAB.
А вообще, не принципиально. Главное, начать работать.

А вы по ссылке пройдите да посмотрите возможности по учебнику Шакина - он очень детальный. Полной совместимости нет, но очень похож - включая модули визуального моделирования. 

[Павел Васильев]

За С++ можно браться, когда уже уверенно пишешь сам программы в тысячи строк, не меньше. Иначе ничего в нем не поймешь.

А почему не 1001 строку? Не ровняйте людей по себе, основные принципы, определения и методы вполне множно освоить среднему выпускнику школы и за короткое время, было бы желание и мотивация. А практика программирования совершенствуется и продолжается всю жизнь, поскольку появляются новые версии компиляторов, IDE и, главное, аппаратного обеспечения. Математические библиотеки в исходниках, такие как Boost или MathPy, не говоря уже про либы по астрометрии и небесной мехвнике, рекомендованные МАС,  решают все ваши надуманные в octave проблемы.  Так что выкиньте его в мусорную корзину и не морочте голову начинающим программистам, любителям астрономии.

[peg59]

Не ровняйте людей по себе, основные принципы, определения и методы вполне множно освоить среднему выпускнику школы и за короткое время, было бы желание и мотивация.

Очень наивно.
Хотя, вызубрить можно. Студенты в большинстве своем так и делают.
Я беспокоюсь за понимание.
Уродливый синтаксис, нелепый препроцессор с еще более нелепыми макросами.
Операторы с побочными эффектами. Куча способов забить мозги начинающему.
А еще попробуйте объяснить ему, зачем нужны абстрактные типы данных, объекты, все эти классы-методы-члены-виртуальные... Всё равно не поймет, потому что не владеет предметом. У него слов еще в словаре нет для объяснения того, что вы собираетесь ему впихивать.

[yacc]

А еще попробуйте объяснить ему, зачем нужны абстрактные типы данных, объекты, все эти классы-методы-члены-виртуальные... Всё равно не поймет, потому что не владеет предметом.

На самом деле это очень быстро учится - понятия ООП - если даже школьник попробует написать на языке типа Фортрана или Бейсика простенькую игру - тот же Понг, где летает шарик и две ракетки. Ну или простой графический редактор который рисует квадраты, круги, треугольники и линии.
Потому что на языке с объектами и методами код будет гораздо проще и понятнее, чем без даже с функциями и простыми переменными.

Второй вопрос что для счетных задач все это не нужно - хватит и того же Фортрана, да он и простой.

[Ph_user]

в надежде на новую волну и свежую, дешевую кровь.

Чтобы получить новых рабочих гетерозисов первого поколения самых могущих в абстракции и еще мало инвалидных нужны новые чистые народы согласные уйти в мусор. А таких все меньше вроде в остатках. Надо уже с других планет пробовать завозить.

Современные языки в массе своей - ад кромешный.
Если их и учить, то никак не первым языком. Начинающему надо разобраться вообще с программированием и при этом не вывихнуть себе мозги.

Уже пробуют в коливинг с роботами - https://psyjournals.ru/journals/sps/archive/2024_n4/Soldatova_et_al  так и нагрузки на голову меньше и програмы лучше.
Формируется новый тип личности, технологически достроенной сложными цифровыми орудиями. И классификатор (цифроперспективных для програмироания) персонажей формирующегося социума соответственно:
- цифровые аборигены,
- киборги,
- персоноиды,
- цифровые кентавры.

За С++ можно браться, когда уже уверенно пишешь сам программы в тысячи строк,

Приучать себя запихивать все в организованые класы вместо разведения все менее пригодного к контролю конечным мозгом бардака в плоской сишной програме может быть полезно уже с детсада. Когда дитеныша учат разбирать игрушки после игры в игровом зале хозяйства и раскладывать по местам в хранилище. И структуры показывать вложеными коробками под игрушки разных размеров и типов.

начинающим программистам, любителям астрономии.

Програмист это такая исполнительная животинка типа маляра. Может покрасить стену в заказаный цвет. Но только заказчик может определить зачем и почему стену нужно красить и в какой цвет (или даже нарисовать там картинку в мегапуксели из разных цветов). Астрономам любителям нужно решать свои задачи выше програмирования. И надо сначала знать что уже чем решено в готовых прикладных програмах к наличной счетно-решающей машине. Называть астрономические вычисления в готовых приложениях (и в готовых библиотеках) програмированием достаточно мало точно. Ну а чтобы что-то напрограмировать новое астроному надо это новое сначала придумать. Для любителей в конце очередной вспышки цивилизации что-то новое придумать мало реально. Там и академики в академиях уже примерно никак.

[Вантуз]

Количество пишущих -  о-малое от класса средней образовательной школы.

В окрестности чего?

Тем более что практикум по информатике был в последнем классе - уже "дембеля" и  взрослые - не до игрушек.

У нас информатика была в 10-11 классах. В 10-м за 3-4 урока рассказали Паскаль, порешали задачки, потом каждый занимался, чем хотел.
В конце четверти надо было только написать какую-нибудь забавную программку для оценки.
Из ~30 человек в классе где-то 25 забили сразу и приходили поиграть в тетрис и прочий стартрек, а человек 5 зависали в терминальном зале до упора.
На машине была куча документации по языкам, самой системе и т.д., так что к половине 10-го класса незаметно получилось, что человек 5 пишут на C (один вундеркинд С и многое другое уже знал, так как у него дома был БК; это аномалия, для остальных Митра была единственной возможностью попрограммировать), один еще на фортране по приколу (кстати, пригодилось лет через 6 после школы).
Так как бывшие на машине игрушки надоели, писали себе всякое сами.
В 11-м действительно стало не до игрушек. Например, cидели в этом самом зале и на время решали физтеховские вступительные варианты за 1970-80e.

Некоторые стали программистами, некоторые нет, но школьная практика так или иначе помогла потом.
Мне, например, школьного багажа до сих пор достаточно.

Я благополучно забыл школьный учебник Ершова с паскалеподобным языком типа алг, нц, кц сразу как только школу окончил. Причем я еще и спорил с учительницей что этот язык нафиг не нужен - можно сразу Бейсик учить, все равно писали потом мы на Бейсике - две программы надо было сдать - одну простую типа на квадратное уравнение, вторую на графику - что-то нарисовать программой.
Так что школьный багаж обычной средней провинциальной школы я сразу же и забыл - было бы чего помнить.

Прикол в том, что у нас не было учебника. Информатику вел студент-дипломник, Паскаль он как-то объяснил, дальше все сами.
Школы хватило, чтобы не думать о конкретном языке в институте на вычматах/вычфизах и потом на работе.
Например, когда началась эпидемия по переписыванию всего на C++, оказалось, что можно его не знать и делать что-то полезное, monkey see / monkey do (то есть чтобы g++ сожрал код, и не сожрали с .овном соавторы).

Кстати, специфический язык иногда помогает придумать компактную запись алгоритма.

На нем и пишут, ибо мысль убежит. А потом это не проверил, это не проверил...
Сам грешил по молодости.

Если начинать с квадратиков/стрелок/формул, тоже всякое случается.

ДВК-3 да с винчестером это была редкая машина, там и дисплей с графикой. Я работал на более массовой ДВК-2. Да даже на ДВК-3 у нас не ставили ДЕМОС(никс) - для персоналки RT-11 хватало, а тем более если с КАМАК и оборудованием на прерываниях работать - вдвойне ДЕМОС не нужен - только ресурсы тратить.

Не успела она стать массовой. Знакомый третьекур в 1992 рассказывал школьникам, как на ней считал вопрос по выбору на гос. по общей физике, как рисовал графики, и как прикольно иметь графический дисплей.
(ДВК-2 была даже у нас в школе, только школьников к ней подпускали не только лишь всех. "Дети, кыш отсюда, если поступите в физматкласс, будете посмотреть на более суровую машину. Если захотите.")
Realtime отдельная тема.

Может, сама СM была неторопливой? К сожалению, не застал, чтобы сравнивать. До PC и прочего успел поиграться только с видеотоновской Митрой с ОС MISS.

2 МГц процессор. 256 кБ памяти. И это на десяток пользователей двое из которых точно запустили компилятор. Что делать машине? - свопить на диск конечно же.

Митра имела не менее 1M (~20 терминальных юзеров, каждому 64K максимум). Сколько было MIPS, в голову не приходило прогнать фиксированный бенчмарк. Субъективно, польский 8088 и последующие XT были не быстрее Митры под нагрузкой из ~10 сессий.

Зато DOS с Turbo C после MISS выбешивал первое время, причем даже не из-за вылетов по ошибкам типа записи по нулевому указателю. Было просто менее удобно.

Турбо С был гораздо удобнее минимум редактором и быстрее компилировался. Особенно в сети Новелл с жестким диском.

Удобнее чего?

Паскаль не заходил на СМ-ках и ДВК из-за многословия - на Фортране гораздо реже приходилось нажимать клавиши для набивки программ - там операторы короткие, не надо типы задавать кроме массивов - это можно по буквам неявно.

У нас все было проще: MISSовский Паскаль не допускал раздельную компиляцию модулей и линковку с внешними модулями/библиотеками, а встроенный вывод на терминал в нем был тормозной. Хотелось быстро выводить что-нибудь прикольное на экран. В C, фортране, PL/M этих проблем не было, как и с другими системными вызовами. Поэтому на Паскале не писали.

Кстати, NC после MISSовской оболочки не выглядел прорывом.

Не видел живьем MISS и серию венгерских ЕС-1010хх  - тоже.

MISS, возможно, была более продвинутой, чем все, что делалось в Союзе на базе DEC.
Потыкал сегодня в ДЕМОС под SIMH/PDP-11. Определенно не хватает привычного vi (в конкретном образе; по red надо читать документацию), в остальном жить можно (прикола ради портировать на него старый latex?).
Как бы ДЕМОС зашел нулёвому школьнику в 1991-93 -- вопрос.

После MISS, DOS с его инструментами напрягал. Первой сопоставимой по удобству системой был VMS.

[yacc]

У нас информатика была в 10-11 классах. В 10-м за 3-4 урока рассказали Паскаль

В Ершове паскаля нет. Там паскалеподобный язык типа Рапиры

Из ~30 человек в классе где-то 25 забили сразу и приходили поиграть в тетрис и прочий стартрек, а человек 5 зависали в терминальном зале до упора.

У нас зависал только я. Из 30. И то не всегда - парашютная секция в ДОСААФ. ЭВМ в классе популярностью совсем не пользовалась в последнем классе. И никакого С не было на Ямаха КУВТ.

Так как бывшие на машине игрушки надоели, писали себе всякое сами.

Нам их ставили редко так что не надоедали. Причем дисплейного класса у нас в школе не было - мы в соседнюю ходили. И не мы одни. Так что не засидеться - другой класс придет. В 9-м классе ( другая школа ) вообще никакой практике на ЭВМ не было - пару раз с поселка свозили в город показать Агат ну чуть поиграться.  9 класс я развлекался лунолетом на ПМК, который у меня был.

ДВК-2 была даже у нас в школе, только школьников к ней подпускали не только лишь всех. "Дети, кыш отсюда, если поступите в физматкласс, будете посмотреть на более суровую машину. Если захотите."

Никакого физматкласса в обычной среднеобразовательной школе не было. И никаких ЭВМ. ЭВМ в провинции была редкостью - на насколько школ дисплейный класс. Разве что у специализированных школ могла быть или может в больших городах в подшефных.

Митра имела не менее 1M (~20 терминальных юзеров, каждому 64K максимум). Сколько было MIPS, в голову не приходило прогнать фиксированный бенчмарк. Субъективно, польский 8088 и последующие XT были не быстрее Митры под нагрузкой из ~10 сессий.

Если это была именно Митра ( французская ) - то вдвойне богатая школа. Митро-совместимая была венгерская ЕС-1015.
И у нее 1М памяти ОЗУ не было физически - до 256К только. Вот виртуально - до 16М, но с диском.  Компилятор на ХТ с 640К работал быстрее в одной сессии.
 

Удобнее чего?

Удобнее всего что на ДВК-2 или СМ1420 - потому что это была среда разработки. Да с отличным простым редактором, получше чем К52 на ДВК и ed ( а не vi ) на ОС ДЕМОС на СМ1420. И не надо было там записывать и запускать компилятор отдельно. MISS c меню и экранным отладчиком на уровне текста - это нонсенс в мире UNIX - ничего подобного в классических UNIX не было и в ДЕМОС тоже. Плюс ДЕМОС это полноценный fork  чего не было в MISS.
Оно понятно, что перейдя и на DOS сразу становилось неудобно.

Первой сопоставимой по удобству системой был VMS.

VMS можно было пользоваться, но Тurbo C в DOS был удобнее.
Но на VAX в частности была  почта.

Почитал и подумал - возможно с усеченной версией MISS для СМ-4 ( а туда ее портировали ) я был знаком - у нас был дисплейный класс с СМ-4 и фрязинскими дисплеями с подобной схемой: там было меню типа 1 - редактирование 2 - компиляция 3 - линковка 4 - запуск и т.п. Чисто для фортрана. И да - если несколько человек ставят на компиляцию - можно пойти покурить. Да и по светодиодам на машине "сервере" было понятно когда компиляция закончилась когда ты один там.

[Вантуз]

У нас информатика была в 10-11 классах. В 10-м за 3-4 урока рассказали Паскаль

В Ершове паскаля нет. Там паскалеподобный язык типа Рапиры

У нас не было учебника по информатике вообще, 1991-93 г.

У нас зависал только я. Из 30. И то не всегда - парашютная секция в ДОСААФ.

ДОСААФ это Ъ. (Между 9-м и 10-м классом знакомый инструктор вывез пару раз в зону подержаться за ручку, помню до сих пор, хотя дальше этого не пошло.)

ЭВМ в классе популярностью совсем не пользовалась в последнем классе. И никакого С не было на Ямаха КУВТ.

В последнем 11-м уже не до этого. Нам повезло, что информатика была не в школе на БК, а у шефов на EC-1011.

Так как бывшие на машине игрушки надоели, писали себе всякое сами.

Нам их ставили редко так что не надоедали. Причем дисплейного класса у нас в школе не было - мы в соседнюю ходили. И не мы одни. Так что не засидеться - другой класс придет.

У нас на ЕС-1011 было аналогично, законные два урока раз в неделю. Остальное время сидели в зале, не отсвечивая, даже когда были занятия у студентов или в промежутках. Как бы не больше времени прогулял там в 10-м классе, чем был в школе.

Никакого физматкласса в обычной среднеобразовательной школе не было.
И никаких ЭВМ. ЭВМ в провинции была редкостью - на насколько школ дисплейный класс. Разве что у специализированных школ могла быть или может в больших городах в подшефных.

Физматкласс был только в одной школе у нас в городе. И как бы даже не один на весь район. Городок небольшой, но специфический.

Если это была именно Митра ( французская ) ...

Митра была видеотоновская, венгры их выпускали по честно купленной у французов лицензии.

- то вдвойне богатая школа.

Митра/ЕС-1011 была у наших шефов, в школах максимум были БК.

Митро-совместимая была венгерская ЕС-1015. И у нее 1М памяти ОЗУ не было физически - до 256К только. Вот виртуально - до 16М, но с диском.  Компилятор на ХТ с 640К работал быстрее в одной сессии.

Митрами были ЕС-1010/1011/1012, ЕС-1015 нет (возможно, System/370).

Удобнее чего?

Удобнее всего что на ДВК-2 или СМ1420 - потому что это была среда разработки.
Да с отличным простым редактором, получше чем К52 на ДВК и ed ( а не vi ) на ОС ДЕМОС на СМ1420.

Unix shell сам по себе среда разработки, но vi в ДЕМОС не помешал бы. Это первые впечатления от нее после современного Linux.

MISS c меню и экранным отладчиком на уровне текста - это нонсенс в мире UNIX - ничего подобного в классических UNIX не было и в ДЕМОС тоже. Плюс ДЕМОС это полноценный fork  чего не было в MISS.

MISS вообще не Unix-like.
Достаточно было сравнить набор системных вызовов (в MISS они назывались чем-то вроде 'вызовы секций супервизора'), организацию ФС, процессов, работу с терминалами и т.д. Подробностей не помню, но это точно не Unix.

Оно понятно, что перейдя и на DOS сразу становилось неудобно.

После него и Unix был бы неудобен первое время. Случая проверить не было до конца 1994, но там уже была привычка к DOS.

Первой сопоставимой по удобству системой был VMS.

VMS можно было пользоваться, но Тurbo C в DOS был удобнее.

В VMS не было особой потребности в среде типа Turbo C. На TPU можно было накрутить что угодно под себя, в связке с DCL было нормально.
Работал на VMS с 1996 по 2004 г., потом в нашей отрасли мигрировать было некуда, кроме Linux/x86.

Но на VAX в частности была  почта.

И lynx там уже был (по вебу впервые начал лазить в 1996 с VAX-11/780).

Почитал и подумал - возможно с усеченной версией MISS для СМ-4 ( а туда ее портировали ) я был знаком - у нас был дисплейный класс с СМ-4 и фрязинскими дисплеями с подобной схемой: там было меню типа 1 - редактирование 2 - компиляция 3 - линковка 4 - запуск и т.п.  Чисто для фортрана.

Похожие меню были, но клавиши не 1/2/3/4, и их назначение зависело от контекста. NC после этого выглядел вполне привычно.
СМ-4 по описанию имела в разы меньше RAM, и была медленнее ЕС-1011.
Кстати, к нашей 1011 были подключены два сменных диска по 100M (дисководы размером с тумбочку).
Были еще следы от межмашинной сети, но это врядли использовалось.

[Павел Васильев]

Похожие меню были, но клавиши не 1/2/3/4, и их назначение зависело от контекста. NC после этого выглядел вполне привычно.
СМ-4 по описанию имела в разы меньше RAM, и была медленнее ЕС-1011.
Кстати, к нашей 1011 были подключены два сменных диска по 100M (дисководы размером с тумбочку).

А я вот помню в былые годы, в советское время, вода была мокрее и снег белее, но сегодня программы длиннее и сложнее, поэтому учить надо готовящийся стандарт C++26. Там много новых фич.

[yacc]

Митра/ЕС-1011 была у наших шефов, в школах максимум были БК.

Ну это все объясняет...
У меня такого не было, хотя у нас скажем в ФМШ при универе моего года ( одногруппники ) гоняли на ЕС - c перфокартами и всяким таким ...

Митрами были ЕС-1010/1011/1012, ЕС-1015 нет (возможно, System/370).

1015  это продолжение серии 1010 только Ряд-2

Unix shell сам по себе среда разработки, но vi в ДЕМОС не помешал бы. Это первые впечатления от нее после современного Linux.

sh - так себе среда. В баш работать можно. vi 90-х проигрывал Borland C++ вчистую - никакой подсветки синтаксиса да и блоков нет. В борланде можно было выделить руками что нужно и скопировать. На никсах подобное умел joe - очень удобный редактор.
Даже анекдот ходил:
- ты чего делаешь ?
- программу пишу
- а какой у нее будет интерфейс?
- как у юникс
- а..., ну то есть НИКАКОГО

 

СМ-4 по описанию имела в разы меньше RAM, и была медленнее ЕС-1011.
Кстати, к нашей 1011 были подключены два сменных диска по 100M (дисководы размером с тумбочку).

ОЗУ там как раз было схожее - 128 или 256кб на СМ1420. А вот шина - одна и на данные и на адрес - отсюда и тормоза.
Диски попроще - кажется 5М СМ5400
На ДВК-2 я с флопиками работал.

[yacc]

поэтому учить надо готовящийся стандарт C++26. Там много новых фич.

относительно всяких constexpr, лямбд и метапрограммирования ?
вот это точно новичку не надо, да и в астрософте, как я погляжу, не используется

Дополнение - стандарт имеет смысл учить только когда его поддерживает компилятор полностью, что скорее фантастика чем правило.

[fahr]

D

[Вантуз]

Здравствуйте, жители форума. Я наслышан, что в астрономия (научная деятельность) на 90% состоит из программирования. Так вот, есть вопрос: какой язык программирования мне стоит учить? Сейчас в 10 классе. Буду рад

А вот вопрос к ТС:
если в 10-м классе возникают вопросы про язык программирования для будущей работы, то со всем остальным уже все в порядке?

- выбрать ВУЗ, имеющий базовые кафедры в хороших институтах по профилю, причем где студентов привлекают к НИР с третьего курса;

- оценить,  на что и где жить во время учебы;

- если есть на что и где, гарантированно поступить в выбранный ВУЗ;

- не вылететь после первой сессии;

- ...

- не вылететь после теорфиза и всякого разного веселого к третьему курсу;

- попасть к хорошему научному руководителю

^^^ Только в этой точке может возникнуть возникнуть вопрос о программировании. И то это не главное.

[Тот самый Кеплер]

Вообще удивляют мнения что C++ это прям ужасужас

Там +-десять конструкций, все остальное не нужно помнить, можно посмотреть в хелп
С бустом всегда все решается глядя в документацию, впрочем как и в случае с std или с системными вызовами, да и с любыми библиотеками.

Много в жизни людей собеседовал, если человек спотыкается на инструменте, типа не устраивает, например, его C++, ну иди ищи устраивающий проект, ко мне зачем пришёл, мое и свое время потратить? Зачем мне этот ограниченный самим собой товарищ, чтобы что-то

В целом конечно важнее всего это общая стройность мышления и способность сформировать перспективную архитектуру разрабатываемого решения, инструмент точно вторичен. Но если чел прямо зациклен на "не могу, аж трясёт", ну не твой чел, и это не его проект. Не инструмент виноват, просто не по пути

[Ph_user]

поэтому учить надо готовящийся стандарт C++26. Там много новых фич.

Учить надо давать техзадания програмистам и очень примерно понимать в качество выделаной програмы. Погромистов будут уже заменять на роботов.

Реально со времен си98 поднятие требуемых номеров плюсов стали требовать только в 202х примерно. А до этого вполне тихо жили 0.2 века. Потому тот хайп по поднятию номера плюсатости по многу раз за 0.1 века может быть весьма временым. Или уже последним перед переходом к роботизированым програмерам. На основании падения способностей мозга животинок и увеличения способностей роботов.

Все это похоже на *вот еще *последний* раз поднимем номер плюсатости сей и все поедет*. Но вместо чтобы один раз за четверть века подумать и поднять на +1 у них куча доработок с поднятием по многу раз за 0.1 века - то похоже уже на плохое умение в думать. Отсутствие вековой стабильности в простейшей логике намекает на лихорадочные попытки вылечить косяки костылями. Но и эти костыли каждый раз все не_работают как надо.

- выбрать ВУЗ, имеющий базовые кафедры в хороших институтах по профилю, причем где студентов привлекают к НИР с третьего курса;

Мало понятно откуда в теме про програмирование для любительской астрономии (ну и даже научной) безпрерывно вспоминают уже давно ушедшие от науки и учебы вузы. Чтобы уметь делать дело надо идти юнгой на какой-нить реальный космический корабль в настоящем космосе на малую оплату учеником реальных програмистов.

- попасть к хорошему научному руководителю

Это может быть та самая ожидаемая в теме *история успеха*. Типа когда своей головы нету - ну хоть на кого-нить поработать. Но это выглядит далеко от изучения реальности своей головой.

[Вантуз]

1015  это продолжение серии 1010 только Ряд-2

Это подмножество IBM 370 по системе команд:

https://www.computer-museum.ru/histussr/es1015.htm:

... Центральный процессор — ЕС-2115 включает в себя подпроцессор обработки команд, блок оперативной памяти, основную оперативную память 128 Кб, ...  Процессор работает с набором команд ЕС ЭВМ-2 без команд плавающей запятой и команд удвоенной длины слова, которые, однако, при желании могут быть реализованы с помощью микропрограмм.

Никакого отношения к 1010-1012 (Mitra), которые непонятно почему обозвали ЕС.

sh - так себе среда.

sh + grep + sed + /bin/* + vi + make + cc + ... вполне.

В баш работать можно.

В 21-м веке всем хочется readline, autocompletion и вот это вот все.

vi 90-х проигрывал Borland C++ вчистую - никакой подсветки синтаксиса да и блоков нет.

Толка от подсветки на vt52/vt100?
IDE не надо сравнивать с vi, сравнивайте с расширяемой средой типа emacs,
Кому emacs был избыточен, написали joe, vim. А где сейчас тот Borland?

СМ-4 по описанию имела в разы меньше RAM, и была медленнее ЕС-1011.

ОЗУ там как раз было схожее - 128 или 256кб на СМ1420 ...

На 1011 ОЗУ было не менее 1М.  30 терминалов в зале, за каждым юзер с 16K на оболочку, еще ~16K на редактор, кто-то запускает компилятор, кто-то считает/отлаживается, кто-то шпилит в тетрис (спасибо нагружающим машину, можно уровень пройти), есть еще несколько терминалов в лабах, на которых что-то делают. Это все без характерных зависаний на несколько секунд. Без ~1M RAM врядли.