Возможности обнаружения жизни на Марсе и других телах Солнечной системы

[Андрей Курилов]

Надоел непродуктивный спор. До сих пор предположения и формулы шли вразрез с экспериментом. Теория показывает, что "не взлетит", а споры - выживают.

Таким образом, можно для парадокса "безжизненности Марса" можно сформулировать свой аналог "уравнения Дрейка" с преферансом и куртизанкамиосколками и спорами:

• q₁ - кол-во крупных астероидов, упавших на Землю за последние ~4 млрд. лет
• p₁ - доля осколков (Земли), имеющих скорость более 12 км/с
• p₂ - доля осколков, имеющих массу более нескольких тонн
• p₃ - доля осколков, имеющих достаточно высокую плотность
• p₄ - доля осколков, имеющих траекторию, достаточно близкую к вертикальной (вверх)
• p₅ - доля осколков, имеющиз споры микроорганизмов внутри
• q₂ - среднее кол-во изначально жизнеспособных спор микроорганизмов в осколке
• p₆ - доля уцелевших при ударе и преодолении атмосферы Земли спор
• p₇ - доля уцелевших при пребывании в межпланетном прост-ве спор
• p₈ - доля осколков, упавших на Марс
• p₉ - доля уцелевших при падении на Марс спор
• p₁₀ - доля спор, оказавшихся в достаточно благоприятном месте для возобновления жизнедеятельности

P = q₁q₂p₁p₂p₃p₄p₅p₆p₇p₈p₉p₁₀

Не-нулёвость всех множителей "p" и "q" практически доказана экспериментально, за исключением диапазона p2..p6. Здесь как раз проблема в том, что эксперимент такой сложен. Чтобы понять сложность эксперимента, я могу привести его возможный вариант. Берём высокую гору - Эверест или поменьше немного. На самом крутом её склоне взрываем термоядерный заряд в 1000 мегатонн т/э. В это время на орбите над местом взрыва пролетает радар и регистрирует вылетевшие за пределы атмосферы камукшки, их размеры и скорость. Только так можно доказать или опровергнуть возможность "случайного запуска камней с Земли в межпланетное пространство."

[Андрей Курилов]

Потом он расширится, конечно… но это будет потом.

Насколько потом? Вы уверены что в том кадре сгусток плазмы, а не металлическая болванка?

[Andrew Gontchev]

Потом он расширится, конечно… но это будет потом.

Насколько потом? Вы уверены что в том кадре сгусток плазмы, а не металлическая болванка?

Я там вообще ни того ни иного не увидел

[Dem]

Потери газов атмосферы с солнечным ветром настолько ничтожны, что с метеорами на Землю падает больше вещества, чем Землёй теряется, и потери – это в основном водород и гелий, и вовсе никакие не бактерии.

дак никто и не говорит что много улетает. Но с одной стороны - срок в миллиарды лет, а с другой - для переноса вполне хватит единственной успешно долетевшей бактерии.
даже более того - ей даже необязательно долететь целой. Попав в "первичный бульон", реплицироваться начнут даже обрывки ДНК - ведь конкурентов в нём ещё нет.

[Андрей Курилов]

Я там вообще ни того ни иного не увидел

Почему я не удивлён?

Попав в "первичный бульон", реплицироваться начнут даже обрывки ДНК - ведь конкурентов в нём ещё нет.
Сооб

Вряд ли на Марсе был годный борщ после того, как на Земле уже достоверно-повсевместно была жизнь. В этой теме говорится о переносе уже более-менее способных к борьбе за жизнь в суровых условиях организмов.

[Golossvyshe]

•   p2 - доля осколков, имеющих массу более нескольких тонн

Этот коэффициент – строго равен нулю (для осколков со скоростью в 12 км/с).

Изменение внутренней энергии вещества при его ускорении в сильном ударно-волновом фронте не очень зависит  от деталей уравнения состояния и составляет:



E – изменение внутренней энергии (Дж/кг).

Внутренняя энергия в 72 кДж/г - означает, что выброшенное вещество будет представлять из себя плотную низкотемпературную плазму (плотность энергии тротила только 4,2 кДж/г  ). Ни о каком сохранении единого массивного куска в этом случае не может быть и речи. Оно будет расширяться, остывать и заново конденсироваться в форме мелких частиц, преимущественно в виде пыли.

Следователь НКВД
- Рабинович, так за что вы убили свою жену?
Рабинович (испуганно)
- Помилуйте, у меня не только жены, у меня и любовницы-то нету!
Следователь НКВД
- Повторяю вопрос. За что вы убили свою жену?


AlexAV, боюсь, Вы напрасно тратите цветы своей селезёнки. 

Даже Вика Воробьёва, при всём к ней моём уважении, предпочла отмахнуться от предъявленных аргументов и продолжить рассуждения насчёт камней, улетевших с Земли к звёздам.
Остальные трщи-энтузиасты импактной панспермии в ваши посты попросту не будут вникать. Ну и что, что плазма? Фигня это всё, всякая там физика ударных волн, формулы-шмормулы. Всё с потолка взято.

[Андрей Курилов]

Остальные трщи-энтузиасты импактной панспермии в ваши посты попросту не будут вникать. Ну и что, что плазма? Фигня это всё, всякая там физика ударных волн, формулы-шмормулы. Всё с потолка взято.

А не вы ли как раз тут отпирались от экспериментальных данных? Так что лучше сначала бы на себя взглянуть.
А по этой формуле как раз таки я прикидывал уже сколько выживет. Очевидно не 0.

[Андрей Курилов]

И да, кстати - если формула идёт вразрез разным независимым экспериментам, то это именно шмормула.

[AlexAV]

И да, кстати - если формула идёт вразрез разным независимым экспериментам, то это именно шмормула.

Вообще-то это следствие соотношений Ренкина – Гюгоньо. Для данной постановки задачи – точное.

Если Ренкин-Гюгонио вы считаете “шформулой” – я могу лишь констатировать ваше полное невежество.

P.S. Кстати в эксперименте смотрят торможение ударника, а не ударноволновое ускорение вещества. А это совершенно разные задачи. При торможении ударника со скоростью V о неподвижную преграду параметры за ударными волнами куда скромнее, чем для ударной волны разгоняющей неподвижное вещество до скорости V.

[vika vorobyeva]

И да, кстати - если формула идёт вразрез разным независимым экспериментам, то это именно шмормула.

Вообще-то это следствие соотношений Ренкина – Гюгоньо. Для данной постановки задачи – точное.

Если Ренкин-Гюгонио вы считаете “шформулой” – я могу лишь констатировать ваше полное невежество.

И все-таки ситуация остается не однозначной.
Многократные ударные эксперименты, проведенные несколькими коллективами, показали, что часть микробов выживает при ударах со скоростью ~7 км/сек. Как это у них получается - другой вопрос. Может быть, на масштабах порядка 1 мкм физическая картина ударной волны становится "не гладкой"? Т.е. возможны флуктуации, которые можно не учитывать на масштабах больше 1 см, но на малых масштабах они вносят некую поправку?
Я это не утверждаю, я думаю вслух
Если бы микробы выживали только в одном эксперименте (у одного коллектива), от данных можно было бы отмахнуться как от ошибочных. Но я сомневаюсь, что ошиблось сразу несколько независимых коллективов.

[Белозерцев Павел]

Вика, прокомментируйте вот это.

Свежая новость. Нашли на днях якобы жизнь в стратосфере.
Пришельцы верхом на Комете Новая Форма Жизни в Стратосфере Земли
Новая Форма Жизни в Стратосфере Земли 2013
Пришельцы Новая Форма Жизни в Стратосфере Земли

Интересно ваше мнение о жизни из космоса в стратосфере Земли.

[AlexAV]

Если бы микробы выживали только в одном эксперименте (у одного коллектива), от данных можно было бы отмахнуться как от ошибочных. Но я сомневаюсь, что ошиблось сразу несколько независимых коллективов.

Я кстати им в плане результатов эксперимента совершенно доверяю. Т.е. удивительно – но факт. Вот только думаю разгадка здесь лежит вовсе не в термодинамических параметрах за ударной волной. Они ровно такие, какие и должны быть. А вот в этом графике:

Смотрите рисунок (с) – давление сильно падает (в разы) за время порядка ~ 100нс. А при адиабатическом расширении вещество, как известно, охлаждается. Т.е. импульс высоких температур и составляет эти 100нс. А это очень небольшое время…

И если вы нагрели молекулу – это не значит, что она сразу распадётся. Она приживет какое-то вполне конечное время даже при температуре тысячи градусов. Мгновенных процессов в природе не бывает. Т.е. вероятно биомолекулы просто не успевают развалиться за столь короткое время.

Это тоже факт чрезвычайно удивительный, но совершенно не противоречащий законам природы.

Дело скорее не в микрометрах, а в наносекундах. 

[Golossvyshe]

И да, кстати - если формула идёт вразрез разным независимым экспериментам, то это именно шмормула.

Вообще-то это следствие соотношений Ренкина – Гюгоньо. Для данной постановки задачи – точное.

Если Ренкин-Гюгонио вы считаете “шформулой” – я могу лишь констатировать ваше полное невежество.

И все-таки ситуация остается не однозначной.

Ситуация абсолютно однозначна.

1. В истории Земли не было импакта такой силы, чтобы осуществить выброс материала в космос.

2. И если бы даже такой гипотетический импакт был, весь выброс состоял бы из плазмы и ядерного пепла.

Вот и всё, и вопрос с импактной панспермией с Земли закрыт. Раз-навсегда-совсем.

Что касается пушечных экспериментов, нужно смотреть, где ребята налажали. Это же каждому студенту известно - если при выполнении лабораторной работы результаты опровергают законы Ньютона, ищи ошибку у себя, а не у Ньютона.
Вспомним эпопею с "инерцоидами Толчина"

Если бы микробы выживали только в одном эксперименте (у одного коллектива), от данных можно было бы отмахнуться как от ошибочных. Но я сомневаюсь, что ошиблось сразу несколько независимых коллективов.

Если эксперименты проводятся по одной и той же методике, неважно, сколько коллективов повторили эксперимент.
Простейший пример - первоклассник Ваня решил задачку 2х2=5, все остальные в классе у него списали. Значит ли это, что нужно пересматривать таблицу умножения?

[Golossvyshe]

Дело скорее не в микрометрах, а в наносекундах. 

Именно об этом я толковал в нескольких предыдущих постах. Но никто же не услышал.

Если некто наловчился бегать босиком по углям - значит ли это, что он теперь может жить в пламени, аки саламандра?

[Андрей Курилов]

Вика, прокомментируйте вот это.

Свежая новость. Нашли на днях якобы жизнь в стратосфере.
Пришельцы верхом на Комете Новая Форма Жизни в Стратосфере Земли
Новая Форма Жизни в Стратосфере Земли 2013
Пришельцы Новая Форма Жизни в Стратосфере Земли

Интересно ваше мнение о жизни из космоса в стратосфере Земли.

Об этом уже писалось в этой теме вообще-то. Да, жизнеспособные микроорганизмы встречаются в стратосфере на высотах в 41 км, а возможно и ещё выше.

Вообще-то это следствие соотношений Ренкина – Гюгоньо. Для данной постановки задачи – точное.

Если Ренкин-Гюгонио вы считаете “шформулой” – я могу лишь констатировать ваше полное невежество.

Не можете, потому что я говорил про другие умозрительные заключения своих оппонентов, а не про соотношения Ренкина-Гюгоньо. Впрочем, мне всё равно кем вы меня считаете.

При торможении ударника со скоростью V о неподвижную преграду параметры за ударными волнами куда скромнее, чем для ударной волны разгоняющей неподвижное вещество до скорости V.

А почему мы должны рассматривать ускорение ударной волной? Те 2 эксперимента вообще были поданы для обоснования выживания спор при падении на Марс. Ещё немного подтянуть результаты - и сгодятся для старта с Земли.

1. В истории Земли не было импакта такой силы, чтобы осуществить выброс материала в космос.

Сие есть постоянно навязываемое пустозвонство, никак и ничем не подкреплённое Надоело

2. И если бы даже такой гипотетический импакт был, весь выброс состоял бы из плазмы и ядерного пепла.

См. выше моё пояснение к п. №1

Вот и всё, и вопрос с импактной панспермией с Земли закрыт. Раз-навсегда-совсем.

Вам нравится выглядеть глупо, тщательно оберегая свои фантазии? Вы хотите об этом поговорить?

[AlexAV]

А почему мы должны рассматривать ускорение ударной волной?

Потому что другого способа при ударном воздействии разогнать что-то так, чтобы оно покинуло землю – не существует.

Те 2 эксперимента вообще были поданы для обоснования выживания спор при падении на Марс.

Ну, то что споры могут сохранится при падении – и так особых вопросов не вызывает, хотя бы за счёт торможения в атмосфере при удачном направлении входа. Хоть на Земле, хоть на Марсе.

Но данные полученные в статье -безусловно весьма интересные.

Ещё немного подтянуть результаты - и сгодятся для старта с Земли.

Не сгодятся. Немного другая физика и совершено иные параметры вещества.

[Golossvyshe]

awsislemse, чтобы не было неясности. Напрасно вы пытаетесь втянуть меня в ваши тролляжьи разборки. И все ваши мечты начёт того, что я вот сейчас кинусь вам что-то доказывать, совершенно беспочвенны. 

Мой ответ был адресован не вам, а Вике Воробьёвой, и в дальнейшем будет правильно, если вы вообще перестанете в мои посты влезать. 

[Андрей Курилов]

Не сгодятся. Немного другая физика и совершено иные параметры вещества.

Вот тут не понял. Неужели, по-вашему, при ударе на скорости 7,4 км/с о воду не возникает ударной волны в контейнере со спорами?
А при взрыве мощностью 1000 мегатонн т/э, который даже высвечиваться будет не то чтобы слишком быстро и создаст мощные гиперскоростные потоки раскалённого газа во все стороны (окромя ударной волны; преимущественно в направлении наверх) удар обязательно разрушит всю гору, на склоне которой (например) он произошёл, до мельчайшей пыли и конденсата?

[Андрей Курилов]

в дальнейшем будет правильно, если вы вообще перестанете в мои посты влезать.

Что будет правильно для меня - я сам решу. Если замечаю ошибочные или необоснованные утверждения - как правило, явно это указываю. Чтобы остальные не вводились в заблуждение.

[idris]

В истории Земли были кучи импактов такой силы, чтобы выбросить в космос горы вещества. Можете посмотреть например на Луну.

Ракеты успешно преодолевают скорость звука и ни в какую плазма не превращаются.


Вот интересный материал
http://lenta.ru/news/2013/09/27/basaltoxygen/
"Те организмы, которые живут в «настоящих» глубоководных отложениях, отличаются исключительно медленным метаболизмом. Как показало недавнее исследование, они могут существовать без доступа питательных веществ десятки миллионов лет."

 То есть жить такие организмы могут очень и очень и очень долго.