Голосование

Кто верит в существование жизни на Марсе?

Проголосовало пользователей: 1

A A A A Автор Тема: Возможности обнаружения жизни на Марсе и других телах Солнечной системы  (Прочитано 31055 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 8 606
  • Благодарностей: 535
    • Сообщения от Golossvyshe
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе
Re: Почему не видно жизни на Марсе?
« Ответ #860 : 28 Сен 2013 [15:22:19] »
Что будет правильно для меня - я сам решу. Если замечаю ошибочные или необоснованные утверждения - как правило, явно это указываю. Чтобы остальные не вводились в заблуждение.
Вы не в состоянии определять, ошибочное суждение или нет, ввиду незнания физики и нежелания что-либо понимать.
Вот затроллить тему вы вполне можете. Чтобы сюда никто не ходил.

Итак, с импактной панспермией вопрос можно считать закрытым. 8) ;D

Однако хочу предложить почтеннейшей публике иной путь. Известно, что в вакууме мельчайшие частицы пыли и пр. легко подвержены действию электростатики. Именно это, в частности, порождает известный феномен лунных зорь, отмеченный ещё экипажами «Аполлонов»  Лунная пыль поднимается электростатикой на достаточно большую высоту, в десятки км. Возможно, даже сотни, никто этот вопрос не исследовал тщательно.
А может, всё обстоит ещё круче, и некоторая часть лунной пыли способна улететь в открытый космос? Скорость 2,4 км/с не столь уж велика, в опытах с коллоидными ионными двигателями для субмикронных частиц достигались скорости 10-12 км/с

Возвращаясь к панспермии – всё, что нужно спорам, это подняться в земную экзосферу, приобрести там электростатический потенциал, достаточный для отлёта с Земли, и пройти через магнитосферу (коя, как известно, норовит отправить все заряженные частицы к магнитным полюсам)
Возникает вопрос – могут ли споры преодолеть барьер верхней атмосферы? В диапазоне 50-130 км. Плотность воздуха там недостаточна, чтобы поддерживать летучесть даже субмикронных частиц за счёт аэродинамики. Но вот снять сильный электростатический заряд молекулы воздуха ещё вполне способны.

Оффлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 8 606
  • Благодарностей: 535
    • Сообщения от Golossvyshe
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе
Re: Почему не видно жизни на Марсе?
« Ответ #861 : 28 Сен 2013 [15:30:53] »
В истории Земли были кучи импактов такой силы, чтобы выбросить в космос горы вещества. Можете посмотреть например на Луну.
Укажите за Земле импактные моря хотя бы размером с Море Дождей или Море ясности. Естественно, окружённые кольцевыми горами

Цитата
Ракеты успешно преодолевают скорость звука и ни в какую плазма не превращаются..
Ракеты-то тут при чём?
Вы не в силах осмысливать прочитанный текст?


Andrew Gontchev

  • Гость
Re: Почему не видно жизни на Марсе?
« Ответ #862 : 28 Сен 2013 [15:35:25] »
Укажите за Земле импактные моря хотя бы размером с Море Дождей или Море ясности. Естественно, окружённые кольцевыми горами

Не скажите, горы выветрились пескоструем, а блемы остались:
http://www.meteorite.narod.ru/proba/stati/stati65.htm

Оффлайн idris

  • *****
  • Сообщений: 1 072
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от idris
Re: Почему не видно жизни на Марсе?
« Ответ #863 : 28 Сен 2013 [15:39:37] »
Не в силах. Если ракета преодолевает скорость звука и не превращается в плазму, почему камушек должен превращаться в плазму? Быстро или медленно преодолевается скорость звука - значения не имеет. Тут вам уже про это написали.


Про Луну :)
http://www.full-moon.ru/proishozdenie.html
"Главенствующей теорией формирования Луны, на сегодняшний день, является теория гигантского столкновения прото-Земли с небесным телом размером с планету Марс."

Оффлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 8 606
  • Благодарностей: 535
    • Сообщения от Golossvyshe
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе
Re: Почему не видно жизни на Марсе?
« Ответ #864 : 28 Сен 2013 [16:12:08] »
Укажите за Земле импактные моря хотя бы размером с Море Дождей или Море ясности. Естественно, окружённые кольцевыми горами

Не скажите, горы выветрились пескоструем, а блемы остались:
http://www.meteorite.narod.ru/proba/stati/stati65.htm
Согласен, ямки крупные, но для требуемых параметров импакта нужно ещё больше. :) Где-то минимум 400-500 км диаметром будет кратер... впрочем, разумеется, всё это требует расчётов.

Выветрить кольцевой вал размером с Гималаи в принципе можно, за 2,5-3 млрд. лет особенно. Однако не бесследно.
Да дело же не только в круглом море с горами. Вон на Марсе от той катастрофы всё южное полушарие изменило рельеф. Там всё завалено выбросом.
Ну на Земле, конечно, не полушарие, но от 500-км кратера на сотни км будет сплошной выброс.

Такое дело мгновенно обнаружили бы даже с первых спутников.

Оффлайн idris

  • *****
  • Сообщений: 1 072
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от idris
Re: Почему не видно жизни на Марсе?
« Ответ #865 : 28 Сен 2013 [16:41:36] »
Кто вам сказал? Скорость размыва например Кавказа достигает условно 1 мм в год (хотя на самом деле конечно больше). То есть 1 метр размывается за 1000 лет. 1 км размывается за 1 миллион лет. 5 километров размывается за 5 миллионов лет.

Хотя на самом деле скорость размыва высоких гор намного выше чем 1 мм в год.

Так что вал размером с Гималаи легко может быть размыт за 5-10 миллионов лет!

Оффлайн vika vorobyeva

  • ASTRONOMY.RU
  • *****
  • Сообщений: 9 283
  • Благодарностей: 812
    • Сообщения от vika vorobyeva
    • Записки Вики Воробьевой
Re: Почему не видно жизни на Марсе?
« Ответ #866 : 28 Сен 2013 [16:52:31] »
Вика, прокомментируйте вот это.
...Интересно ваше мнение о жизни из космоса в стратосфере Земли.

Мое мнение тут очень простое: панцирь диатомовой водоросли попал в стратосферу с поверхности Земли. Это самое простое, очевидное и логичное объяснение.
Как? Например, во время вулканических извержений вулканический пепел поднимается высоко в стратосферу. И диатомовым водорослям тоже может "посчастливиться".
"Микроорганизмы ездят на вулканах":
http://compulenta.computerra.ru/zemlya/geologiya/10009105/

я не заметила момента
когда мой замок из песка
стал превращаться в криворожский
железорудный комбинат

Оффлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 8 606
  • Благодарностей: 535
    • Сообщения от Golossvyshe
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе
Re: Почему не видно жизни на Марсе?
« Ответ #867 : 28 Сен 2013 [17:39:08] »
Попробовал прикинуть размеры импактного кратера, потребного для отлёта материала в космос.

Радиус огненной сферы при скорости ударной волны 14,4 км/с для мегатонного взрыва = 135 м Кратер при наземном взрыве диам. = 3,65 км.

Соответственно, для радиуса сферы 135 км при той же скорости на фронте ударной волны мощность будет в миллиард раз больше (10*15 т в тротиловом эквиваленте!!!), и диам. кратера 3650 км. Так что погорячился я с оценкой 400-500 км.
Нет, это уже не море. Это уже именно океан.

Хотя разреженность верхних слоёв атмосферы замедлит торможение волны, но разница будет никак не на порядок - ну пусть 2500 км окажется диаметр кратера.

И вообще, зачем я трачу время на эти подсчёты, когда мне и так заранее ясен результат? :D :D :D

Andrew Gontchev

  • Гость
Re: Почему не видно жизни на Марсе?
« Ответ #868 : 28 Сен 2013 [17:52:49] »
Ну на Земле, конечно, не полушарие, но от 500-км кратера на сотни км будет сплошной выброс.

На Земле еще мощно работал второй фактор: уровень почвы поднимался каждый год. Это сглаживало ландшафт.

Andrew Gontchev

  • Гость
Re: Почему не видно жизни на Марсе?
« Ответ #869 : 28 Сен 2013 [17:55:52] »
Мое мнение тут очень простое: панцирь диатомовой водоросли попал в стратосферу с поверхности Земли. Это самое простое, очевидное и логичное объяснение.
Как? Например, во время вулканических извержений вулканический пепел поднимается высоко в стратосферу. И диатомовым водорослям тоже может "посчастливиться".

Восходящими потоками? Да, возможно, но не вериться про стратосферу: в тропопаузе все моментально остынет.

Оффлайн Андрей Курилов

  • *****
  • Сообщений: 7 405
  • Благодарностей: 171
  • homo homini lupus est
    • Сообщения от Андрей Курилов
Re: Почему не видно жизни на Марсе?
« Ответ #870 : 28 Сен 2013 [18:47:50] »
Укажите за Земле импактные моря хотя бы размером с Море Дождей или Море ясности. Естественно, окружённые кольцевыми горами
Вопрос совершенно глупый. Тихий Океан сойдёт? ;D Только это не импактный кратер, вероятно.
Вот затроллить тему вы вполне можете. Чтобы сюда никто не ходил.
Итак, с импактной панспермией вопрос можно считать закрытым. 8) ;D
Однако хочу предложить почтеннейшей публике иной путь.
Оставьте это автору темы. Это я и есть, если что ;D

Оффлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 8 606
  • Благодарностей: 535
    • Сообщения от Golossvyshe
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе
Re: Почему не видно жизни на Марсе?
« Ответ #871 : 28 Сен 2013 [18:49:55] »
Прошу прощения, я, собственно, и не стал бы тревожить тут народ своими постами, если бы не имел некоторую надежду обсудить "электростатический вариант" панспермии с Земли. ;D
Пост 799.

Оффлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 8 606
  • Благодарностей: 535
    • Сообщения от Golossvyshe
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе
Re: Почему не видно жизни на Марсе?
« Ответ #872 : 28 Сен 2013 [18:57:19] »
Укажите за Земле импактные моря хотя бы размером с Море Дождей или Море ясности. Естественно, окружённые кольцевыми горами
Вопрос совершенно глупый. Тихий Океан сойдёт?
Вам - запросто ;D
Цитата
Только это не импактный кратер, вероятно.
Да ладно!  ;D
Импактный-импактный, тут главное не сомневаться. :D


Цитата
Оставьте это автору темы. Это я и есть, если что.
Мне не хотелось бы плодить темы, коих в ВЖР более чем до...

Оффлайн Андрей Курилов

  • *****
  • Сообщений: 7 405
  • Благодарностей: 171
  • homo homini lupus est
    • Сообщения от Андрей Курилов
Re: Почему не видно жизни на Марсе?
« Ответ #873 : 28 Сен 2013 [19:05:12] »
Однако хочу предложить почтеннейшей публике иной путь. Известно, что в вакууме мельчайшие частицы пыли и пр. легко подвержены действию электростатики. Именно это, в частности, порождает известный феномен лунных зорь, отмеченный ещё экипажами «Аполлонов»  Лунная пыль поднимается электростатикой на достаточно большую высоту, в десятки км. Возможно, даже сотни, никто этот вопрос не исследовал тщательно.
А может, всё обстоит ещё круче, и некоторая часть лунной пыли способна улететь в открытый космос? Скорость 2,4 км/с не столь уж велика, в опытах с коллоидными ионными двигателями для субмикронных частиц достигались скорости 10-12 км/с

Возвращаясь к панспермии – всё, что нужно спорам, это подняться в земную экзосферу, приобрести там электростатический потенциал, достаточный для отлёта с Земли, и пройти через магнитосферу (коя, как известно, норовит отправить все заряженные частицы к магнитным полюсам)
Возникает вопрос – могут ли споры преодолеть барьер верхней атмосферы? В диапазоне 50-130 км. Плотность воздуха там недостаточна, чтобы поддерживать летучесть даже субмикронных частиц за счёт аэродинамики. Но вот снять сильный электростатический заряд молекулы воздуха ещё вполне способны.
Однако я не против рассуждений в этом направлении, тем более что уже сам думал над этим.

На высоте 45 км стратосфера уже кончается и начинается мезосфера, характеризующаяся понижением температуры с высотой. Здесь становятся возможны восходящие конвективные потоки вплоть до высоты 90 км. Неизвестно, есть ли микроорганизмы выше стратопаузы. Возможно что и есть. Опять же, при падении крупного астероида конвективный восходящий поток может достигать 100 км, а учитывая что микроорганизмы вплость до стратопаузы встречаются повсевместно и постоянно, получается, что эпизодически микроорганизмы могут достигать высоты в 100 км - совершенно точно.

Есть ещё варианты поднятия микроорганизмов выше стратопаузы:

 

Andrew Gontchev

  • Гость
Re: Почему не видно жизни на Марсе?
« Ответ #874 : 28 Сен 2013 [19:13:45] »
На высоте 45 км стратосфера уже кончается и начинается мезосфера, характеризующаяся понижением температуры с высотой. Здесь становятся возможны восходящие конвективные потоки вплоть до высоты 90 км.

В мезосфере с ростом высоты резко падает давление (из-за газового состава насколько помню), поэтому Архимед работает плохо...

Онлайн -Asket-

  • *****
  • Сообщений: 3 912
  • Благодарностей: 402
  • Шапочка из фольги - последний бастион разума
    • Сообщения от -Asket-
Re: Почему не видно жизни на Марсе?
« Ответ #875 : 28 Сен 2013 [19:22:50] »
Цитата
Интересно, что, судя по ссылкам в конце, ударными экспериментами над бактериями много кто занимался. Кто имитировал марсианские метеориты, засовывал туда бактерии и подвергал их ударам (имитация панспермии с Марса), кто просто подвергал бактерии сжатию до нескольких ГПа.
Да, с 90-х годов подобных работ опубликованы десятки, опыты проводились в самых разных вариациях. Вот здесь описана типичная для подобного рода экспериментов методика проведения: Survivability of Bacteria in Hypervelocity Impact (2001)
Другое дело, что эти последние работы пока самые скоростные.

Цитата
Ещё меня удивляет в эксперименте, что нету порога выживаемости, доля выживших непрерывно уменьшается с ростом скорости, но нуля нигде не достигает. Это больше похоже на какой-то случайный процесс, а не на устойчивость к воздействию фактора. Системы гомеостаза в живых организмах действуют по-другому: они нивелируют воздействие в определённых пределах, но за этими пределами выживаемость быстро снижается до нуля. В общем, что-то здесь не то.
На обобщенном графике излом присутствует - есть пороговое видоспецифичное давление после которого выживаемость начинает падать значительно резче. Т.е. эта граница и есть предельный уровень воздействия, которое гомеостаз может компенсировать. Далее мы действительно видим как по мере роста давления быстро падает доля счастливчиков, которые уложились таки в рамки этого предельного уровня в силу случайного влияния уже чисто физических факторов.


До нуля оно здесь не падает просто из-за большого количества спор, при меньшем их содержании в образце могли бы и не дотянуть до такой скорости. Подобное мы можем видеть на примере обычной стерилизации. На результаты стерилизации влияет общее количество микроорганизмов и их спор. Так, сроки гибели спор CI. botulinum в зависимости от их концентрации различны при одной и той же температуре стерилизации в автоклаве, что можно видеть из данных, приведенных ниже:


Про температуру при ударе. Вот свежий обзор работ по изучению влияния высоких давлений на жизнь микроорганизмов:

Pressure as an environmental parameter for microbial life — A review(2013)
...A few shock studies have shown that microorganisms survived shocks induced by low-velocity impactors (e.g. from Mars) at the surface of the Earth and that survival was quite variable from one microorganism to another (Table 1) [42–47]. The geological material that is used to embed microorganisms for the shock experiment also had an influence on the survival rate [42,43]. Studies have been conducted using the shock reverberation technique or the two-stage light-gas gun that produce up to peak pressures of ~80 GPa for less than 1 μs associated to a brief and intense increase in temperature. For instance, with the shock reverberation technique, a P peak of 30–34 GPa corresponds also to a peak temperature of 390 °C for less than 0.3 μs, followed by post-shock temperatures of 220–275 °C for several minutes. Nevertheless viable spores of Bacillus subtilis were recovered after the shock treatment [46]. Spores of B. subtilis and the lichen Xanthoria elegans survived up shock pressures of up to ~45 GPa,whereas the cyanobacterium Chroococcidiopsis sp. does not survive shock N10 GPa [42–45], while other investigators claim that Rhodococcus erythropolis and B. subtilis cells survive up to ~78 GPa [47].


А давление в несколько ГПа бактерии спокойно переносят даже в статике:

Microbial activity at gigapascal pressures
Abstract
We observed physiological and metabolic activity of Shewanella oneidensis strain MR1 and Escherichia coli strain MG1655 at pressures of 68 to 1680 megapascals (MPa) in diamond anvil cells. We measured biological formate oxidation at high pressures (68 to 1060 MPa). At pressures of 1200 to 1600 MPa, living bacteria resided in fluid inclusions in ice-VI crystals and continued to be viable upon subsequent release to ambient pressures (0.1 MPa).

При давлении свыше 1ГПа бактерии жили больше месяца:

...Microscopic observations to pressures of 1060 MPa confirmed continued cell viability (intact and motile) over a duration of more than 30 days...

А при 1,6ГПа успешно противостояли вмерзанию в лед-VI:

...At ~1250 MPa, the formation of ice-VI was instantaneous. Initially, mosaics of ice-VI crystals were observed separated by thin “veins” of organic-rich fluid containing the bacteria (Fig. 3). However, overtime the ice melted partially along the interstitial veins and developed numerous organic-rich fluid inclusions containing microbial clusters (Fig. 3) [Web movie 1 (12)]. These textural changes in the ice, observed to pressures of 1600 MPa, might either be the consequence of the phase separation associated with the formation of ice in any organic-rich medium, or the result of the microorganisms protecting ice-sensitive cellular components (23, 24). Upon subsequent lowering of pressure to melt the ice, cell survival and viability at the higher pressures were determined by direct cell counts (Fig. 2) on both E. coli [ranging from 106 cells (at 0 hours) to 104 cells (after 30 hours)] and Shewanella MR1 [rangin from 3X106 cells (at 0 hours) to 104 cells (after 30 hours) (20)] (Fig. 3).

Вот еще интересная работа по адаптации обычной E. coli к высокому давлению:

Rapid Acquisition of Gigapascal-High-Pressure Resistance by Escherichia coli


Без особого труда удалось быстро поднять устойчивость в три раза, до 2ГПа:

...However, the developed piezoresistance was extraordinary, and the upper pressure limit for survival readily
increased at least 3-fold from 600 MPa to 2 GPa. In fact, as many as ca. 1 in 104 cells of the HP-resistant population readily survived a 2-GPa treatment. While signs of alleged enzymatic activity in E. coli cells at 1.4 GPa have been reported previously (3, 4), these results provide the first irrevocable evidence of microbial survival at 2 GPa...


Это было продемонстрировано в четырех независимых эволюционных экспериментах:

...Importantly, GPa-HP-resistant E. coli mutants have been obtained in all four independent HP evolution experiments performed. Moreover, in addition to this reproducibility, the relative ease with which GPa resistance seems able to evolve in E. coli is further underscored by the fact that none of these independently isolated mutants displayed any obvious growth defects at atmospheric pressure (data not shown). Together, these observations seem to indicate that this bacterium has the genetic blueprint to acquire extreme levels of HP resistance when selection forces it to do so. This apparent predisposition might also be reflected by the fact that natural isolates of E. coli display a great intrinsic variability with regard to HP resistance in the 200- to 700-MPa range studied so far (5, 6, 7).

Интересно, что при 1.2 и 2ГПа выживаемость мутантов была примерно равной, но 2ГПа они в среднем выдерживали значительно дольше:

...Surprisingly, as shown in Fig. 1B, the evolved HP-resistant E. coli mutant displayed similar levels of survival when exposed to 1.2 and to 2 GPa. This could indicate that, despite the significant difference in their intensities, the two pressures have similar impacts on the cell that can be countered by the resistance mechanism.
However, when we compared inactivation kinetics of the HP-resistant mutant at 800 MPa with that at 2 GPa, we found that the inactivation rate at 2 GPa was significantly lower than that at 800 MPa (see Fig. S1 in the supplemental material). The latter result is clearly reflected in the corresponding decimal reduction times: D2 GPa=16 min > D800 MPa=6.5 min (Fig. S1). It should be noted that within the 1.2- to 2-GPa range, water undergoes subsequent transitions from liquid into ice-VI and ice-VII crystal forms, as predicted by its pressure-temperature phase diagram. However, it is unclear whether or not such phase transitions could somehow contribute to the resilience of the HP-resistant mutant at these pressures...


Цитата
Неизвестно, есть ли микроорганизмы выше стратопаузы. Возможно что и есть. Опять же, при падении крупного астероида конвективный восходящий поток может достигать 100 км, а учитывая что микроорганизмы вплость до стратопаузы встречаются повсевместно и постоянно, получается, что эпизодически микроорганизмы могут достигать высоты в 100 км - совершенно точно.
Во всяком случае, в пробах взятых геофизическими ракетами споры попадались на высотах до 85 км. Возможно, они есть и выше, но концентрация настолько низка, что шансов попасть в пробу уже практически нет. А предположение о подъеме электрически заряженных бактерий на большие высоты в атмосфере было высказано еще в 1908 г. Сванте Аррениусом.



Microbial density depending on altitude. Horizontal lines or filled circles were drawn based on the data at ambient  temperature and pressure (ATP) in Table 1. Because some microbial samplings were done in certain height ranges, the horizontal lines show the respective height ranges. The dashed regression line (d=40/h2) indicates the estimated microbial density (d) versus height (h).

Uplift of microorganisms by electric fields above thunderstorms
Abstract
Collections of microorganisms have been reported at altitudes above the tropopause where it is difficult to explain their presence. In fact, modern science can still not answer the question “How high can a microorganism be found?” This paper will describe our analysis of the ability of electric fields, related to the presence/formation of thunderstorms, to uplift either charged ice particles (which may contain microorganisms) or microorganisms, which inherently contain an electric charge, into the stratosphere. Here we show, via simulation, that strong electric fields found during thunderstorms could accelerate charged micron-scale particles rapidly up against the forces of drag and gravity. This uplift mechanism may therefore help explain the presence of microorganisms in the stratosphere at altitudes of 40 km and above.
Не теряйте мужества - худшее впереди!
Пессимист считает, что хуже, чем есть, быть не может, а оптимист утверждает, что бывает и хуже.

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 26 890
  • Благодарностей: 647
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: Почему не видно жизни на Марсе?
« Ответ #876 : 28 Сен 2013 [19:33:51] »
 А на русский перевести?
Комментарий модератора раздела Язык Форума - русский.
В данном случае желание опубликовать подлинный текст не оправдывает нарушение п. 2.3 Правил Форума.
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Оффлайн Kweni

  • *****
  • Сообщений: 1 259
  • Благодарностей: 25
    • Сообщения от Kweni
Re: Почему не видно жизни на Марсе?
« Ответ #877 : 30 Сен 2013 [12:59:35] »
Интересные детали, которые я выяснил об ударных экспериментах с бактериями.

1) Почему бактерии разгонялись лишь до скоростей 4-7,5 км/с, заметно меньших, чем 2-я космическая для Земли? Дело в том, что во всех этих экспериментах для разгона образцов с бактериями используется light gas gun, а максимальная скорость, достижимая этим устройством, не может превышать скорости звука в выбранном газе:

Цитата
The limiting factor on the speed of an airgun, firearm, or light-gas gun is the speed of sound in the working fluid—the air, burning gunpowder, or a light gas. This is essentially because the projectile is accelerated by the pressure difference between its ends, and such a pressure wave cannot propagate any faster than the speed of sound in the medium. The speed of sound in helium is about three times that in air, and in hydrogen 3.8 times that in air. The speed of sound also increases with the temperature of the fluid (but is independent of the pressure), so the heat formed by the compression of the working fluid serves to increase the maximum possible speed. Spring piston airguns increase the temperature of the air in the chamber by adiabatic heating; this raises the local speed of sound enough to overcome frictional and other efficiency losses and propel the projectile at more than the speed of sound in the ambient conditions.
(из статьи light gas gun в википедии)

С учётом того, какие жаркие споры разворачивались здесь об ударных волнах при сверхзвуковом движении, необходимо тщательно подумать, не является ли значимым тот факт, что все эти эксперименты – принципиально дозвуковые и, следовательно, при разгоне образца ударная волна не образовывалась (в отличие от условий при падении астероида на Землю).

2) В экспериментах, ссылки на которые были приведены вначале, мишенью для бактерий была вода. Это означает, что эксперимент проводился не в вакууме, и замороженные бактерии, прежде чем попасть в мишень, заметно тормозились в воздухе из–за своего малого размера, так что скорость при ударе была меньше 7,4 км/с. В последней ссылке, приведённой -Asket-,  эксперимент проводился в разреженной атмосфере давлением 0,2-1 миллибар (меньше, чем на Марсе, но больше, чем на Тритоне), благодаря чему пролёт керамических образцов размером 100-200 мкм с бактериями размером 2 мкм, как пишут, не тормозился. Мишенью для образцов служил агаровый гель. Но бактерии разгонялись в этом опыте всего лишь до 5 км/с. Так что фактически надёжные данные есть лишь до скорости 5 км/с.

Оффлайн Андрей Курилов

  • *****
  • Сообщений: 7 405
  • Благодарностей: 171
  • homo homini lupus est
    • Сообщения от Андрей Курилов
Re: Почему не видно жизни на Марсе?
« Ответ #878 : 30 Сен 2013 [13:14:23] »
Kweni, вы намеренно передёргиваете факты или просто так ошибаетесь?
Вообще-то, у вас ошибка в каждом предложении - что, называется, "слышал где звон..."

Вот некоторые ошибки:
1) Скорость звука в водороде внутри light gas пушки никак не связана со скоростью звука в снаряде.
2) Выстрелы отдельными замороженными бактериями никто не делал, стреляли именно кучками.
3) Пренебрежимо малое торможение между дулом и мишенью обосновано в статьях.
4) ну и т.д.

Минус за многократное передёргивание и перевирание фактов. Уже указывал вам в этой теме несколько раз, но вы всё равно продолжаете.

Оффлайн Kweni

  • *****
  • Сообщений: 1 259
  • Благодарностей: 25
    • Сообщения от Kweni
Re: Почему не видно жизни на Марсе?
« Ответ #879 : 30 Сен 2013 [13:21:43] »
Я утверждаю, что мы не увидим экспериментов, выполненных по обсуждаемой методике, в области скоростей 12-70 км/с , и, думаю, я не ошибаюсь в этом.

Цитата
Выстрелы отдельными замороженными бактериями никто не делал, стреляли именно кучками.
Я не употреблял слова «отдельные», так что передёргиваете здесь вы. Выражение «замороженные бактерии» не указывает прямо на их количество и группировку. Важно лишь, что размер образца везде настолько мал, что в обычном воздухе он заметно тормозится
Цитата
Пренебрежимо малое торможение между дулом и мишенью обосновано в статьях.
Там, где это было обосновано, я это указал

« Последнее редактирование: 30 Сен 2013 [13:30:19] от Kweni »