Возможности обнаружения жизни на Марсе и других телах Солнечной системы

[Андрей Курилов]

Речь идет о событии, возможно, произошедшем 3.5-2 млрд. лет назад. За это время геологически активная Земля затянула бы все шрамы, нанесенные мегаимпактом.

У меня на родине есть кратер возрастом 2,5 млрд. лет. Всё зависит от возраста породы в конкретном месте. На Земле самые старые (архейские) породы в Гренландии, Австралии, Карелии и в Мурманской области.

Позже этого времени Марс потерял значительную часть атмосферы и воды и перестал быть гостеприимным местом для земных микробов.

Когда именно это произошло - большой-большой вопрос.

[Андрей Курилов]

Земля не может быть источником заражения Марса, все носители сгорят еще до выхода в космос.

Так что Вы защищаете развалины рейхстага.

Вы оба забыли это обосновать. Тут уже был момент, когда ваши умозрительные заключения были опровергнуты независимыми экспериментами.

Господа, простите, вы совсем веруны чтоль?

[Andrew Gontchev]

Вы оба забыли это обосновать. Тут уже был момент, когда ваши умозрительные заключения были опровергнуты независимыми экспериментами.

Именно независимым экспериментами и были обоснованы, в частности при испытаниях безракетного вывода объектов на орбиту.

[Golossvyshe]

Вы оба забыли это обосновать.

Простите - какого вам ещё рожна? Всё мною изложенное написано по-русски.
Или вам непременно нужны ссылки, что это сказал не я, а какой-нибудь академик?

Впрочем, я прекращаю спор. Вон в некоей ветке тут народ как обсуждал постройки инопланетян на Луне, так и обсуждает. Чем импактная панспермия хуже?

[Андрей Курилов]

Именно независимым экспериментами и были обоснованы, в частности при испытаниях безракетного вывода объектов на орбиту.

Не совсем понял что вы имеете ввиду. Какой конкретно эксперимент (а лучше несколько независимых) и как они показывают что, цитирую "Земля не может быть источником заражения Марса, все носители сгорят еще до выхода в космос.". Приведите источник что ли.

Всё мною изложенное написано по-русски.

Вами изложенное является взятым с потолка.

[Andrew Gontchev]

Не совсем понял что вы имеете ввиду.

написано русским по-русски: безракетного вывода объектов на орбиту
Что еще надо разъяснить, чтобы стало ясно, что Я имею ввиду?
"Что ли" - ищите сами - я не справочное бюро

[AlexAV]

Именно независимым экспериментами и были обоснованы, в частности при испытаниях безракетного вывода объектов на орбиту.

А где об этом можно почитать поподробнее? (спрашиваю не из недоверия, а из интереса ).

[Andrew Gontchev]

А где об этом можно почитать поподробнее? (спрашиваю не из недоверия, а из интереса ).

Надевайте погоны оливкового цвета, давайте подписку на 25 лет - дальше скажу куда идти.

[AlexAV]

С другой стороны, эксперименты (прочем не один, а сразу несколько, поставленных разными научными группами и над разными организмами) показали, что некая часть живых организмов как-то умудряется выжить даже при ударах на скоростях ~7 км/сек, что сравнимо со второй космической скоростью для Земли (11 км/сек).

Ну, у них самое интересное - это зависимость выживаемости от давления, за фронтом волны.

Давление же, которое должно возникнуть для ускорения вещества до второй космической земли (11,2 км/с) оценить не сложно:



u – скорость, приобретаемая веществом, \rho_1 – плотность невозмущённого вещества перед ударной волной, \rho_2 – плотность за ударной волной.

Если взять лёд, то при интересующих наc скоростях мы попадаем в область  льда X, т.е. \rho_2 порядка 2,5 г/см3. Соответственно давление порядка 180 ГПа.

У них же давления максимум около 45 ГПа, плюс они ссылаются на работу где получены данные для 80 ГПа.

С учётом, что там идёт экспоненциальный спад выживаемости - это всё же очень сильное различие.

[Андрей Курилов]

"Что ли" - ищите сами - я не справочное бюро

ОК. Тем самым вы публично сели в лужу в очередной раз.
Голосвищще, на аргумент Kweni я даже не обратил внимания, так как непонятно где находится порог выживаемости, может он только при 25 км/с.

[Andrew Gontchev]

ОК. Тем самым вы публично сели в лужу в очередной раз.

Ну хорошо что у вас полегчало.

[Андрей Курилов]

С учётом, что там идёт экспоненциальный спад выживаемости - это всё же очень сильное различие.

Для скорости 7,4 км/с там выживаемость была указана 0,0001.
Для 2-й космической давление будет в 2,3 раза выше. При экспоненциальном спаде это означает, что при 2-й космической будет выживать 6,3*10^-10 часть (конкретно дрожжей). Правильно?

[Andrew Gontchev]

Для 2-й космической давление будет в 2,3 раза выше

не верно

[Андрей Курилов]

не верно

Да неужели? 

[Andrew Gontchev]

не верно

Да неужели? 

в натуре, нет там никакой экспоненты. 

[Андрей Курилов]

в натуре, нет там никакой экспоненты. 

Какой ещё экспоненты? Вам совсем дурно там стало?

[Andrew Gontchev]

Вам совсем дурно там стало?

У кого там амнезия, ваш опус №750: "При экспоненциальном спаде это означает.."? Ась?

[Андрей Курилов]

Chaotic exchange of solid material between planetary systems: implications for lithopanspermia
Laboratory experiments have conrmed that several microorganisms embedded in martian-like rocks could survive under shock pressures similar to those suffered by martian meteorites upon impact ejection (Stoeoer et al. 2007; Horneck et al. 2008).

В статье вообще говорится, что Земля должна была заразить весь родной звёздный кластер своими метеоритами.

[vika vorobyeva]

Воздерживаемся от личных выпадов.

[idris]

Это не в их статье говорится это говорится в работах В.И.Вернадского про Биосферу, давление жизни и т.д. Написанных в первой четверти 20 века. Четко написано, что если преград нет, то жизнь распространится сразу и везде, без каких либо вариантов. Сейчас мы понимаем что в космосе преград нет, а значит нет ни одной причины почему жизнь не может распространиться сразу и везде.