Возможности обнаружения жизни на Марсе и других телах Солнечной системы

[Русский]

Ну и где ваш краб?

[Андрей 2]

Я конечно извиняюсь, но с таким низким разрешением там ни черта не видно.

[Русский]

Парейдолия – зрительные иллюзии, которые формируются на основе реально существующих объектов. Они могут возникать у психически здоровых людей, так и сопровождать множество психических заболеваний. Они относятся к группе сенсорных иллюзий.

Я в курсе что это такое, читал, спасибо. Ваша версия пожалуйста, только правдоподобная, без "битых пикселей", "бликов", "глюков аппаратуры", "игры света и тени", лично я не могу сказать что это, как судить об этом по одному слабенькому снимку?

А у меня РЕН и нет.

Я же вам сказал,что вёл переписку с НАСА.Я исследователь и исследую бредоуфологию тоже!

[Русский]

Я конечно извиняюсь, но с таким низким разрешением там ни черта не видно.

Вооот! Вы сами ответили на свой вопрос!

[Андрей 2]

Вооот! Вы сами ответили на свой вопрос!

Просто впервые вижу этот снимок в таком низком разрешении, вот и всё.

[Русский]

Если идти по пути парейдолии,то на фото можно "увидеть"две скульптуры- "кающийся грешник" и "старец".

[Русский]

Вооот! Вы сами ответили на свой вопрос!

Просто впервые вижу этот снимок в таком низком разрешении, вот и всё.

"Краб" на "фото НАСА" - подделка уфологов.

[Русский]

И ещё! НАСА не занимается ерундой в виде парейдолии из-за бюджета- возвращать ровер из-за зрительной иллюзии,которую,кстати,ещё и подделывают!

[Maki]

Как вы лихо всё это закрутили! Игры света и тени там наверняка не получится, потому что объект находится в зоне ПОЛУТЕНИ, а это уже другие условия. В том что касается артефактов обработки..... извините, но тогда всё что поступает к нам на Землю с Марса и с других объектов, всё что не понравится всё можно назвать "артефактами". Не убедительно, не настаиваю на биологическом происхождении объекта, но нужно убедительное объяснение . Кстати, хотел бы услышать ваше мнение по поводу происхождения другого объекта, который находится выше и левее "краба" тот на который вы указали, (стр. 2) "нечто лохматое", или сразу признаем его "кустиком бурьяна который некому скосить"? 

Да не "лихо", а просто объективно, без "лишних сущностей".
1. Слово "полутень" можно написать даже очень большими буквами - но на деле, в ней также будут и более светлые участки, и тени от объектов. Кроме того, неоднородность обсуждаемого участка изображения может быть связана и с разным цветом породы. В итоге, рыжий песок и тёмные камни вкупе со светом и тенями вполне способны создать иллюзию "объекта", "отростков" и т.п.
2. Самое убедительное объяснение - это происхождение от простых и естественных причин. Если "нечто" имеет цвет марсианского песка - то это, вероятнее всего, песок. Ветром ли его занесло в углубление между скал, сверху ли он просыпался - сказать сложно.
3. "Нечто лохматое" - вероятнее всего просто углубление в скале, или тень от камня.
Вообще, не надо забывать, что фото имеет определённое разрешение, предназначенное для просмотра. И если фото не увеличивать, а просматривать в нормальном размере, никакого "краба" или "бурьяна" нет. Есть просто игра света и теней.
P.S.
Объективности ради, замечу, что 100% утверждать, что это именно песок, который навалило или надуло, я не имею права. Фото слишком мелкое и неинформативное.

[Андрей 2]

А может это самородок какого-нибудь металла? Сделал скрин с этого видео :


 


 его пришлось сильно урезать, что в свою очередь отразилось на качестве изображения, на нём наш "клиент" снят  с другого расстояния и под другим углом, и судя по положению теней в другое время.

[Андрей 2]

Нашёл и "нечто лохматое".

[Андрей Астрофизический]

Или обломок осадачных пород, из которых и состоят эти скалы.
Слоисто-осадочные породы, в случае разрушения, на куски довольно причудливой формы могут раскалываться.

[Maki]

Искать отдельные споры в осадках - безнадёжнее чем иголку в стоге сена. А фрагменты полимеров - вообще нет за такой срок.

Вот с этого момента, пожалуйста поподробнее.
ЕМНИП, живительный Агар давно уже не является универсальной ловушкой для дробянок. И множество некультивируемых тварюшек сейчас опознают по обрывкам Д/РНК.
Если для обнаружения неизвестного земного хемолитотрофа, достаточно перекачать, условно, цистерну грунтовых вод - значит и для Марса объёмы могут оказаться того же порядка.
Не вижу принципиальных препятствий.

[Mercury127]

Не вижу принципиальных препятствий.

период практически полного распада ДНК ~ 1 млн лет.

[Maki]

период практически полного распада ДНК ~ 1 млн лет.

Но это цифры для земных условий. На Марсе и заморозка глубже, и консервирующих солей в мерзлоте должно быть больше. Да, собственно, и набор нуклеотидов тоже что-то скажет об исходном полимере.
Так что подождём, когда Курьёз, Реверанс, Мисс Франклин и Алиэкспресс облажаются с поиском жизни. Может быть следующие миссии что-то наковыряют в замёрзших донных осадках. Другого депо органики я для Марса просто не представляю.
А криолитосферу и в ближайшие 1000 лет, боюсь, никак не получится пробурить.

[Mercury127]

А "консервирующие соли" в виде перхлоратов ДНК случайно не разъедают?

[AlexAV]

На Марсе и заморозка глубже, и консервирующих солей в мерзлоте должно быть больше.

С учётом распространенности на Марсе перхлоратов (и, видимо, других кислородных соединений хлора) и пероксидов, которые являются очень сильными окислителями, как бы там условия для сохранения органики не оказались бы еще хуже, чем на Земле.

[AlexAV]

И тем не менее, это АСИМПТОТИЧЕСКИЙ процесс. И асимпрота не в 0. Что бы вы не делали но с Марсом мы попали. Капитально.

Это не так. Причём не так абсолютно категорически. Доказательство, что жизни на Марсе никогда не было (если её действительно не было) отнюдь не требует изучения всего Марса. Жизни такая вещь, что если она есть - то она будет везде, в любой точке с более менее подходящими условиями. Её не может быть чуть-чуть. Она или есть и есть везде, или её нет.

Что такое подходящие условия и где их искать - мы хорошо знаем. Осадки палеозер (естественно, речь не о современной жизни, а о палеожизни).  Абсолютно невозможно себе представить ситуацию, что жизнь на Марсе была, а в конкретном озере её не оказалось. Так не может быть. А значит чтобы определить существовала ли  жизнь в определенный геологический период достаточно изучить керн из отложений одного единственного озера, причём любого.

Если мы там увидим характерную картину пород достаточно богатых органическое веществом, имеющим признаки молекул-биомаркеров, являющихся продуктами распада живого вещества, с характерной картиной слоистости накопления органического вещества (связанной с сезонными изменениями биопродуктивности) и признаками микрофоссилий  - существование палеожизни можно будет считать однозначно доказанным и можно будет ставить вопрос о поиске жизни современной.

Если этого мы не обнаружим - вопрос о жизни на Марсе можно будет считать окончательно закрытым с отрицательным ответом. Дальше там уже что-то искать будет бессмысленно. Все дальнейшие рассуждения о марсианской жизни после этого перейдут в разряд поиска снежного человека.

Единственно, мы точно не можем сказать когда на Марсе клеточная жизнь появилась (в том случае, если она там вообще была). Соответственно, нужно будет исследовать керны разных возрастов. Скажем по одному образцу ранненойского возраста, поздненойского, раннегесперийского, позднегесперийского, раннеамазонийского и из последних проявлений жидкой воды в средне- или позднеамазонийский период. Больше не надо.

Всего 6 кернов из озерных отложений будет достаточно, чтобы полностью закрыть вопрос о том была ли жизнь на Марсе. Т.е. требуемый объём работ тут более чем ограниченный. Исследовать весь Марс досконально тут не к чему. Доставки образцов из нескольких точек тут более, чем достаточно. Если ответ тут будет отрицательным - нужно будет окончательно признать, что жизни на Марсе нет и никогда не было. Для науки на этом вопрос по сути будет закрыт.

Вот если он окажется положительным - тогда действительно появится смысл перекапывать весь Марс в поисках уцелевших реликтов былой биосферы. Но сначала нужно получить ответ на более простой вопрос - была ли там вообще когда-либо жизнь или нет, а это требует куда более скромных усилий.
   

[Андрей 2]

Стоп, как это один керн неважно откуда? А если представить что к нам на Землю, а именно в Антарктиду  прямо на берег тамошнего озера "Дон Жуан", где строго говоря как таковой жизни и в помине нет, прилетает гипотетический инопланетный беспилотный зонд, берёт материал, анализирует его, и передаёт отчёт своим хозяевам, и что же будет в этом отчёте? Лично я за расширение поисков на Марсе , пусть не всю поверхность но взять пробы как с полюсов, так и с экватора, со средних широт, так же более объективная картина получится, не так ли?

[AlexAV]

Стоп, как это один керн неважно откуда?

Ну строго говоря - не совсем. Как минимум это должны быть гарантированно отложения долгосрочно существующего водоёма. В идеале - водоема со слабощелочной водой (это легко определяется по наличию в отложениях карбонатов) и умеренной соленостью (тоже можно определить по состава накапливающихся в отложениях минеральных фаз). Озера отвечающие этим критериям как минимум в нойской эре точно были.

именно в Антарктиду  прямо на берег тамошнего озера "Дон Жуан", где строго говоря как таковой жизни и в помине нет, прилетает гипотетический инопланетный беспилотный зонд,

Проблема озера Дон Жуан - очень низкая активность воды из-за экстремально высоких концентраций солей. Такие объекты можно сразу исключить ещё на стадии предварительных исследований (это уж точно можно сделать марсоходами путём изучения минерального состава отложений, что существующие машины делают вполне успешно). Т.е. исследовать отложения пары-тройки таких объектов стоит, но если известно, что озеро имело экстремальную соленость в момент образования отложений, то отрицательный результат в этом случае не должен рассматриваться как надежное доказательство отсутствия жизни на Марсе.

А вот пресный или слабосоленый водоём на поверхности Земли с полным отсутствием жизни Вы точно нигде не найдете (скажем в реке Оникс, существующей как раз в условиях антарктического оазиса, есть и микрофлора и даже некоторые многоклеточные организмы). Аналогично и на Марсе. Если в отложениях озера (или дельты реки) с умеренной соленостью не найдут признаков жизни, то практически гарантированно в эту геологическую эпоху её на планете вообще не было.